№ 1-157/11
(сл. №37094)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 22 февраля 2011 года
Московской области
Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:
председательствующего Остапенко В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.,
подсудимого Косяченко Вадима Валерьевича,
защитника Пименова Ю.Н., предоставившего удостоверение № 5373 и ордер № 057352/ОЮ,
при секретаре Черноземовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Косяченко Вадима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего там же, <адрес>, русского, гражданина РФ, призывника, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> <адрес>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косяченко В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, в неустановленном месте и у неустановленного лица Косяченко В.В. для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – амфетамин массой 1,14 грамма, внесенный в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Данное наркотическое средство он незаконно хранил при себе без цели сбыта. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Косяченко В.В. был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство, которое он незаконно хранил при себе, было у него изъято.
Подсудимый Косяченко В.В. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ днем в районе <данные изъяты> случайно встретил своего знакомого ФИО, с которым был еще один незнакомый ему молодой человек. ФИО сказал, что пришел из армии, предложил погулять, а затем предложил ему покурить марихуану. Он решил попробовать и согласился. В кустах возле <данные изъяты> ФИО угостил его марихуаной. Он покурил, после этого они пошли гулять по <данные изъяты>. Он не понял, какое у него было состояние после употребления марихуаны. ФИО дал ему пачку сигарет, так как он попросил у него закурить. Он взял сигарету и с согласия ФИО оставил пачку сигарет у себя. О том, что в сигаретах находится сверток с наркотическим веществом, он не знал. Помнит, что они заходили в пирожковую, расположенную в <данные изъяты> где поели. Примерно в <данные изъяты> часов они вышли из пирожковой и к ним подошли сотрудники милиции. Не представившись, сотрудники милиции стали спрашивать у них документы, и досматривать их. Он сказал, что у него документов нет. Сотрудник милиции нашел у него в кармане пачку сигарет, осмотрел ее и достал оттуда сверток. <данные изъяты> крикнул: «Бежим» и они побежали. Он споткнулся и упал. Сотрудники милиции его догнали и задержали, а <данные изъяты> с незнакомым парнем убежал. Он никого из сотрудников милиции не бил, пачку с сигаретами у него изъяли еще на улице, а не при понятых в УВД.
Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он и ФИО находились на дежурстве и осуществляли пешее патрулирование по <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов возле <данные изъяты> они увидели троих молодых людей (среди них был подсудимый), которые вели себя подозрительно. Заметив их, они занервничали, стали огладываться на них, попытались уйти. Они догнали молодых людей и остановили их, чтобы проверить у них документы. Когда они попросили предъявить документы, подсудимый ударил ФИО ногой в область живота и стал убегать. Он побежал за ним, догнал его и с помощью подоспевшего ФИО задержал подсудимого. Было заметно, что подсудимый находится в состоянии опьянения, он требовал отвести его в прокуратуру, разобраться там. Они вызвали помощь и приехала патрульная машина. Перед тем как подсудимого посадить в машину, был произведет его наружный досмотр, то есть были снаружи ощупаны карманы. В кармане брюк был нащупан предмет, похожий на пачку сигарет, но этот предмет не изымался у подсудимого. Личный досмотр Косяченко был проведен в помещении УВД в присутствии понятых. Он видел, что у Косченко из кармана брюк или шорт, в чем точно был одет подсудимый – не помнит, была изъята пачка сигарет, в которой был обнаружен сверток с порошкообразным веществом.
- показаниями свидетеля ФИО., который подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО и дополнительно пояснил, что он проводил личный досмотр Косяченко и в присутствии понятых обнаружил у него в кармане брюк пачку сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом.
- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками патрульно-постовой службы был задержан подсудимый с наркотическими средствами. Он направлял ФИО для оказания помощи в оформлении материала на задержанного. Ранее в ОБНОН информации о том, что Косяченко употребляет наркотические средства или причастен к их незаконному обороту, не имелось. Как ему известно, основанием для задержания Косяченко явилось совершение им административного правонарушения.
- показаниями свидетеля ФИО., который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого присутствовал при личном досмотре подсудимого. Вторым понятым был ФИО. При нем сотрудники милиции из кармана брюк или шорт подсудимого достали пачку сигарет, в которой находился сверток с порошкообразным веществом.
- протоколом личного досмотра Косяченко В.В. (л.д. 8-9), из которого следует, что при задержании Косяченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, у последнего в кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом;
- протоколом медицинского освидетельствования (л.д.11-12), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Косяченко В.В. находился в состоянии наркотического опьянения;
- заключением специалиста и выводами химической экспертизы (л.д. 15, 31-33), из которых следует, что в веществе, изъятом у Косяченко В.В., содержится наркотическое средство – амфетамин массой 1,14 грамма;
- протоколом осмотра предметов (л.д. 35-36), из которого следует, что сверток, изъятый у Косяченко В.В., осмотрен и признан вещественным доказательством.
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Косяченко В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Утверждения Косяченко В.В. о том, что, когда он брал пачку сигарет у своего знакомого, то не знал о наличии в ней свертка с наркотическим средством, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются протоколом личного досмотра подсудимого, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, не доверять которым у суда нет оснований и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании установлено, что Косяченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, увидев сотрудников милиции, стал вести себя подозрительно – занервничал, оглядывался на сотрудников милиции, попытался убежать от них, т.е. вел себя как лицо, имеющее запрещенные предметы, поэтому его утверждение о том, что он не знал о наличии наркотических средств в имевшейся у него пачке сигарет, суд считает надуманным.
Органами предварительного следствия не установлено когда, где и у кого Косяченко В.В. приобрел наркотические средства, поэтому государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств и просил признать Косяченко В.В. виновным лишь в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере.
С учетом позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд исключает из обвинения Косяченко В.В. квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств.
Действия подсудимого Косяченко В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Косяченко В.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Косяченко В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, работает и характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Косяченко В.В., суд не усматривает.
Косяченко В.В. ранее не судим, мерам административного воздействия не подвергался, характеризовался положительно, работает. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление Косяченко В.В. без реального отбывания наказания и находит основания для применения к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
С учетом данных о личности Косяченко В.В. суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косяченко Вадима Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – в виде лишения свободы сроком ТРИ года со штрафом в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Косяченко В.В. наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого Косяченко В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
Вменить в обязанность Косяченко В.В. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Косяченко В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем - отменить.
Вещественные доказательства - сверток с наркотическим средством – амфетамином массой 1,14 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Остапенко В.А.