Дело № 1-145/11
Следственный №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Волковой Н.В.,
подсудимого Нашивочникова М.В.,
защитника Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов
Материкина П.Н. предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мусаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нашивочникова М.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п.п. «б,в» ст. 158; ч.3 ст. 30, ч 3 п. «а» ст. 158; ч.3 ст. 30, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нашивочников М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,
Он же (Нашивочников М.В.) согласен с совершением двумя покушениями на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом каждое из двух преступлений не было доведено до конца по независящим от Нашивочникова М.В. обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Нашивочников М.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на своем дачном участке №, расположенном по адресу: <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории какого-либо дачного участка <адрес> Проходя по территории данного товарищества Нашивочников увидел сарай, расположенный на территории дачного участка №, принадлежащий ФИО, откуда решил совершить кражу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Нашивочников, перелез через металлический забор, огораживающий дачный участок и подошел к сараю. С целью проникновения в сарай, он рукой разбил стекло в оконной раме окна сарая, а затем через это окно незаконно проник в указанный сарай, откуда похитил мангал, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным мангалом Нашивочников скрылся, чем причинил гражданину ФИО значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ Нашивочников М.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по территории <адрес> расположенного в <адрес>, увидел дачный дом, расположенный на территории участка №, принадлежащий ФИО Пологая, что в данном дачном доме может находится какое-либо ценное имущество, примерно ДД.ММ.ГГГГ Нашивочников подошел к металлическому забору, огораживающему дачный участок № и перелез через забор, таким образом проникнув на территорию дачного участка. Подойдя к дому, Нашивочников с помощью имеющейся у него отвертки выставил оконное стекло из оконной рамы дачного дома. Увидев, что за стеклом в оконной раме с внутренней стороны находится металлическая решетка, Нашивочников попытался руками вытащить металлическую решетку, раскачивая ее из стороны в сторону, однако Нашивочников не смог вытащить металлическую решетку из рамы окна и проникнуть с целью хищения в дачный дом, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ Нашивочников М.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по территории <адрес> расположенного в <адрес>, увидел дачный дом, расположенный на территории дачного участка №, принадлежащий ФИО С целью совершения хищения из дачного дома он перелез через забор и проник на территорию дачного участка. Подойдя к дому, Нашивочников М.В. рукой разбил оконное стекло в оконной раме дачного дома и через указанное окно с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в указанный дачный дом. Находясь внутри дома, Нашивочников стал осматривать помещение дачного дома, намереваясь обнаружить и похитить какое-либо ценное имущество. Не обнаружив ценного имущества, Нашивочников не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от Нашивочникова обстоятельствам и через разбитое окно вылез из дома на улицу, и ушел с территории указанного дачного участка.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Нашивочниковым М.В., после консультации с защитником и в присутствии последнего было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Нашивочников М.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Нашивочникова М.В. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Материкин П.Н.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшие ФИО и ФИО известили суд о том, что каждый из них не возражает рассмотреть дело в особом порядке без их участия.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Нашивочникову М.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Нашивочникова М.В. по ч. 2 п.п. «б,в» ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч 3 п. «а» ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, так как Нашивочников М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же Нашивочников М.В. совершил два эпизода покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом два преступления, совершенных ДД.ММ.ГГГГ не были доведены до конца по независящим от Нашивочникова М.В. обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Нашивочникову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нашивочникову М.В. судом признается искреннее раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нашивочникову М.В. судом не установлено.
Нашивочников М.В. искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений своими признательными показаниями, согласен в полном объеме возместить причиненный ущерб. С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении подсудимому Нашивочникову М.В. наказания по ч. 2 п.п. «б,в» ст. 158; ч.3 ст. 30, ч 3 п. «а» ст. 158; ч.3 ст. 30, ч. 3 п. «а» ст.73 УК РФ.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО в сумме <данные изъяты> рублей подсудимым Нашивочниковым М.В. не оспаривается и подлежит полному удовлетворению.
Вещественное доказательство- отвертка, является орудием преступления и подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нашивочникова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Нашивочникову М.В. по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение, если осужденный Нашивочников М.В. в течение 4-х (четырех) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Нашивочникова М.В. трудоустроиться в течение трех месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, куда один раз в три месяца предоставлять документы, подтверждающие его трудовую деятельность. <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Нашивочникову М.В. после вступления приговора в законную силу–отменить.
Взыскать с Нашивочникова М.В. в пользу ФИО деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: отвертку, хранящуюся в кабинете № Ликино-Дулевского ГОМ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________ Гавриков Е.В.