№1-172/11
(сл. №37469)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 11 марта 2011 г.
Московской области
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В. А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.,
подсудимого Волкова Виктора Александровича,
защитника Непряхина В.В., представившего удостоверение № 2208 и ордер № 034331/ ОЮ,
при секретаре Черноземовой В.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волкова Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образование <данные изъяты>, разведенного, неработающего, юридически несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО со своей сожительницей ФИО пришел в коммунальную <адрес>, расположенную в <адрес>. Там они совместно с проживавшими в указанной квартире ФИО, Волковым В.А. и другом ФИО – ФИО распивали спиртные напитки. Ночью между ФИО и его сожительницей ФИО на кухне указанной коммунальной квартиры произошла ссора. Волков В.А. сделал ФИО замечание. Из-за этого между ФИО и Волковым В.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО замахнулся на Волкова В.А. табуретом. Из-за этого, на почве личных неприязненных отношений, Волков В.А. умышленно нанес потерпевшему два удара ножом в область живота и грудной клетки, причинив ФИО проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением тонкого, толстого кишечника и поджелудочной железы, по признаку опасности для жизни расценивающееся как тяжкий вред здоровью, а также колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки, расценивающееся как легкий вред здоровью.
Подсудимый Волков В.А. признал себя виновным в причинении телесных повреждений ФИО и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в коммунальной квартире, в которой кроме него проживает еще ФИО с дочерью. Днем пришла сожительница ФИО – ФИО, когда пришел ФИО – не помнит. Затем пришел знакомый ФИО, принес спиртное, которое они стали распивать в комнате ФИО. После распития спиртного он вышел на кухню и увидел, что там ФИО ругается со своей сожительницей. Он сделал им замечание и пошел в свою комнату. ФИО, очевидно, приревновав свою сожительницу к нему, забежал в его комнату, стал на него кричать и они поругались. ФИО схватил табуретку, хотел ударить его, но попал вскользь и выбежал на кухню. Он вышел следом за ним на кухню. ФИО вновь схватил табуретку. Тогда он взял со стола нож и ударил ножом ФИО, после чего ушел в свою комнату.
Виновность подсудимого Волкова В.А. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем он со своей сожительницей ФИО пришел к своей тете – ФИО Там он с сожительницей, Волковым и тетей употреблял спиртное, опьянел и обстоятельства причинения ему телесных повреждений помнит плохо. Помнит, что поругался с Волковым, может быть из-за того, что приревновал к нему свою сожительницу. Помнит, что он замахивался табуреткой на Волкова, но ударов табуреткой ему не наносил. Очнулся он на кухне коммунальной квартиры, увидел у себя на животе рану. Он плохо себя чувствовал и попросил ФИО вызвать скорую помощь. ФИО пошел к ФИО и та вызвала ему скорую помощь.
- показаниями свидетеля ФИО, которая подтвердила, что проживает в трехкомнатной коммунальной квартире с дочерью. Две комнаты принадлежат ей, а третью - занимает Волков. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, пришел ее племянник ФИО с сожительницей. Вечером пришел какой-то знакомый Волкова и ФИО, который принес спиртное. Они стали распивать спиртное. Вечером она легла спать, сквозь сон слышала на кухне шум – громкий разговор Волкова, ФИО и ФИО. Она не стала выходить из комнаты. Дочь выходила, но, вернувшись, ничего ей не сказала. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО постучал к ней в комнату, сказал, что его порезали. Он стоял, согнувшись, и держался за живот. Она ему не поверила и опять легла спать. Через некоторое время пришел ФИО, который сказал, что ФИО лежит на кухне на полу и что ему плохо. Она вышла на кухню, приподняла одежду ФИО и увидела у него в области живота и груди две раны. После этого вызвала скорую помощь. Со слов дочери она знает, что та видела, как Волков и ФИО ночью дрались.
- показаниями свидетеля ФИО (л.д. 22-24), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой примерно в <данные изъяты> часа. В их комнате мать с ФИО, Волковым, ФИО распивали спиртное, видела также сожительницу ФИО – ФИО. Потом ФИО вышла на кухню, ФИО пошел за ней. Ночью она вышла из комнаты и увидела, что ФИО на кухне ругается со своей сожительницей. Из своей комнаты вышел ФИО и сделал им замечание. ФИО стал кричать на Волкова. Она заметила в руке у Волкова нож и увидела, как Волков два раза нанес удар ножом ФИО. Она остановила Волкова, и тот ушел к себе в комнату. Она тоже ушла, ФИО остался на кухне. Она ушла из квартиры и вернулась ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. ФИО лежал на полу кухни. Мать сказала, что вызвала ему скорую помощь.
Допрос свидетеля ФИО в судебном заседании не представился возможным, но ее показания, данные ею в ходе следствия, проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательства вины подсудимого.
- телефонограммой (л.д. 3) и выводами судебно-медицинского эксперта (л.д. 63-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО машиной скорой помощи был доставлен в «1 городскую больницу» в связи с имевшимися у него колото-резанными ранениями брюшной полости и грудной клетки. При освидетельствовании судебно-медицинским экспертом у ФИО обнаружены: рубец на передней поверхности грудной клетки слева, который сформировался на месте колото-резанной раны, а также рана на передней брюшной стенке слева, то есть проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкого, толстого кишечника и поджелудочной железы, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Имевшиеся у ФИО телесные повреждения причинены острым колюще-режущим предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ Ранение мягких тканей грудной клетки расценивается как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д. 10-16), из которых следует, что коммунальная <адрес> расположена на первом этаже, имеет три комнаты. На кухне рядом с буфетом на полу имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. На внешней стороне кухонной двери имеется аналогичное пятно бурого цвета. В комнате Волкова В.А. на столе обнаружен кухонный нож, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета;
- протоколом осмотра предметов (л.д. 58-59), из которого следует, что изъятый в комнате Волкова В.А. кухонный нож, имеет лезвие длиной 18 см, на котором видны следы вещества бурого цвета.
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Волкова В.А. в умышленном причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем, квалифицирует действия Волкова В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Волкова В.А., данные, характеризующие его, и конкретные обстоятельства дела.
Волков В.А. является несудимым, мерам административного воздействия не подвергался, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. За время нахождения в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, страдает хроническим заболеванием легких. Потерпевший ходатайствует о назначении Волкову В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова В.А., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова В.А., суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Волкова В.А., его возраст и состояние здоровья, а также мнение потерпевшего, просившего его строго не наказывать, суд считает возможным исправление Волкова В.А. без реального отбывания наказания и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Потерпевшим ФИО гражданский иск по делу не заявлен.
Гражданский иск, заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором о взыскании в пользу МОФОМС средств, затраченных на стационарное лечение ФИО, суд оставляет без рассмотрения, так как в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что МОФОМС причинен ущерб, и расчеты по гражданскому иску. Суд признает за истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Волкову В.А. наказание, считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Вменить в обязанность Волкову В.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно- исполнительную инспекцию), обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства. Обязать его также пройти курс лечения у нарколога.
Меру пресечения в отношении Волкова В.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск, заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором, - оставить без рассмотрения.
Признать за истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - кухонный нож и ватные тампоны, хранящиеся в кабинете № Ликино-Дулевского ГОМ УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Остапенко В.А.