Ст.111 ч.4 УК РФ



(сл. №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 27 декабря 2010 г.

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В. А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,

подсудимого Кузьмина Валерия Николаевича,

защитника Позднякова В.М., представившего удостоверение № 6159 и ордер № 034233/ОЮ,

при секретаре Черноземовой В.В.,

а так же с участием потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузьмина Валерия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование 11 классов, женатого, неработавшего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом Московской области по ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> точное время следствием не установлено, Кузьмин В.Н. возле магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, распивал спиртные напитки со ФИО. В это время к ним подошел ФИО Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Кузьмин В.Н. велел потерпевшему отойти от них. ФИО немного отошел и остановился. Тогда Кузьмин В.Н. из хулиганских побуждений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанес ФИО удар доской по голове, от которого тот упал. После этого Кузьмин В.Н. умышленно нанес потерпевшему не менее 4 ударов руками по голове. В результате умышленных действий Кузьмина В.Н потерпевшему были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, ссадина у правой брови, 4 кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой теменной областей головы, правосторонняя субдуральная гематома, посттравматический отек головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО по неосторожности для подсудимого наступила ДД.ММ.ГГГГ от посттравматического отека головного мозга и его сдавления субдуральной гематомой, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде правосторонней субдуральной гематомой, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Кузьмин В.Н. частично признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он с ФИО вышел из дома. Они купили пиво и стали распивать его возле магазина «<данные изъяты>». Рядом с ними на теплотрассе сидела компания, распивавшая спиртное. Пока они пили пиво примерно в <данные изъяты> часов к ним подошел потерпевший. Он сказал потерпевшему, чтобы тот отошел от них, но потерпевший продолжал стоять. Он дал ему ногой пинка (ударил ногой по ягодицам). Но потерпевший продолжал стоять возле них. Тогда он взял доску, лежавшую рядом, и ударил этой доской потерпевшего по спине справа. Потерпевший не упал, сказал: «Я пошел» и стал уходить, но возле канализационного люка покачнулся и упал, ударившись головой о люк. Он подошел к потерпевшему и увидел у него кровь на голове, он поднял его и спросил, как тот себя чувствует. Потерпевший ответил, что плохо, и тогда он попросил ФИО отвести потерпевшего домой. ФИО его увел. Через несколько дней после этого он узнал, что потерпевший умер. По голое потерпевшего он не бил и считает, что от его действий смерть потерпевшего не могла наступить.

Виновность подсудимого Кузьмина В.Н. в умышленном причинении тяжкого время здоровью ФИО подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО. о том, что ФИО приходился ей отцом. Отец проживал отдельно и злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз она видела его живым ДД.ММ.ГГГГ, никаких повреждений у отца не было. В шестом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ она пошла к отцу, чтобы убраться у него в квартире. Когда поднималась к квартире, ее догнала ФИО, которая в то время жила у отца. Они вместе вошли в квартиру. Отец лежал на полу на животе, она подумала, что он спит, но затем обратила внимание на неестественный цвет его кожи, пощупала его и обнаружила, что отец мертв. Голова у него была вся синяя. ФИО сказала, что отца ДД.ММ.ГГГГ сильно избил Валера.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она жила в квартире потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ утром она видела потерпевшего возле теплотрассы, следов побоев на лице у него в этот момент не было. Она уехала к своим знакомым в Ликино-Дулево и вернулась домой уже ночью. Когда вошла в квартиру потерпевшего, увидела, что тот лежит на полу лицом вниз. В квартире в это время был ФИО она спросила, почему потерпевший лежит на полу. И тот ответил, что произошла драка и потерпевшего сильно избил Валера. ФИО сказал, что потерпевший спит, чтобы она его не трогала. Она легла спать, когда утром проснулась, то потерпевший по-прежнему лежал на полу, в квартире больше никого не было. Она ушла на улицу, вернулась в квартиру уже под вечер и встретила дочь потерпевшего, которая обнаружила, что потерпевший умер.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО и другими ребятами на теплотрассе распивал спиртное. С ними были также Кузьмин с ФИО. Примерно в <данные изъяты> часов к ним подошел потерпевший. ФИО стала ругаться на потерпевшего, прогонять его. Потерпевший повернулся и стал уходить. Кузьмин догнал его и ударил доской по голове. От удара потерпевший упал на землю и Кузьмин нанес ему несколько ударов кулаком по голове. Они сказали Кузьмину, чтобы тот отстал от потерпевшего и тот отошел от него. ФИО поднял потерпевшего и повел его домой. На следующий день он узнал, что потерпевший умер. Никто кроме Кузьмина потерпевшего не бил.

- показаниями свидетеля ФИО, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ утром на теплотрассе возле магазина «<данные изъяты> он распивал спиртное. Рядом с ними распивали спиртное Кузьмин с девушкой. Затем он увидел, что к ним подходит потерпевший. В этот момент он отошел в кусты, а когда минут через 5 вернулся, то увидел, что потерпевший лежит на земле, и на лице у него была кровь. Он помог потерпевшему встать и проводил его до дома, кто избил потерпевшего – не видел. Вечером того же дня он заходил в квартиру потерпевшего, тот лежал на полу и храпел. На следующий день он узнал, что потерпевший умер.

В судебном заседании ФИО частично изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным с соблюдением требований закона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81 том 1), ФИО утверждал, что видел, как Кузьмин ударил потерпевшего доской по голове. После этого он минут на 5 отходил в кусты, а когда вернулся, увидел, что потерпевший лежит на земле и голова у него в крови. Он спросил у ФИО, что произошло, и тот ответил, что Кузьмин нанес потерпевшему удар доской по голове, а когда тот упал, то Кузьмин несколько раз ударил его рукой по голове. Он провожал потерпевшего домой, и тот спрашивал, за что его ударили по голове.

Оценивая показания ФИО в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает за достоверные показания ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, т.к. они соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта о механизме образования телесных повреждений, имевшихся у ФИО и согласуются с другими доказательствами по делу.

- показаниями свидетеля ФИО (л.д. 140-142 том 1), аналогичными показаниям ФИО

Допрос свидетеля ФИО в судебном заседании не представился возможным, но его показания, данные им в ходе следствия, проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательства вины подсудимого.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что подсудимый приходится ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> возле магазина «<данные изъяты>» распивала спиртное. На теплотрассе в этот момент были также ФИО, ФИО и еще кто-то. Затем к ним подошел потерпевший, который стал просить у них спиртное. Его стали прогонять, но потерпевший не ушел, продолжал просить дать ему выпить. Тогда <данные изъяты> встал и ударил потерпевшего доской по спине. После этого потерпевший пошел к магазину и упал, ударившись головой о крышку канализационного люка. После этого потерпевший встал и пошел в сторону своего дома. ФИО пошел провожать потерпевшего, довел его до магазина и вернулся к ним. На следующий день утром она с <данные изъяты> вышла на улицу, возле магазина встретила ФИО с какой-то девушкой, они сказали им, что потерпевший умер.

К показаниям ФИО о том, что подсудимый ударил потерпевшего доской по спине, а не по голове, суд относится критически. ФИО является <данные изъяты> подсудимого, поэтому заинтересована в исходе дела и суд считает, что она даёт показания в интересах подсудимого Кузьмина В.Н.

- протоколами осмотра мест происшествия (л.д. 4-12, 113-119 том 1), из которых следует, что в <адрес> обнаружен труп ФИО с телесными повреждениями в области головы. В 20 метрах от магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, имеется площадка из кирпича и железобетонной плиты высотой 50 см, в центре которой расположен канализационный люк. В 30 см. от люка на грунте имеется пятно вещества бурого цвета размером 2х4 см. У стены магазина обнаружены 2 доски размером 105х15х2 см и 142х11х3,5 см.;

- выводами судебной биологической экспертизы (л.дл. 55-59 то1), из которых следует, что в грунте с места происшествия, спортивных штанах и футболке потерпевшего ФИО выявлена кровь человека, которая могла произойти от ФИО;

- выводами судебно-медицинского эксперта (л.д. 38-46 том 1), подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что у ФИО имелась: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина у правой брови, 4 кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой теменной областей головы, правосторонняя субдуральная гематома массой 225 гр., посттравматический отек головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой. Данные телесные повреждения возникли не менее, чем от пяти воздействий твердых тупых предметов в область лица и теменных областей головы. Данные повреждения могли быть причинены в результате ударов руками, ногами и/или другими тупыми предметами, в том числе в результате удара плоской поверхностью доски. Имевшиеся у ФИО закрытая черепно-мозговая травма является единым морфологическим комплексом повреждений и не полежит разграничению, ибо могла возникнуть, как от каждого из воздействий, так и от их совокупности. Закрытая черепно-мозговая травма не могла возникнуть при падении потерпевшего с ударом головой о тупой твердый предмет, т.к. имеются признаки только импрессионной черепно-мозговой травмы и нет признаков инерционной черепно-мозговой травмы. Закрытая черепно-мозговая травма, имевшаяся у ФИО, с правосторонней субдуральной гематомой и сдавлением ею головного мозга расценивается как тяжкий вред здоровью, как создающая непосредственную угрозу для жизни. Смерть ФИО наступила от посттравматического отека головного мозга и его сдавления субдуральной гематомой, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы.;

- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 87-90, 136-138 том 1), из которых следует, что одежда, находившаяся на потерпевшем ФИО, а также доска, изъятая с места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательствами. На передней поверхности спортивных брюк ФИО, в верхней и средней их части, обнаружена группа пятен темно-бурого цвета. Аналогичные пятна обнаружены на передней поверхности футболки потерпевшего. На доске, изъятой с места происшествия, обнаружены пятна грязно-коричневого цвета.

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему (л.д. 143-150 том 1), из которых следует, что ФИО в присутствии понятых показал, где и при каких обстоятельствах Кузьмин В.Н. подверг избиению ФИО ФИО также показал на манекене, как Кузьмин В.Н. наносили удар ФИО доской по голове.

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Кузьмина В.Н. в причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности для него смерть потерпевшего.

Утверждения Кузьмина В.Н. о том, что он не наносил ФИО ударов в область головы и не причинял телесных повреждений, которые повлекли смерть потерпевшего, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, не доверять которым у суда нет оснований. Доводы подсудимого о том, что ФИО мог причинить себе телесные повреждения при падении, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта.

Действия Кузьмина В.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т. к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании установлено, что от удара доской по голове ФИО упал. Судебно-медицинский эксперт не исключает возможности причинения кровоизлияния в мягкие ткани левой половины грудной клетки с переломами 3-7 ребер по левой средне-подмышечной линии, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести, при падении. С учетом данных обстоятельств государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части причинения Кузьминым В.Н. ФИО данных телесных повреждений.

Учитывая установленные обстоятельства и позицию государственного обвинителя суд исключает из обвинения Кузьмина В.Н. указание о причинении им потерпевшему кровоизлияния в мягкие ткани левой половины грудной клетки с переломами 3-7 ребер по левой средне-подмышечной линии.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 68-70 том 1) у Кузьмина В.Н. не имеется признаков какого-либо хронического психического расстройства. В момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер своих действия, их общественную опасность и руководить ими, то есть является вменяемым. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина В.Н., данные, характеризующие его, и конкретные обстоятельства дела.

Кузьмин В.Н. ранее судим, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как лицо, общающееся с потребителями наркотических средств, мерам административного воздействия не подвергался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмина В.Н., суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного Кузьминым В.Н. преступления суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кузьмин В.Н. совершил особо тяжкое умышленное преступление в период испытательного срока, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьмина Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кузьмину В.Н. по приговору Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Кузьмину В.Н. по данному приговору, частично – в виде лишения свободы сроком ОДИН год, присоединить не отбытое Кузьминым В.Н. наказание по приговору Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Кузьмину В.Н. по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьмину В.Н. исчислять с зачетом предварительного заключения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Кузьмина В.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

1) Спортивные брюки и футболку, принадлежащие ФИО и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Орехово-Зуево СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, - уничтожить;

2) Доску и ватно-марлевые тампоны, хранящиеся там же, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кузьминым В.Н., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.