ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ
Орехово- Зуевский суд Московской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Т.Н.,
государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.,
защитников Орехово-Зуевского филиала Московской областной коллегии адвокатов
Беловой А.А., удостоверение № ордер №,
Черновой Н.С. удостоверение № ордер №,
при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,
а также с участием потерпевшего ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Р Ф., русского, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
Анахова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Р Ф., русского, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Петров Д.С. и Анахов Р.П., являясь группой лиц, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Петрова Д.С. и Анахова Р.П., находившихся в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым им ФИО произошла ссора, в процессе которой у Петрова Д.В. и Анахова Р.П. возник совместный преступный умысел на причинение ФИО тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, Петров Д.С. и Анахов Р.П., действуя совместно и согласовано, подвергли ФИО избиению, нанеся ему поочередно множество ударов руками и ногами в область головы и туловища. Своими умышленными совместными, согласованными действиями подсудимые причинили ФИО: открытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы, лобной области и височной области справа, обширного кровоизлияния в мягкие ткани лица справа, открытого оскольчатого перелома лобной кости, костей лицевого черепа, субдуральной гематомы справа и слева, ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отека головного мозга. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Закрытый перелом тела грудины, 2-5 ребер справа и 2-ого ребра слева без повреждения пристеночной плевры, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Смерть ФИО наступила на месте происшествия через неопределенно короткий промежуток времени от кровоизлияния под оболочки и в желудочки мозга и ушиба головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатым переломом костей свода, основания и лицевого черепа, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
Подсудимые в судебном заседании виновными себя не признали.
Подсудимый Петров Д.С. суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он и Анахов никакого мужчину не избивали. Этой ночью он со ФИО один раз ходил в магазин за спиртным. В это время Анахов находился в его квартире.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Петрова на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника Петров пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел Анахов Р., с которым они распивали пиво и алкогольный коктейль и выпили по 1, 5 литра каждого напитка. Около 23 часов 30 минут к нему на квартиру пришла ФИО, которая выпила с ними немного. Около 23 часов 40 минут они втроем пошли в магазин <данные изъяты> за спиртным. Возвращаясь домой, они встали на обочине дороги напротив <адрес>, чтобы покурить. К ним подошел ранее незнакомый мужчина, который был выпивши, и попросил сигарету. Он дал мужчине сигарету. Мужчина закурил и отошел. Спустя несколько минут мужчина вернулся к ним и попросил пива. Он открыл бутылку пива и угостил мужчину. После этого мужчина стал им грубить. Называл их салагами, говорил, что они не служили в армии. Мужчина ударил его кулаком в правый глаз. Он в ответ ударил мужчину два раза в лицо. От его ударов мужчина упал. Затем встал и сказал ему: «Давай, иди сюда, чего ты испугался». Анахов заступился за него и ударил мужчину два раза кулаком. Мужчина упал на обочине дороги. Он больше мужчину не бил. ФИО, когда он ударил мужчину, отошла за дорогу. Когда Анахов ударил мужчину, он отошел к ФИО и стоял с нею. Не видел, избивал ли ещё Анахов потерпевшего, шарил ли у потерпевшего по карманам. Затем они ушли домой.
Подсудимый Анахов Р.П.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он пришел на квартиру Петрова в гости. Они вдвоем сходили в магазин, купили пиво и алкогольный коктейль и распивали его в квартире Петрова. Около 23 часов 30 минут в квартиру Петрова пришла ФИО, которую он пригласил ранее. У неё были две банки коктейля, который они втроем распивали. Когда спиртное закончилось, Петров и ФИО пошли в магазин, вернулись около 5 часов утра, принесли джин- тоник и выпили, после чего он уснул. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и его с Петровым задержали.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, который очевидцем происшедшего не был, но пояснил, что погибший спиртными напитками не злоупотреблял. Погибший был не так воспитан, чтобы на улице у незнакомых людей просить сигареты или спиртное. С наказанием, предложенным государственным обвинителем он согласен.
Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживал вместе с отцом – ФИО по адресу: <адрес>. Отец являлся гражданином <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом находились дома. Около 22 часов 30 минут отец ушел из дома прогуляться, уходил из дома в трезвом состоянии, куда он мог пойти гулять ему не известно. Отец периодически ходил на прогулки вечерами, гулял по городу. Домой в эту ночь он так и не вернулся. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ликино-Дулевское отделение милиции, где ему сообщили, что ночью был обнаружен труп неизвестного мужчины, в данном мужчине он узнал своего отца. Когда отец уходил из дома, у него при себе были мобильный телефон марки «Нокиа Н-71», паспорт, права, временная регистрация. Были ли у отца с собой деньги, он не знает. Цепочек, колец, браслетов, других ценностей у отца не было.
Показаниями свидетеля ФИО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ранее ей знакомый Анахов Р.П. и предложил выпить пива с ним и Петровым Д.С, она согласилась, и пришла в квартиру Петрова Д.С, с собой взяла 2 банки коктейля «Ягуар», Петров пил пиво. Анахов алкогольный коктейль. Как ей показалось, они находились под воздействием какого-то токсического вещества (лака или клея), потому что в квартире был сильный запах лака, и они очень странно разговаривали. Ей известно, что и Петров, и Анахов токсикоманы. Спустя некоторое время они решили пойти в магазин еще за спиртным, и втроем пошли в магазин <данные изъяты>. По дороге она включила в телефоне «аську» и общалась по интернету. Около <адрес>, они остановились, чтобы покурить. В это время к ним подошел какой-то мужчина и попросил у Петрова и Анахова угостить его то ли пивом, то ли сигаретами. Затем она увидела, что Петров и Анахов бьют этого мужчину, это было на углу <адрес>, били куда попало, руками и ногами, нанесли много ударов. Мужчина затем упал, она закричала, но Петров и Анахов ее крик проигнорировали. Тогда она стала отходить в сторону дома, чтобы не видеть, как подсудимые бьют мужчину, уходя, она несколько раз оглядывалась и видела, как Анахов и Петров продолжают бить уже лежащего мужчину, били ногами, ударов было много. Отойдя к дому №, она остановилась и закурила, выкурила 1 сигарету, в это время к ней подбежали Петров и Анахов, они втроем вернулись в квартиру Петрова. Дома Петров и Анахов обсуждали, как они избили мужчину, смеялись. Затем они снова решили сходить в магазин. Анахов остался дома у Петрова, а она и Петров сходили в магазин (шли другой дорогой), в магазине купили сигарет, пива и коктейль, и вернулись в квартиру Петрова, она выпила стакан пива и ушла домой. Больше ни Анахова, ни Петрова она не видела.
Показаниями свидетеля ФИО - оперуполномоченного уголовного розыска Ликино-Дулевского ГОМ Орехово-Зуевского УВД, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи в Ликино-Дулевский ГОМ поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины с телесными повреждениями, труп был обнаружен на участке его оперативного обслуживания, и он совместно со следственно-оперативной группой выехал на место происшествия, в ходе осмотра было установлено, что смерть мужчины носит криминальный характер. В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастны Петров Д.С. и Анахов Р.П.. В этот же день местонахождение данных граждан было установлено, они доставлены в Ликино-Дулевский ГОМ для дачи объяснений. При доставлении было обнаружено, что у Петрова Д.С. имеется кровоподтек на веке правого глаза. Петров Д.С. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он и Анахов Р.П. подрались с ранее неизвестным им мужчиной, и мужчина ударил его кулаком в лицо, причинив ему данный синяк. С Петрова Д.С. было получено объяснение по этому поводу, после чего Петров и Анахов были доставлены в следственный отдел по г. Орехово-Зуево. Ни им, ни другими сотрудниками физического или психического насилия к Петрову Д.С. и Анахову Р.П. не применялось.
Показаниями свидетеля ФИО. - начальника криминальной милиции Ликино-Дулевского ГОМ Орехово-Зуевского УВД, который подтвердил показания свидетеля ФИО.
Показаниями свидетеля ФИО, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут она проснулась от громкого удара, который раздался с улицы. Из окна она увидела, что на обочине проезжей части дороги двое мужчин избивают лежащего на земле мужчину. Били они мужчину ногами и руками, в основном ногами. Ударов было много, удары наносили совместно, никаких выкриков во время нанесения ударов не издавали. Один из молодых людей был в шортах, со светлыми волосами, он нанес мужчине очень сильный удар ногой в голову, ей показалось, что он прыгнул лежащему мужчине на голову, после чего он резко побежал в сторону <адрес>. Второй мужчина побежал за первым. Ей показалось, что был еще кто- то третий, возможно, женщина, но она не рассмотрела. Этот третий наклонялся над избитым мужчиной. Она вызвала милицию. Был ли на улице в это время еще кто-то из посторонних, она не заметила.
Вина подсудимых в судебном заседании подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом осмотром места происшествия – участка проезжей части <адрес> напротив <адрес>, где обнаружен труп не установленного мужчины (л.д. №).
- Актом опознания трупа, согласно которому ФИО опознал в трупе неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, своего отца, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).
- Заключением медицинской судебной экспертизы трупа ФИО, из которого следует, что у потерпевшего имелись следующие телесные повреждения:
а) открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы, лобной области и височной области справа, обширное кровоизлияние в мягкие ткани лица справа, открытый оскольчатый перелом лобной кости и костей лицевого черепа, субдуральная гематома справа и слева, ушиб головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отек головного мозга. Данная ОЧМТ возникла от действий тупых твердых предметов, со значительной силой, конструктивные особенности травмирующего предмета не отобразились, в область головы и лица было множество водействий (не менее 4-5). Данные телесные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
б) Закрытый перелом тела грудины, 2-5 ребер справа и 2-го ребра слева без повреждения пристеночной плевры, травмирующая сила действовала спереди назад, могло быть 1 или более воздействий. Данные переломы квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.
Смерть потерпевшего наступила от кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга и ушиба головного мозга, развившихся в результате ОЧМТ с многооскольчатым переломом костей свода и основания и лицевого черепа, находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
После получения указанных телесных повреждений потерпевший жил неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут. Вначале мог совершать активные действия, звать на помощь, сделать несколько шагов.
Из ран головы и слизистой губы было наружное кровотечение, также было носовое кровотечение.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могли быть самыми различными.
В крови трупа этиловый спирт не обнаружен. С учетом данных осмотра трупа на месте его обнаружения, смерть потерпевшего наступила в пределах 3-6 часов до момента осмотра трупа, который произведен в 04.30 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№). - Заключением медицинской судебной экспертизы в отношении Петрова Д.С., согласно которому, у Петрова Д.С. обнаружен кровоподтек под нижним веком правого глаза, данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета, могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ, и не квалифицируется как вред здоровью (л.д. №).
- Заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому на тампоне со смывом с вещества бурого цвета из-под головы трупа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО ( л.д. №).
Хотя подсудимые и отрицают свою вину в совершении данного преступления, вина их подтверждается показаниями свидетеля ФИО, которая была очевидцем данного преступления. Видела, как подсудимые избивали потерпевшего сначала руками, а когда потерпевший упал, били его ногами. Ударов было много. Она кричала подсудимым, чтобы прекратили избивать потерпевшего, но они продолжали его бить. Били молча. Когда они втроем пришли на квартиру Петрова Д.С. Петров и Анахов обсуждали между собой как избивали мужчину, смеялись. Свидетель ФИО также была очевидцем того, что двое мужчин избивали третьего, который лежал на земле. Били ногами, наносили много ударов. Тот молодой мужчина, который был в шортах, со светлыми волосами нанес потерпевшему очень сильный удар в голову, ей показалось, что мужчина прыгнул на голову потерпевшего, после чего этот мужчина побежал в сторону двора. Второй мужчина побежал за первым. Свидетель ФИО сразу вызвала милицию.
Доводы Петрова о том, что на предварительном следствии он давал показания под давлением сотрудников милиции, и что сотрудник милиции ФИО ударил его кулаком в лицо, отчего у него образовался синяк под правым глазом, а также по спине и у него на спине был синяк, противоречат его же показаниям при допросе в качестве подозреваемого, где он давал показания о том, что подрался с погибшим. Погибший ударил его кулаком в лицо. Отчего у него образовался синяк под глазом. Такие же показания Петров давал и при проверке показаний его на месте
При проведении судебно- медицинской экспертизы Петров пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года был избит работниками милиции, в связи с чем у него имелся кровоподтек на веке правого глаза.
При судебно- медицинском обследовании Петров не высказывал жалоб о причинении ему других телесных повреждений.
Доводы Петрова о том, что у него был синяк еще и на спине от удара сотрудника милиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При допросе в качестве подозреваемого Петров утверждал, что он подрался с погибшим. От удара погибшего у него образовался кровоподтек под правым глазом. Впоследствии с целью избежать заслуженного наказания Петров изменил свои показания, утверждая, что его избили сотрудники милиции. Однако он с жалобами на незаконные действия сотрудников милиции не обращался. Заявление прокурору не подавал.
В судебном заседании подсудимые утверждают, что Петров со ФИО только один раз ходили в магазин. При этом Анахов оставался дома у Петрова.
Утверждения подсудимых противоречат показаниям свидетеля ФИО и показаниям Петрова на предварительном следствии в качестве подозреваемых о том, что ФИО пришла к нему на квартиру около 23 часов 30 минут. Около 23 часов 40 минут они втроем пошли в магазин <данные изъяты>» за спиртным. Купили спиртное и возвращались домой. К ним подошел потерпевший и попросил закурить, а через несколько минут потерпевший вернулся и попросил пива.
Петров открыл банку и дал её погибшему. Когда потерпевший стал грубить и ударил Петрова, Петров два раза ударил потерпевшего кулаком, от ударов потерпевший упал. Встал и продолжил грубить, Анахов заступился за Петрова и ударил потерпевшего два раза кулаком. Потерпевший упал. Бил ли Анахов еще потерпевшего, Петров не видел и не видел обыскивал ли Анахов карманы потерпевшего.
Показания свидетелей ФИО и ФИО, которые были очевидцами происшедшего подтверждаются показаниями подсудимого Петрова на предварительном следствии, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, т.к. со ФИО у подсудимых были нормальные отношения, свидетель ФИО подсудимых не знает.
Показания свидетелей подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что у потерпевшего имелась открытая черепно- мозговая травма и другие тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
В судебном заседании проверялись доводы подсудимых о том, что свидетели- сотрудники милиции их избили и оговаривают.
Доводы подсудимых не нашли своего подтверждения. Свидетели ФИО и ФИО пояснили, что после получения сообщения об обнаружении трупа на <адрес> они выехали по указанному адресу. Проводили поквартирный обход, оперативно- розыскные мероприятия по установлению лиц, совершивших данное преступление. Согласно полученной оперативной информации о том, что данное преступление совершено подсудимыми, прибыли на квартиру Петрова. Ими были задержаны подсудимые и доставлены в Ликино- Дулевский ГОМ.
Подсудимые, по мнению суда, отрицают свою вину с целью своей защиты.
Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимых в содеянном и обоснованно квалифицирует их действия по ст. 111 ч.4 УК РФ, т.к. они, являясь группой лиц, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых из которых следует, что подсудимые по месту жительства характеризуются положительно, Петров Д.С. состоит на учете у психиатра и нарколога.
Обстоятельством, смягчающим наказание Петрова суд признает наличие у него тяжкого заболевания.
В отношение обоих подсудимых суд признает смягчающим обстоятельством то, что преступление совершили впервые.
Анахов Р.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Согласно заключения комиссии экспертов, Петров Д.С. в период, относящийся к инкриминируемому деянию не обнаруживал признаков какого- либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.
С учетом поведения Петрова Д.С. в судебном заседании и заключения комиссии экспертов суд признает Петрова Д. С. вменяемым.
Согласно заключения комиссии экспертов, Анахов Р.П. в период, относящийся к инкриминируемому деянию расстройством психики не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.
С учетом поведения Анахова Р.П. в судебном заседании и заключения комиссии экспертов суд признает Анахова вменяемым.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова Д.С. и Анахова Р.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание:
Петрову Д.С. в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Анахову Р.П. в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденным оставить прежнюю- содержание под стражей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в СО СУ при Орехово- Зуевском УВД после вступления приговора в законную силу- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, арестованными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Участникам процесса также разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, направленному в суд в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачу замечаний на протокол в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, на восстановление пропущенного по уважительной причине срока на кассационное обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Дроздова Т.Н.