Дело № 1-214/11
Следственный №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гавриков Е.В.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Волковой Н.В.,
подсудимого Мясина Н.В.,
защитника Региональной коллегии адвокатов, Беклова О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мусаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мясина Н.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 163 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Мясин Н.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленное следствием время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мясин Н.В. в ходе разговора с неустановленным следствием лицом узнал, что ФИО выполнив совместно с двумя неустановленными следствиями лицами работу по ремонту неустановленного жилого дома, не отдал неустановленному лицу часть полученных за работу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В это время у Мясина возник преступный умысел на завладение указанной выше суммой денег путем вымогательства их у ФИО С этой целью Мясин, не ставя в известность неустановленное лицо, сообщившее о конфликте с ФИО, узнав номер мобильного телефона ФИО позвонил и назначил встречу последнему во внутреннем дворе, расположенным за <адрес> Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, попросил ФИО и ФИО проехать с ним по указанному выше адресу, при этом не посвящая их о цели поездки. ФИО и ФИО не предполагая о преступных намерениях Мясина, согласились. С этой целью Мясин ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на завладение денежных средств, принадлежащих ФИО, выдвинул требование о встрече с ним. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мясин ДД.ММ.ГГГГ, приехал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № во внутренний двор, расположенный <адрес> Там Мясин вышел из автомашины и подойдя к ФИО, в грубой форме, угрожая физической расправой, выдвинул незаконное требование о передачи ему (Мясину)денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, вымогая их у последнего, на данное требование ФИО ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, направленные на подавление сопротивления ФИО, он, подойдя к последнему, нанес ему удар головой в область переносицы, тем самым причинив ФИО физическую боль, и продолжал требовать выдачу денежных средств. В результате вышеуказанных преступных действий он причинил ФИО, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины спинки оса, обозначенные так же как ушиб. Это повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, то есть не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья. ФИО, реально воспринимая угрозу для своей жизни и здоровья, согласился выдать ему денежные средства. Затем ФИО ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, передал Мясину, который находился в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованной во дворе дома, расположенного вблизи <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего он (Мясин Н.В.) был задержан сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Мясиным Н.В., после консультации с защитником и в присутствии последнего было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Мясин Н.В. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Мясина Н.В. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Беклов О.Г.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевший ФИО известил суд о том, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке без его участия.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Мясину Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Мясина Н.В. по ч. 2 п. «в» ст. 163 УК РФ, так как Мясин Н.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.
При назначении наказания подсудимому Мясину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мясину Н.В. судом признается искреннее раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мясину Н.В. судом не установлено.
Мясин Н.В. искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления своими признательными показаниями, потерпевший просит не лишать подсудимого Мясина Н.В. свободы. Суд считает, что исправление Мясина Н.В. возможно без изоляции от общества и находит основания для применения к нему требований ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мясина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Мясина Н.В. считать условным и не приводить в исполнение, если осужденный Мясин Н.В. в течение 3-х (трех) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать Мясина Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Меру пресечения Мясину Н.В. отменить и освободить Мясина Н.В. из-под стражи в зал суда.
Зачесть в срок отбывания наказания срок предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный ФИО
- две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, хранящиеся в бухгалтерии УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району – вернуть по принадлежности.
- муляж денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей – хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности.
- нож в матерчатом чехле, хранящийся в камере хранения Орехово-Зуевского УВД - уничтожить.
- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в бухгалтерии УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району – вернуть по принадлежности.
- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
- компакт-диск с фонограммой, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________ Гавриков Е.В.