Уголовное дело № 1-944/10; след.№ 35814
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г.О-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
О-Зуевский горсуд в составе председательствующего судьи Поморцева И.Н.,
С участием государственного обвинителя пом.прокурора О-Зуевской горпрокуратуры Будаевой Н.Б., Подсудимого Полякова Е.В., защитника- адвоката адвокатской палаты Московской обл., Будяченко В.В., представившего ордер № 435 и удостоверение № 5910, потерпевшей ФИО., при секретаре Зубаревой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полякова Евгения Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в должности грузчика, военнообязанного, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г», ч.2 ст.161; п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Поляков Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. (по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)
Его преступные действия выразились в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, вместе с неустановленным лицом находился на <адрес>, где у ларька «Мороженое», расположенного по <адрес>у у д.№ увидели ранее не знакомую им гр. ФИО, у которой на шее имелись золотые украшения в виде цепочки и крестика. У неустановленного лица возник преступный умысел на открытое хищение у ФИО золотых украшений. С этой целью неустановленное лицо вступило с ним в преступный сговор, при этом он и неустановленное лицо распределили между собой роли. Реализуя свой преступный умысел и выполняя возложенные на него преступные действия, он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в момент, когда ФИО приобретала продукцию в ларьке «Мороженое», осознавая общественную опасность своих действий, в виде изъятия у собственника имущества и обращения данного имущества в свое незаконное владение, он подошел к гр. ФИО и резким движением руки, сорвал с шеи ФИО золотую цепочку плетения кобра, весом 50 гр., длиной около 50 см, 585 пробы, стоимостью 60.000 рублей. В этот момент висевший на данной цепочке золотой крест 585 пробы, весом 10 гр., длиной около 2,5 см, стоимостью 12.000 рублей упал на землю. Неустановленное лицо, реализуя совместный с ним преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО плечом в спину и воспользовавшись замешательством ФИО завладел упавшим крестом. После этого он и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив гр. ФИО ущерб в сумме 72.000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут с неустановленным лицом шли со стороны рынка <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в сторону <адрес>, по <адрес>, где увидели ранее не известную им ФИО на шее у которой имелись золотые украшения. У неустановленного лица возник преступный умысел на открытое хищение у ФИО золотых украшений. С этой целью он и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел и выполняя возложенные на него преступные действия он ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 40мин. находясь у д. № по <адрес>, подбежал к ФИО и сорвал с ее шеи золотые украшения: золотую цепочку чешуйчатого плетения, весом 10 гр., стоимостью 15.000 рублей, на которой имелся золотой кулон в виде овала с изображением цветков, вес кулона 8 гр., стоимостью 10.000 рублей; золотую цепочку весом 15 гр., плоского плетения, звенья прямоугольной формы, соединены между собой, стоимостью 10.000 рублей. После чего он и неустановленное лицо с места преступления с похищенным скрылись, причинив гр. ФИО ущерб в сумме 35000 рублей.
ПОДСУДИМЫЙ ПОЛЯКОВ Е.В. свою вину в судебном заседании признал частично и показал, что совершил явку с повинной в милицию, где рассказал о своих преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ он шел вместе с ФИО, с которым познакомился незадолго до этого. Он знал, что тот является наркоманом, и поддался его влиянию. Сам наркотики не употреблял. Когда шли мимо палатки «Мороженое» ФИО сказал – «Слабо сорвать цепочку у женщины». Цепочкой предложил завладеть ФИО, показал ему на женщину рукой и сказал – дергай. Он поддался влиянию ФИО и сорвал цепочку с шеи женщины, находящейся около ларька, и убежал, а ФИО потом его догнал. Затем он отдал цепочку ФИО, и тот ее реализовал на вокзале скупщику. Потом ФИО отдал ему 3000 рублей и сказал, что это деньги от реализации цепочки, и они с ним разошлись. Крестика он не видел, так как с шеи потерпевшей сорвал только цепочку.
ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО шли со стороны рынка «<данные изъяты> по дороге и встретили женщину у которой ФИО предложил сорвать цепочку и он опять сорвал у женщины с шеи цепочку, после чего с ФИО скрылись. Сорванную цепочку сдали в ломбард <данные изъяты>. Просит прощения у потерпевшей, обязуется возместить причиненный ущерб. Он помогал следствию найти ФИО сказав адреса проживания. ФИО ранее рассказывал ему, что завладевал имуществом граждан аналогичным образом. В <адрес> он снимал квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес> живут его родители.
Из показаний подозреваемого Полякова Е.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым – ФИО, гулял по <адрес>. ФИО предложил ему (Полякову Е.В.) сорвать у кого-нибудь цепочку. Ранее ФИО это уже делал при нем. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вместе с ФИО находился около ларька Мороженное, расположенного по адресу: <адрес>, где они увидели ранее незнакомых им женщину с ребенком, стоящих около ларька Мороженное, как он узнал позже – ФИО, при этом на шее у ФИО они заметили золотую цепочку. ФИО предложил ему совершить хищение золотой цепочки с шеи ФИО, путем срыва и когда женщина наклонилась к окошку с мороженным, он и ФИО подошли к ней сзади, он дернул за цепочку, при этом цепочка порвалась и осталась у него в руках, после чего он побежал в сторону <адрес>, где расположен магазин <данные изъяты> Затем он и ФИО встретились на <адрес>, где поймали машину с руки и поехали на вокзал. На вокзале они подошли к ранее не знакомому мужчине, и продали ему данную цепочку за 7 тысяч рублей, после чего он получил свою долю в размере 3.000 рублей и данные деньги потратил на личные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым - ФИО шел со стороны рынка <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, Проходя около <адрес> примерно в 14 часов 40 минут он и ФИО увидели, не знакомую им женщину, как он узнал позже – потерпевшую ФИО ФИО предложил ему совершить хищение золотых украшений находившихся на шее ФИО, путем срыва с ее шеи золотых цепочек. Он согласился и когда они поравнялись с ФИО, около <адрес> он находясь справа от нее дернул цепочки с ее шеи, и с похищенным имуществом вместе с ФИО с места преступления скрылись побежав в сторону <адрес>. После чего он на свой паспорт заложил в ломбард за 3.700 рублей часть золотой цепочки длиной 52 см, плоского чешуйчатого плетения, весом 7, 34 гр., 585 пробы и вырученные денежные средства они поделили между собой.
Т.1 л.д. 20-22, 60-61
Вина подсудимого Полякова Е.В. помимо частичного признания им своей вины подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:
Потерпевшая ФИО, показала, что у нее в собственности имеется золотая цепочка, длиной 55 см, чешуйчатого плетения, весом 10 гр., 585 пробы, стоимостью 15.000 рублей; на данной цепочке имелся кулон, 585 пробы в виде овала с изображением цветков, вес кулона 8 гр., стоимостью 10.000 рублей; золотая цепочка весом 15 гр., 585 пробы, плоского плетения, звенья которой прямоугольной формы, стоимостью 10.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут она возвращалась с рынка, расположенного на <адрес>, и шла по тротуару, расположенного вдоль дороги и домов по <адрес>, на ее шеи были одеты вышеуказанные ювелирные украшения, и когда она проходила около д. № по <адрес>, то неожиданно почувствовала, как ранее не известный ей мужчина, как она узнала позже - Поляков Е.В. сзади рукой зацепил принадлежащие ей две золотые цепочки, и резким движением руки рванул их, при этом она почувствовала сильное удушье, и сильную боль и жжение в области правой стороны шеи. После чего она схватилась своей правой рукой за шею и немного наклонилась вперед, и увидела, что на земле лежит, принадлежащий ей замочек от золотой цепочки чешуйчатого плетения. После этого она выпрямилась, осмотрелась по сторонам и увидела, как двое незнакомых ей мужчин побежали рядом друг с другом, на расстоянии шага друг от друга, в проход между заборами за <адрес>, далее в сторону школы № и скрылись. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 35.000 рублей.
Цепочку чешуйчатого плетения, стоимость которой составляет 15000 рублей, ей вернули сотрудники милиции. Гражданская жена Полякова возместила ей 5000 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составляет 15000 рублей, которую она просит взыскать с подсудимого.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО, следует, что у нее в собственности имелась золотая цепь плетением кобра, весом приблизительно 50 гр., длиной 55 см, 585 пробы, стоимостью 60.000 рублей, и золотой нательный крестик с изображением с двух сторон, с одной стороны было изображено распятие Иисуса Христа, и по бокам распятия креста были вставлены 4 драгоценных камня, а с обратной стороны данного нательного золотого крестика была изображена Божья Матерь с распростертыми руками, стоимостью 12.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она вместе со своей малолетней дочерью ФИО подошла к ларьку Мороженное, расположенному по адресу: <адрес>. Когда она наклонилась за мороженным к окошку ларька «Мороженное», она увидела как к ларьку «Мороженное», с правой стороны, подходят неизвестные ей мужчины, как она узнала позже один из них был Поляков Е.В.. После чего она почувствовала, как сзади ее шеи, Поляков Е.В. своей рукой зацепил принадлежащую ей золотую цепочку и резким движением руки рванул цепочку в левый бок, при этом она почувствовала сильную боль в правой области шеи. Ее затошнило, закружилась голова, так как когда с ее шеи срывали цепочку, шея была резко и сильно сдавлена. Когда Поляков Е.В. сорвал принадлежащую ей золотую цепочку, то она увидела как на асфальт упал принадлежащий ей золотой крестик от данной золотой цепочки. После чего она обернулась и увидела, как Поляков Е.В. побежал, держа в руке принадлежащую ей золотую цепочку в сторону дворов у № по <адрес>. В тот момент, когда она собралась наклониться за принадлежащим ей крестиком с ее цепочки, то второй незнакомый ей мужчина, толкнул ее рукой в левое плечо, и подняв с асфальта, принадлежащий ей золотой крестик, побежал за Поляковым Е.В. в сторону дворов у д.№ <адрес>. В результате данного преступления у нее были похищены золотая цепь плетением кобра, весом 50 гр., длиной 55 см, 585 пробы, стоимостью 60.000 рублей, и золотой нательный крестик с 4 драгоценными камнями, стоимостью 12.000 рублей. Был причинен значительный материальный ущерб на сумму 72.000 рублей.
Т.1 л.д. 101-104
СВИДЕТЕЛЬ ФИО показала, что работает администратором в ООО ломбард <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ она приняла у Полякова Е.В., предьявившего свой паспорт, часть золотой цепочки без замка 585 пробы, общим весом 7,34 грамма за 3700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ данная цепочка была изъята сотрудниками милиции.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в ларьке с мороженным, расположенным по адресу: <адрес>. После чего к ларьку с мороженным подошли незнакомые ей женщина с ребенком, как она узнала позже - ФИО, купить мороженное. ФИО наклонилась к окошку и попросила у нее мороженное, и она начала искать мороженное. После чего она услышала крик на улице и повернувшись к окошку не обнаружила ФИО Она вышла на улицу и увидела, что ФИО с дочерью стоят и плачут. ФИО пояснила ей, что у той с шеи сорвали цепочку. На шее ФИО она увидела рану из которой шла кровь. ФИО сказала, что похищенная цепочка была толстая и когда сорвали цепочку, то цепью поранило шею. Обернувшись она увидела, как двое мужчин бегут по двору у <адрес>.
Т.1 л.д. 73-74
Вину Полякова в инкриминируемых преступлениях подтверждают также материалы дела исследованные в ходе судебного заседания, а именно:
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.:
-Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества.
Т.1 л.д. 43
-Протокол осмотра места происшествия – участка местности около ларька «Мороженное», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Т.1 л.д. 49-52
-Протоколом проверки показаний на месте – в ходе которого Поляков Е.В. в присутствии понятых и защитника Будяченко В.В., указал, место у ларька Мороженное, расположенного по адресу: <адрес>, где он и неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут совершили открытое хищение золотой цепочки и креста, принадлежащих ФИО
Т.1 л.д. 68-72
-Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у потерпевшей ФИО, копии квитанции № об оплате денежных средств за изготовление похищенных у нее золотой цепи и креста.
Т.1 л.д. 109-110
-Протоколом осмотра документов, а именно: квитанции № об оплате денежных средств за изготовление похищенных у ФИО золотой цепи и креста, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого копия квитанции № об оплате денежных средств за изготовление похищенных у нее золотой цепи и креста были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела.
Т.1 л.д. 111-112
-Постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО квитанции № об оплате денежных средств за изготовление похищенных у ФИО золотой цепи и креста.
Т.1 л.д.113
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:
-Заявлением от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества.
Т.1 л.д. 2
-Протокол осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ
Т.1 л.д. 5-8
-Протоколом проверки показаний на месте – где Поляков Е.В. в присутствии понятых, защитника Будяченко В.В., указал место у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он и неустановленное лицо совершили хищение имущества ФИО
Т.1 л.д. 32-36
-Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки имущества из ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> - части золотой цепочки длиной 52 см, плоского чешуйчатого плетения, весом 7, 34 гр., 585 пробы. Т.1 л.д. 25-28
-Протоколом осмотра предмета, а именно: части золотой цепочки длиной 52 см, плоского чешуйчатого плетения, весом 7, 34 гр., 585 пробы, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе которого часть золотой цепочки длиной 52 см, плоского чешуйчатого плетения, весом 7, 34 гр., 585 пробы, признана вещественными доказательством, и приобщена к материалам уголовного дела.
Т.1 л.д. 29-31
-Постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО, а именно части золотой цепочки длиной 52 см, плоского чешуйчатого плетения, весом 7, 34 гр., 585 пробы.
Т.1 л.д.93
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Полякова в совершении деяний указанных в установочной части приговора.
Давая юридическую оценку содеянного, действия Полякова суд квалифицирует по п.п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по двум эпизодам предьявленного обвинения, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» суд исключает из обьема предьявленного обвинения по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания. Подсудимый Поляков утверждает, что не применял и не желал применения насилия к потерпевшей, других обьективных данных, свидетельствующих о состоявшимся сговоре Полякова с неустановленным лицом на применения насилия к потерпевшей при совершении грабежа, суду не представлено. Из показаний потерпевшей ФИО следует, что «Поляков Е.В. побежал, держа в руке принадлежащую ей золотую цепочку. В тот момент, когда она собралась наклониться за принадлежащим ей крестиком с ее цепочки, то второй незнакомый ей мужчина, толкнул ее рукой в левое плечо, и подняв с асфальта, принадлежащий ей золотой крестик, побежал за Поляковым Е.В.» Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мог иметь место эксцесс исполнителя, т.е. действия неустановленного лица не охватывались умыслом подсудимого Полякова, за которые он ответственности не подлежит. Все неустранимые сомнения, в соответствии с презумпцией невиновности толкуются судом в пользу подсудимого Полякова.
Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении неустановленного лица выделены в отдельное производство.
Частичное признание вины подсудимым Поляковым, его отрицание в судебном заседании о имевшем место предварительном сговоре с неустановленным лицом, суд считает способом защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, в связи с чем в этой части к его показаниям суд относится критически. В ходе предварительного следствия установлено и в судебном заседании подтверждено показаниями потерпевших и др. конкретными обстоятельствами дела, что действия подсудимого Полякова и неустановленного лица носили согласованный характер, свидетельствующий о предварительном сговоре, они вместе подходили к потерпевшим, Поляков срывал цепочку, другой находился ссади, по эпизоду с потерпевшей ФИО неустановленное лицо подобрало с земли упавшее у потерпевшей золотое украшение (крестик), после чего они вместе скрывались с места преступления, убегая друг за другом, вместе реализовывали похищенное имущество, а приобретенные денежные средства делили между собой. Потерпевшая ФИО показывает, что «Она увидела, как двое незнакомых ей мужчин побежали рядом друг с другом, на расстоянии шага друг от друга и скрылись». Также из показаний подозреваемого Полякова в ходе предварительного следствия, признанные судом допустимым доказательством, следует, что «ФИО предложил ему сорвать у кого-нибудь цепочку, ранее ФИО это уже делал при нем. ФИО предложил хищение золотой цепочки, находившейся на шее у ФИО, путем срыва с шеи и когда женщина наклонилась к окошку с мороженным, он и ФИО подошли к ней сзади, он (Поляков Е.В.) дернул за цепочку, при этом цепочка порвалась и осталась у него в руках». У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, показания которых последовательны и логичны, суд признает показания потерпевших достоверными и правдивыми, они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными показаниями подозреваемого Полякова и др. представленными суду доказательствами, оснований для оговора потерпевшими подсудимого не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Поляков Е.В. совершил тяжкие преступления, в содеянном раскаивается, принес извинение потерпевшей ФИО, добровольно, частично, через родственников, возместил потерпевшим нанесенный материальный ущерб, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по делу имеет место явка с повинной, он работает, где положительно характеризуется, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, однако соглашаясь с мнением гос.обвинителя и потерпевшей ФИО, с учетом личности подсудимого который проживал в <адрес> без семьи и регистрации, совершил тяжкие преступления в отношении женщин, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО в присутствии малолетнего ребенка, по месту регистрации в <адрес> он характеризуется отрицательно, суд не считает возможным исправление Полякова без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с отбытием наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом материального положения и личности подсудимого Полякова Е.В., который на иждивении имеет малолетнего ребенка, взят под стражу, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, не назначать.
По делу потерпевшей ФИО, заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц, в целях возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в связи с хищением золотой цепочки и крестика, 72.000 рублей, из которых добровольно подсудимым погашено 5000 рублей. (Расписка при деле)
Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в целях возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в связи с хищением золотой цепочки и кулона, в размере 15.000 рублей, с учетом добровольного возмещения подсудимым 5000 рублей, и возврата части похищенного имущества.
Заявленные иски признаны подсудимым.
Суд считает, заявленные иски законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном обьеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Полякова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком ДВА года, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Полякову Е.В. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Полякову Е.В., оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Полякову Е.В., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания и заключения под стражу в порядке ст.91 УПК РФ.
Взыскать с Полякова Е.В. нанесенный материальный ущерб:
-В пользу потерпевшей ФИО в размере 67000 рублей.
-В пользу потерпевшей ФИО в размере 15000 рублей.
Вещественные доказательства:
- часть золотой цепочки длиной 52 см, плоского чешуйчатого плетения, весом 7, 34 гр., 585 хранящаяся у потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности ФИО.
- копия квитанции №, об оплате денежных средств за изготовление золотой цепи и креста, похищенных у ФИО, хранящаяся при уголовном деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.