Дело № 1-108/11
След. № 38079
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,
гособвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,
защитника Пименова Ю.Н., представившего удостоверение №5373 и ордер №057183,
при секретаре Орловой Н.Э.,
с участием подсудимого Титова А.М.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Титова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, не работающего, проживавшего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ в Титов А.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Титов А.М. и ФИО около пешеходного моста через реку Клязьму, соединяющего <адрес> встретили знакомую Титова А.М. – ФИО, с которой Титов ранее вместе работал.
Некоторое время Титов и ФИО общались и при этом Титов и ФИО продолжали распивать спиртное, а затем Титов, ФИО и ФИО пошли в обратном направлении. Перейдя через мост, на <адрес> ФИО ушел к себе домой, а Титов и ФИО зашли на рынок, расположенный на <адрес>, после чего пришли в лесной массив недалеко от ГСУ СО МО «Орехово-Зуевский психоневрологический интернат», где некоторое время гуляли, употребляя спиртные напитки. В период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут в лесном массиве в 550 метрах к юго-востоку от восточной стороны забора ГСУ СО МО «Орехово-Зуевский психоневрологический интернат», расположенного по адресу <адрес>, между Титовым и ФИО произошла ссора.
В результате произошедшей ссоры у Титова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на убийство ФИО. Реализуя возникший преступный умысел, Титов на почве личных неприязненных отношений к ФИО, умышленно с целью ее убийства, нанес ФИО неустановленным следствием предметом, имеющим колюще-режущие свойства не менее 26 ударов в область грудной клетки спереди и сзади в поясничную область и по лицу.
Своими действиями Титов причинил ФИО тринадцать приникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, грудной клетки справа с повреждением легкого, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также тринадцать колото-резаных ранений только мягких тканей лица слева, грудной клетки и левой поясничной области, которые имеют признаки легкого вреда здоровью.
Смерть ФИО наступила на месте происшествия от малокровия внутренних органов в результате проникающих ранений грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца. Наступление смерти находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
После совершенного убийства ФИО у Титова возник умысел на хищение ее имущества. Реализуя возникший преступный умысел, Титов тайно похитил, подобрав с земли выпавший из руки ФИО мобильный телефон Samsung SGH-E 250 стоимостью <данные изъяты> рублей и также похитил, вытащив из кармана одежды ФИО деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Титов скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Титов А.М. в судебном заседании на начальном этапе судебного следствия отрицал вину в предъявленном ему обвинении, заявив, что ножевых ранений ФИО не наносил, а ударил ее палкой по руке и по голове. От нанесенных ударов ФИО упала, после чего он без цели хищения поднял с земли мобильный телефон «чтобы позвонить в МЧС» и убежал.
После оглашения показаний Титова на предварительном следствии, он признал вину в совершении убийства ФИО и в хищении ее мобильного телефона и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра распивал спиртное с ФИО и мужчиной по имени ФИО.
После этого они с ФИО направились на дачный участок, принадлежащий семье ФИО, но, перейдя через <адрес> по пешеходному мосту, встретили ФИО, с которой он раньше вместе работал. Некоторое время они стояли, распивая с ФИО водку и общаясь с ФИО. Уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, они с ФИО решили не ходить на дачу, и пошли обратно. ФИО ушел домой, а они с ФИО зашли на рынок на <адрес>, где ФИО купила себе спортивные брюки и затем пошли в лес, расположенный рядом с <адрес>. В ходе общения ФИО рассказала ему, что имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию. В лесу он присел на бревно и продолжал пить водку, а ФИО пила алкогольный коктейль и разговаривала с кем-то по телефону, прохаживаясь в непосредственной близости от него. Он видел, что ФИО, держа в одной руке телефон, другой рукой неоднократно доставала из кармана и убирала обратно раскладной нож. В сложенном или разложенном состоянии находился нож, он не помнит.
Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он отобрал у ФИО нож и стал наносить ей удары этим ножом. Куда именно и сколько он нанес ударов, не помнит.
После того, как ФИО упала, он подобрал с земли ее телефон и убежал.
В этот же день он приезжал в больницу к своему брату – ФИО, которому рассказал о совершенном убийстве, затем рассказал об убийстве своему знакомому – ФИО, матери, ФИО и ФИО.
В конце дня вместе с ФИО и ФИО они ездили на <адрес>, где по его просьбе ФИО кому-то продал мобильный телефон, похищенный им у ФИО.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ее дочь ФИО была активной лесбиянкой и скрывала от нее подробности своей личной жизни. ФИО увлекалась рыбалкой и ДД.ММ.ГГГГ дочь купила себе раскладной нож, который показала ей и положила в карман куртки. После смерти дочери данный нож она в квартире не обнаружила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО утром пришла домой с работы, но через час или два ушла, взяв у нее <данные изъяты> рублей на покупку новых брюк.
Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила на мобильный телефон дочери, но не смогла дозвониться. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в милицию и в этот же день опознала в морге труп дочери.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Титову А.М., с которым раньше договаривался о ремонте крыши дачного дома в СНТ «Текстильщик».
Употребив с Титовым А.М. в подъезде дома спиртное, они пошли на дачу. Около 10 часов 30 минут проходя по пешеходному мосту через <адрес>, они встретили девушку, которая оказалась знакомой Титова А.М., и которую, как он выяснил в ходе дальнейшего общения, звали ФИО.
Некоторое время они стояли втроем, Титов и ФИО разговаривали и при этом они вдвоем с Титовым употребляли спиртное.
Вследствие алкогольного опьянения они с Титовым решили не ходить на дачу, и втроем пошли в обратном направлении. Перейдя через реку по мосту, он направился домой, а Титов и ФИО пошли в сторону рынка на <адрес>.
В этот же день около 18 часов он пришел домой к Титову А.М., который рассказал ему, что он (Титов) находился с ФИО в лесу, где нанес ей множество ударов ножом и убил ее. При этом Титов показал ему мобильный телефон и пояснил, что данный телефон он забрал у убитой им ФИО.
Он ушел из квартиры Титова, но примерно через 20 минут увидел во дворе Титова, который разговаривал с ФИО, и подошел к ним. Из происходившего между Титовым и ФИО разговора он понял, что ФИО тоже известно о совершенном Титовым убийстве ФИО и хищении у нее мобильного телефона, и что Титов хочет этот телефон продать.
Вместе с Титовым и ФИО он приехал на <адрес>, где ФИО кому-то продал телефон, переданный ему Титовым, после чего они вернулись на <адрес> и разошлись.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в конце дня ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес>, где к нему подошел Титов А.М. и, отозвав в сторону, рассказал о том, что убил в лесу девушку, нанеся ей 30 ножевых ранений.
Титов находился в состоянии алкогольного опьянения, но по его поведению и внешнему виду он понял, что Титов осознает проиходящее и понимает, что говорит.
Титов показал ему телефон «Самсунг» черного цвета и сказал, что данный телефон он забрал у убитой им девушки и теперь хочет продать его.
Во время этого разговора к ним подошел ФИО, который, как он (ФИО) понял, уже знал о совершенном Титовым убийстве. Вместе с Титовым и ФИО он поехал на <адрес>, где по просьбе Титова продал переданный ему Титовым телефон незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. После этого они вернулись на <адрес> и разошлись.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему пришел Титов А.М., который предложил ему выпить спиртного.
В ходе употребления спиртного на лестничной площадке Титов рассказал ему, что он днем встретил знакомую девушку, с которой куда-то ходил и затем убил ее, ударив ножом. Он не поверил Титову и тот ушел домой. Вскоре после этого ему (ФИО) позвонила по телефону мама Титова и попросила зайти к ней домой. Он пришел домой к Титовым, где ФИО спросила у него, - рассказывал ли ему Титов об убийстве девушки. Он подтвердил, что Титов говорил ему об убийстве, и ФИО также сказала ему о том, что сын говорил ей об убийстве девушки.
Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она зашла в комнату сына – Титова А.М. и увидела у него в руках чужой телефон. Сын не ответил ей на вопрос о том, чей это телефон, и она вышла из комнаты, но практически сразу Титов А.М. подошел к ней и, заплакав, рассказал, что у него что-то случилось с головой и он «зарезал девчонку, ударив ее ножом 27 раз» и теперь хочет пойти в милицию. После этого она по телефону позвонила товарищу сына – ФИО и попросила прийти к ним домой. ФИО пришел практически сразу и, отвечая на ее вопрос, сказал, что Титов А.М. тоже рассказал ему об убийстве девушки.
Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он за <данные изъяты> рублей купил у малознакомого мужчины по имени «ФИО мобильный телефон Samsung SGH-E 250, которым стала пользоваться его (ФИО супруга.
В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что данный телефон похищен у убитой женщины, после чего он добровольно выдал телефон следователю прокуратуры.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что его брат Титов А.М на протяжении последних лет злоупотреблял алкоголем, и в состоянии опьянения у брата возникали галлюцинации.
ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО) был госпитализирован в МУЗ «Первая городская больница».
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Титов А.М. пришел к нему в больницу и, хотя он почувствовал, что от брата исходит запах алкоголя, каких-либо явных признаков опьянения у брата не было. Он заметил, что Титов А.М. о чем-то переживает и спросил,-«что случилось?». Титов А.М. сказал, что убил человека, нанеся больше двадцати ножевых ранений. Он не поверил Титову А.М. и тот, побыв у него около получаса, ушел.
В этот же день около 19 часов Титов А.М. позвонил ему по телефону и опять стал говорить о совершенном убийстве.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на протяжении полугода он сам и его брат - Титов А.М. работали в <адрес> вместе с ФИО и на работе часто с ней общались (т.1 л.д.90-94).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 15 часов она с семилетней внучкой пошла погулять в лес, расположенный рядом с «Парковским» микрорайоном.
Погуляв около часа, они, направляясь домой, на расстоянии около 500 метров от края леса увидели лежащего на земле человека в черной куртке, черных штанах и кроссовках.
Видя, что лежащий человек не подает признаков жизни, она с мобильного телефона позвонила в милицию и затем показала прибывшим сотрудникам милиции, где находится тело (т.1 л.д.83-85).
В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:
Том 1
-протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в 550 метрах юго-восточнее восточной стороны забора ГСУ СОМО «Орехово-Зуевский психоневрологический интернат» обнаружен труп женщины с множественными однотипными линейными ранами (л.д.17-26),
-акт судебно-медицинского исследования трупа (л.д.29-37),
-протокол предъявления трупа для опознания (л.д.44-47),
-чистосердечное признание (л.д.130),
-протокол проверки показаний на месте с участием Титова А.М. (л.д.157-170),
-протокол обыска (л.д.231-234),
-протоколы выемки (л.д.239-242, 245-250, 253-256),
Том 2
-протокол получения образцов (л.д.19-21),
-заключение эксперта №, из которого следует, что на куртке, кофте и джинсах, изъятых в квартире Титова, пятен крови не выявлено (л.д.29-31),
-заключение эксперта №, из которого следует, что имевшиеся у ФИО множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждениями легкого и сердца, причинены острым колото-режущим предметом, клинок которого имел лезвийный край и обушок. Максимальная ширина погрузившейся части около 2,5 см, длина не менее 6,9 см.
Проникающее ранение (каждое) грудной клетки с повреждениями легкого и сердца, как опасные для жизни, относятся к тяжкому вреду здоровью.
Смерть ФИО наступила от малокровия внутренних органов в результате проникающих ранений грудной клетки слева с повреждениями легкого и сердца, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью (л.д.62-69),
-протоколы осмотра предметов (л.д.74-77, 78-80, 83-86, 89-91, 94-97),
-протокол осмотра места происшествия (л.д.107-108).
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Титова А.М. в совершении убийства и тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Титов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признавал вину в нанесении ФИО множественных ножевых ранений, повлекших ее смерть и в хищении ее мобильного телефона.
Показания Титова на предварительном следствии в части обстоятельств совершенных преступлений содержат определенные противоречия, которые, по мнению суда, обусловлены состоянием алкогольного опьянения Титова, и не дают оснований сомневаться в достоверности его показаний в целом.
Так, на допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-141) Титов говорил, что, находясь в лесу, он «стал приставать» к ФИО, «стал трогать ее грудь», но она отвергла его домогательства, и также говорил, что удары ФИО нанес своим ножом, и данный нож затем выкинул в реку, и что похитил только телефон.
На допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-191) Титов показал, что когда ФИО разговаривала по телефону, она держала в другой руке нож, а он нанес ей удар палкой по голове, от которого ФИО упала, а когда она поднялась с земли, он отобрал у нее нож, и нанес ФИО этим ножом удары в область груди. Куда после этого он дел нож, не помнит. После того, как ФИО упала, он увидел, что у нее из кармана торчат деньги, и похитил две купюры по <данные изъяты> рублей, затем поднял с земли телефон ФИО и побежал.
В судебном заседании Титов показал, что ударов палкой ФИО не наносил, а нож, которым он совершил убийство, принадлежал ФИО.
Также в судебном заседании Титов не подтвердил хищение им у ФИО <данные изъяты> рублей и отрицал возникновение между ним и ФИО какой бы то ни было ссоры, как мотива совершенного убийства.
Как следует из материалов дела до допроса Титова ДД.ММ.ГГГГ следствие не располагало никакой информацией о совершении Титовым хищения денег. На данном допросе Титов добровольно в присутствии защитника заявил о совершенном им хищении денег и рассказал об обстоятельствах их хищения. В частности Титов показал, что деньги торчали из кармана куртки ФИО, назвал точную сумму похищенного и номинал денежных купюр.
В судебном заседании Титов по существу безмотивно отказался от этих показаний и в связи с тем, что Титовым не было дано каких-либо убедительных объяснений изменения им своих показаний, суд считает необходимым признать его показания на допросе ДД.ММ.ГГГГ в части хищения денег достоверными.
В судебном заседании Титов отрицал возникновение между ним и ФИО какой бы то ни было конфликтной ситуации и, по мнению суда, сознательно уклонился от объяснений мотива совершенного убийства.
На допросе ДД.ММ.ГГГГ Титов говорил об имевшейся с его стороны попытке установления с ФИО интимных отношений, которая была отвергнута ФИО.
На допросе ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании Титов пояснил, что со слов ФИО ему стало известно о ее нетрадиционной сексуальной ориентации, но при этом также как и на допросе ДД.ММ.ГГГГ отрицал возникновение конфликта.
При установлении мотива совершенного Титовым убийства, суд полагает возможным признать, что неудачная попытка установления интимных отношений и полученная им от ФИО информация о ее нетрадиционной сексуальной ориентации в совокупности с неадекватным восприятием действительности и поведением Титова А.М. в состоянии алкогольного опьянения, о котором на предварительном следствии говорили свидетели ФИО и ФИО, в конечном итоге и стали причиной возникновения у Титова А.М. неприязненных отношений к ФИО, последующей ссоры и убийства.
В ходе предварительного следствия не было обнаружено орудие убийства, что с учетом непоследовательных показаний Титова о том, как он распорядился ножом, суд признает закономерным и на одежде Титова, изъятой из его квартиры в ходе обыска, не обнаружено следов крови.
Несмотря на данные обстоятельства, суд считает вину Титова в предъявленном ему обвинении полностью установленной.
В ходе предварительного следствия были достоверно установлены обстоятельства продажи телефона ФИО, и сам телефон был обнаружен и изъят.
По показаниям свидетеля ФИО были объективно установлены обстоятельства встречи Титова и ФИО.
Из показаний свидетеля ФИО, ФИО, ФИО и ФИОследует, что им со слов Титова А.М. было известно, что Титовым А.М. при совершении убийства было нанесено множество ударов ножом, что полностью согласуется с другими собранными по делу доказательствами и в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен труп ФИО, заключением судмедэксперта, установившим у ФИО наличие 26 колото-резаных ранений грудной клетки, лица и поясничной области, протоколом осмотра одежды ФИО, в ходе которого на куртке, кофте и бюстгальтере ФИО обнаружены множественные линейные однотипные повреждения.
С учетом вышеизложенного, основываясь на показаниях подсудимого Титова А.М., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины Титова А.М. в совершении убийства и тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Нанесение Титовым множественных ударов колюще-режущим предметом в жизненно-важные части тела ФИО в область сердца и легкого, свидетельствующие о наличии у него умысла на убийство, в связи с чем, суд не считает возможным согласиться с мнением защитника о необходимости квалификации действий Титова А.М. по ч.4 ст.111 УК РФ
Установив место, время, способ, мотивы, цели и последствия совершенных преступлений, суд считает правильной квалификацию действий Титова А.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО ранее не судим, но привлекался к административной ответственности по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном осознал, раскаялся.
В соответствии с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Титов А.М. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголем. Каким-либо психическим расстройством, в том числе временным болезненным расстройством психической деятельности Титов А.М. не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время. Титов А.М. в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими как в момент совершении инкриминируемого ему деяния, так и ко времени производства по уголовному делу и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время (т.2 л.д.44-51).
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие и Титова двоих малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Как следует из показаний Титова, перед его нападением на ФИО, она, разговаривая с кем-то по телефону, держала в руке раскладной нож, то доставая его из кармана, то убирая обратно, но при этом была настроена миролюбиво и не совершала никаких действий, которые могли дать ему основания беспокоиться о своей безопасности.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Титова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст. 105 УК РФ семь лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.158 УК РФ один год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Титову А.М. семь лет восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Титову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Титова А.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Samsung SGH E250» передать в распоряжение потерпевшей ФИО;
чек, талон и диск оставить в материалах уголовного дела;
черную куртку, водолазку, кофту, бюстгальтер, газеты «Колотошку» и «Ореховские вести», бейсболку, спортивные штаны, алюминиевую банку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Титовым А.М., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Титов А.М., вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Лобков В.А.