Дело № 1-226/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Комиссарова А.Е.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А.,
подсудимого Маралина И.А.,
защитника адвоката РКА МО Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Зининой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маралина Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: дер. Дуброво, <адрес>, не судимого, обвиняемого по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маралин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Зная о том, что в <адрес> дер. Дуброво, <адрес>, принадлежащем ФИО и используемым под дачу, никто не проживает, Маралин решил совершить хищение чужого имущества из хозблока, расположенного на территории данного дома. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, взяв с собой полотно от ножовки по металлу, подошел к дому ФИО Убедившись, что хозяев дома и посторонних лиц поблизости нет и за его действиями никто не наблюдает, Маралин через проем в заборе проник на территорию вышеуказанного дома, и подошел к хозблоку, расположенному отдельно от дома. Имеющимся у него полотном от ножовки по металлу Маралин перепилил металлическую душку навесного замка на двери в хозблок. Затем, взявшись руками за ручку входной двери, которая также была закрыта и на внутренний врезной замок, рывком открыл данную дверь. Незаконно проникнув в помещение хозблока, Маралин тайно похитил оттуда имущество следующей стоимостью: электрическую газонокосилку (триммер) «ЭТ-1000» - 3000 рублей, электронасос «Малыш» - 1500 рублей, пластмассовую катушку с электроудлинителем длиной 50 метров – 1500 рублей, мини-мойку марки «Karcher K 2.01» - 4000 рублей, детский велосипед – 6000 рублей. Похищенное имущество, принадлежащее ФИО, Маралин перенес за забор дома и сложил в детскую пластмассовую ванночку, не представляющую материальной ценности, которую он взял в том же хозблоке. С похищенным Маралин с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
Подсудимый Маралин в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.
При ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Маралина суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, по заключению комиссии врачей страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя и ему рекомендовано лечение в плановом порядке, которое ему не противопоказано.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное им имущество возвращено потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маралина Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы Маралина И.А.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Маралину И.А. испытательный срок один год. Вменить ему в обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания, куда являться на регистрацию один раз в месяц, трудоустроиться в трехмесячный срок либо представить справку из Центра занятости населения о постановки на учет в качестве лица, ищущего работу, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения Маралину И.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: электрическую газонокосилку (триммер) «ЭТ-1000», электронасос «Малыш», пластмассовую катушку с электроудлинителем длиной 50 метров, мини-мойку марки «Karcher K 2.01», детский велосипед, хранящиеся у потерпевшего ФИО, оставить собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Комиссаров А.Е.