1- 907/10 (сл.№ 34836)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Орехово-Зуево 27 декабря 2010 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.,
подсудимого Большакова И.Н.,
защитника Беловой А.А., представившей удостоверение № 287, ордер № 034180,
потерпевших ФИО7, ФИО11,
при секретаре Смирновой С.Н.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
БОЛЬШАКОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование 11 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области - по ст.ст. 158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Моршанска Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, освободившегося по отбытии наказания 17.06 2005 года;
ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области - по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Гусь- Хрустальным городским судом Владимирской области - по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,г», 158 ч. 2 п.п. «а,б», 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в», 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев без штрафа, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а» /2 преступления/, 161 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Большаков совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Большаков с целью хищения чужого имущества пришел к <адрес>, убедившись, что в квартире никого нет, он, приставив к стене дома найденную там же лестницу, через незакрытое окно незаконно проник в квартиру. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил из квартиры принадлежащие ФИО5 ДВД плеер «Сони» с пультом дистанционного управления стоимостью 2570 рублей, жидкокристаллический телевизор «Камерон» стоимостью 17 699 рублей, плед стоимостью 2000 рублей, а также принадлежащие ФИО7 икону «Божья Матерь Владимирская» стоимостью 5000 рублей, икону «Иисус Христос Спаситель» стоимостью 2000 рублей и икону «Трех Святых» стоимостью 5000 рублей. С похищенным он скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО5 - на общую сумму 22 269 рублей и потерпевшей ФИО7 - на общую сумму 12000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут Большаков и неустановленное следствием лицо по предварительному сговору и в группе с целью хищения чужого имущества пришли к дачному дому № в СНТ « ФИО14» в <адрес>, разбили оконное стекло, незаконно проникли в дом. Большаков и неустановленное следствием лицо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ФИО11 опрыскиватель «Квазар» стоимостью 600 рублей, аккумуляторную бритву «Браун» стоимостью 1 500 рублей, две упаковки сахарного песка по 10 килограмм стоимостью по 225 рублей, раскладное кресло стоимостью 1000 рублей, плед стоимостью 2000 рублей, телевизор «Эл Джи» стоимостью 2000 рублей, два набора хрустальных рюмок стоимостью по 500 рублей. Похищенное имущество они вынесли на улицу. После чего Большаков и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в помещение сарая, расположенного на том же участке, откуда тайно похитили бензопилу «Хускварна» стоимостью 5 000 рублей и бензокосилку стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом они скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 28 550 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Большаков пришел к дому № «а» по <адрес>. Увидев, что в <адрес> на втором этаже дома не горит свет, он решил проникнуть в нее с целью тайного хищения чужого имущества, приставил к стене дома найденную там же лестницу, поднялся по ней к окну квартиру, разбил его и незаконно проник в квартиру. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, он тайно похитил из квартиры принадлежащую ФИО6 икону «Божья Матерь» стоимостью 7000 рублей, с похищенным скрылся.
Подсудимый Большаков виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал суду, что в июне 2010 года он был на свободе третий месяц. Нуждался в постоянном приеме медицинских препаратов по поводу ВИЧ-инфекции. На работу его не принимали. У него нет ни родителей, ни родственников. Не было средств для лечения. Он был вынужден совершать кражи. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он проходил сзади <адрес>, увидел, что в одном окне вставлена сетка, окно открыто. Он решил похитить имущество из данной квартиры. Он позвонил в <адрес>. Никто не ответил. Он подставил найденную в том районе лестницу к окну, проник в квартиру. Из квартиры он похитил телевизор, ДВД-плеер, 2 иконы. Все похищенное он завернул в узел, спустил на удлинителе через окно на землю, вышел из квартиры. Он остановил машину, все отвез на рынок и продал. Иконы отнес скупщику на привокзальной площади. Помнит, что украл только 2 иконы. Отрицает, что похитил икону, которую не изъяли, не доверяет показаниям потерпевшей. Икону 3-х святых не похищал. Впоследствии он сказал сотрудникам милиции, куда сдал эти иконы. Их изъяли. По его просьбе, переданной через знакомых, ФИО5 был возвращен телевизор.
ДД.ММ.ГГГГ он встретил в <адрес> своего знакомого по имени Василий. С Василием они решили совершить кражу, для этого примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли в СНТ «Рябинушка», вдвоем проникли в дом потерпевшего ФИО11, разбив стекло. Они похитили то имущество, которое назвал потерпевший ФИО11. С перечнем похищенного имущества и с его оценкой согласен. Они с Василием привезли похищенное в <адрес> к знакомому ему Купцову. Он передал Купцову для продажи все вещи потерпевшего ФИО11. Вещи Купцов продал. Деньги ему отдал. Он часть денег передал Василию. ДД.ММ.ГГГГ ночью он был у <адрес>, что в окне квартиры на втором этаже не горит свет. Он поднялся к квартире, позвонил. Никто не ответил. Он решил проникнуть в квартиру, чтобы совершить кражу. Он подставил лестницу к стене, поднялся по ней к окну второго этажа, разбил форточку, через нее проник в квартиру. Свет не включал. Он ничего в квартире ценного не нашел. Взял только икону Божьей Матери. Никого в квартире не видел. Криков не слышал. Икону он сдал тому же скупщику. Вину признает в том, что тайно похитил имущество из квартиры потерпевшей ФИО6.
Подсудимый подтвердил свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, в ходе которой он показал, откуда и каким образом совершал хищения /т.1 л.д.95-99/.
Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО7 показала суду, что проживала в квартире по указанному в приговоре адресу с мужем, матерью, дочерью и ее мужем ФИО5 и внучкой. ДД.ММ.ГГГГ они все уехали на дачу. Дома остался потерпевший ФИО5. Вечером ФИО5 сообщил им, что уходил из дома примерно в 14 часов, вернулся примерно через 1 час, обнаружил, что квартиру обокрали. Они вызвали милицию. Они обнаружили, что окно в комнате дочери и ее мужа открыто, сетка выставлена, из окна спускается кабель. Под окном они увидели лестницу, которой там раньше не было. Из комнаты похищены принадлежащие ФИО5 телевизор, ДВД - плеер и плед, а также, принадлежащие ей иконы: «Божья Матерь Владимирская» стоимостью 5000 рублей, «Иисус Христос Спаситель» стоимостью 2000 рублей, «Трех Святых» в металлическом окладе, состоящую из трех частей, стоимостью 5000 рублей. Все иконы стояли на одной полке. Настаивает, что похищены были 3 иконы. Они осмотрели территорию вокруг дома и под окном. Ничего из своих вещей не нашли. Причиненный ей материальный ущерб в размере 12000 рублей является для нее значительным. ФИО5 в тот период не работал, причиненный ущерб для него также являлся значительным. В ходе предварительного следствия были обнаружены 2 иконы, которые она опознала, они ей возвращены. Телевизор ФИО5 вернули незнакомые лица. За третью икону ущерб ей не возмещен. Но от исковых требований она отказывается.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5., данных в ходе предварительного следствия следует, что он вместе с сожительницей ФИО8 и ее матерью, ФИО7 проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он ушел из дома. Окно не закрыл. В 16-00 часов он пришел домой и обнаружил, что москитная сетка вынута из окна, окно открыто. Из квартиры были похищены принадлежащие ему ДВД – плеер марки «Сони» с пультом дистанционного управления стоимостью 2570 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Камерон» стоимостью 17699 рублей, плед стоимостью 2000 рублей, а также принадлежащие ФИО7 иконы: «Божья Матерь Владимирская», «Иисус Христос Спаситель», икона «Трех Святых». Причиненный ему материальный ущерб в размере 22 269 рублей является для него значительным. Похищенный телевизор принес ему в квартиру незнакомый мужчина в конце июня 2010 года, сказал, что его об этом попросили. Телевизор исправен /т.1 л.д.17-18, 224-225/.
Свидетель ФИО9 показал суду, что является директором магазина «Антикварный» на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина, предложил принять две иконы, говорил, что они принадлежат ему. Паспорт он у него не проверял. Он купил у него две иконы «Божья Матерь» и «Иисус Христос» за 2000 рублей. Через несколько дней тот же мужчина принес ему еще одну, икону. Но он отказался принять ее. Позже приобретенные иконы он добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО9 подтвердил свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ/ т. 1, л.д. 80-81, т. 2, л.д.7-8 /.
Из протоколов выемки, осмотра предметов, справки следует, что у ФИО9 были изъяты иконы «Божья Матерь» и «Иисус Христос», которые были осмотрены в качестве вещественных доказательств с участием специалиста, оценившего их соответственно в 5000 и 2000 рублей, а также с участием потерпевшей ФИО7, опознавшей их как похищенные при изложенных в приговоре обстоятельствах. Иконы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей /т.1 л.д.78, 82-84, т.2 л.д.9-11,14, 41-43/.
Свидетель ФИО10 показал суду, что в качестве специалиста по антиквариату в ходе предварительного следствия по настоящему делу он осматривал и оценивал две иконы: икону «Божья Матерь Владимирская» и икону «Иисус Христос Спаситель», которые изготовлены в начале 20 века, не имеют драгоценных металлов и камней. Иконы исторической и художественной ценности не представляют. Икону «Божья Матерь Владимирская» он оценил в 5000 рублей. Икону «Иисус Христос. Спаситель» он оценил в 2000 рублей. Стоимость иконы «Трех святых» в металлическом окладе, состоящей из трех частей, может быть не менее 5000 рублей.
Из протокола выемки, осмотра предметов следует, что у ФИО5 был изъят телевизор, возвращенный ему неустановленным лицом, телевизор осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшему /т.1 л.д.226-231/.
Из протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта следует, что 2 следа пальцев рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия – квартиры потерпевшей ФИО7 по указанному в приговоре адресу, оставлены Большаковым / т.1 л.д.8-13, т.2 л.д. 51-53/.
Потерпевший ФИО11 показал суду, что имеет в собственности летний двухэтажный <адрес> СНТ «Рябинка» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он уехал из дачного дома, двери закрыл на ключ. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что окно, террасы разбито, из дома были похищены два набора хрустальных рюмок стоимостью по 500 рублей каждый, плед стоимостью 2000 рублей, телевизор «Эл Джи» стоимостью 2 000 рублей, опрыскиватель «Квазар» стоимостью 600 рублей, аккумуляторная бритва «Браун» стоимостью 1500 рублей, 20 килограмм сахарного песка стоимостью 450 рублей, раскладное кресло стоимостью 1 000 рублей. Из сарая на территории участка были похищены бензопила «Хускварна» стоимостью 5000 рублей и бензокосилка стоимостью 15000 рублей. Дверь сарая, вероятно, открыли ключом, который нашли в доме. Всего было похищено имущество на сумму 28550 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным. Со слов соседки знает, что она видела, как ночью примерно в 00 часов 10 минут к дому кто-то подъехал на такси. Она крикнула, думая, что это хозяева. Из дома выбежали какие-то люди, уехали на такси. Наутро она сообщила ему о случившемся. Он приехал в дом и обнаружил кражу, сообщил о случившемся в милицию. В ходе следствия он опознал изъятые сотрудниками милиции телевизор «Эл Джи» и бензопилу «Хускварна». Они ему возвращены. Остальное имущество не найдено. Ущерб ему не возмещен. Но иск заявлять не желает.
Из протоколов выемки, осмотра вещей следует, что были изъяты добровольно выданные Черновой - телевизор «Эл Джи» и Исмаиловым - бензопила «Хускварна», которые были осмотрены с участием потерпевшего ФИО11, опознавшего их как похищенные из его дачного дома при изложенных в приговоре обстоятельствах. Вещи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшему /т.1 л.д.167, 168, 173-177/.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что она одна проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа она проснулась от шума в комнате, где спала. Она спросила, кто там. Ей никто не ответил. Она увидела в комнате незнакомого мужчину. Он был один, осматривал вещи в ее шкафу, достал из шкафа коробку и вынес ее в другую комнату. Мужчина действовал молча, ей ничего не говорил. Через некоторое время она вышла в другую комнату. Мужчины уже не было. Из комнаты была похищена икона «Божья Матерь» стоимостью 7000 рублей /т.1 л.д. 55-56/.
Судом исследованы материалы дела: заявления потерпевших, протоколы осмотра места происшествия, подтверждающие обстоятельства дела о перечне и стоимости похищенного, способе проникновения /т.1. л.д.3, 8-13, 42, 47-50, 135, 138-146/.
Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимого, потерпевших, свидетеля в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.
Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что он из квартиры ФИО7 похитил 2, а не 3 иконы, и это подтверждается тем, что третья икона не была обнаружена и изъята, суд признает несостоятельными.
Перечень имущества, похищенного у ФИО7, подтверждены ее показаниями, показаниями потерпевшего ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований. При этом суд учитывает, что подсудимый похищал из квартиры не только иконы, но и другое имущество, которое также не было найдено и изъято. Кому было продано остальное имущество, подсудимый не показал.
Доводы подсудимого о том, что он был вынужден совершать хищения, так как нуждался в средствах для приобретения лекарств, не могут быть признаны судом обстоятельствами, исключающими виновность подсудимого, или обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд признает доказанным, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевших при изложенных в приговоре обстоятельствах, незаконно проникал в жилище потерпевших, а также в помещение сарая потерпевшего ФИО11, хищение имущества ФИО11 совершил по предварительному сговору и в группе с неустановленным лицом. Суд с учетом стоимости и значимости похищенного, имущественного положения потерпевших признает значительным ущерб, причиненный ФИО7, ФИО5, ФИО11.
Суд признает правильным квалифицировать действия подсудимого по хищению имущества ФИО7 и ФИО5 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по хищению имущества ФИО11 - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Органами предварительного следствия действия подсудимого по хищению имущества ФИО6 квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Государственный обвинитель с учетом представленных суду доказательств просит переквалифицировать действия подсудимого в данной части обвинения на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, квалифицировать его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя признает правильным квалифицировать действия подсудимого по хищению имущества ФИО6 в пределах предъявленного обвинения по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим к реальному лишению свободы, дважды - за совершение тяжких преступлений, не работает, по месту жительства характеризуется формально, согласно акту медицинского освидетельствания страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, нуждается в принудительном лечении.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие хронических заболеваний /справка в деле/, не усматривает иных смягчающих обстоятельств, признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие особо опасного рецидива, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами преступлений, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд, не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОЛЬШАКОВА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ /за хищение имущества ФИО7 и ФИО5, ФИО11, Крутиковой/, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить БОЛЬШАКОВУ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении БОЛЬШАКОВА оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства – имущество, переданное на хранение потерпевшим, оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.И.Батунова