п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



Угол. дело №58770, след. №1-315/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимой Погосян М.Г., защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Ерошиной С.В., представившей удостоверение № 1017, ордер №007960, при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОГОСЯН МАРИНЕ ГЕНРИКОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, армянки, имеющей образование 8 классов, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, временно проживающей без регистрации <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погосян М.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ее действия выразились в том, что она в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находилась в гостях у ранее ей знакомого ФИО по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В комнате вышеуказанной квартиры она увидела лежащий на столе ноутбук импортного производства марки «eMach», а на кровати мобильный телефон импортного производства марки «Samsung С 3300», и решила похитить их. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, она, в период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в комнате квартиры № дома № по <адрес>, и, достоверно зная, что ее действия никем не будут замечены, тайно похитила со стола ноутбук импортного производства марки «eMach», стоимостью 17199 рублей, а с кровати - мобильный телефон импортного производства марки «Samsung С 3300», стоимостью 3190 рублей, принадлежащие ФИО, и с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 20389 рублей.

Погосян М.Г. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимой деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимой Погосян М.Г. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, суд квалифицирует действия Погосян М.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что Погосян М.Г. вину полностью признает, раскаивается в содеянном, дала по делу признательные показания, чем способствовала расследованию преступления, полностью признает заявленным потерпевшим материальный ущерб, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что является обстоятельствами, смягчающими наказание и разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершенное корыстное преступление средней тяжести, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и с учетом личности подсудимой, которая является гражданкой <данные изъяты>, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, является лицом неработающим, согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ она страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов (героин), отрицательно характеризуется по месту временного проживания в <адрес>, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбытия наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновной, и избирает Погосян М.Г. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, куда полагает направить её под конвоем, т.к. Погосян М.Г. является гражданкой <данные изъяты>, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории <данные изъяты>, в связи с чем есть все основания полагать, что она может скрыться, уклонившись от отбытия наказания. По этим же основаниям суд полагает не назначать Погосян дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении нанесенного материального ущерба на общую сумму 20389 рублей в связи с хищением его имущества. Подсудимая признала исковые требования по материальному ущербу полностью.

Заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО, признанный подсудимой и подтвержденный документально, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ПОГОСЯН МАРИНЕ ГЕНРИКОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить ее под конвоем.

Меру пресечения Погосян М.Г. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Погосян М.Г. исчислять с момента задержания в качестве подозреваемой, в порядке ст.91-92 УПК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В возмещение нанесенного материального ущерба взыскать с Погосян М.Г. в пользу потерпевшего ФИО – 20389 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек ООО «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ЗАО «Связной логистика», товарный чек и товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья Орехово-Зуевского горсуда

Поморцев И.Н.