Дело №1-10/11
След. № 38064
ПРИГОВОР
ИМЕНЕН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего - судьи Лобкова В.А.,
государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Евсюниной Н.И.,
защитника Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 5373 и ордер № 034139,
при секретаре Першиной Е.А.,
с участием подсудимого Уренцова К.А.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уренцова Кирилла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Уренцов К.А. совершил незаконное приобретение и хранений без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ, там же, Уренцов К.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Уренцов, находясь на <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой не менее 0,90 грамма.
В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов около <адрес> Уренцов был задержан сотрудниками ОБНОН УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району и доставлен в помещение ОБНОН УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району по адресу <адрес>, где при личном досмотре Уренцова, у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 30 минут около магазина «Ветеран», расположенного в <адрес> между ранее незнакомыми и находящимися в состоянии алкогольного опьянения Уренцовым К.А. и ФИО произошла ссора, переросшая в обоюдную драку.
Уклоняясь от участия в продолжении драки ФИО стал убегать от Уренцова. Уренцов стал преследовать ФИО и в 27 метрах от <адрес> догнал его.
На почве личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшими ссорой и дракой, Уренцов с целью убийства ФИО имевшимся у него (Уренцова) ножом, нанес ФИО не менее трех ударов в область грудной клетки, в левую подмышечную область и в подбородочную область слева на границе с левой переднебоковой поверхностью шеи, причинив своими действиями ФИО проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и с кровоизлиянием в полость сердечной сорочки со сдавлением сердца, квалифицированное судмедэкспетом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
резаное ранение мягких тканей на границе подбородочной области слева и левой переднебоковой поверхности шеи, квалифицированное судмедэкспертом как легкий вред здоровью;
колотое ранение в левой подмышечной области без повреждения крупных сосудов и царапины в левой подмышечной области, которые в соответствии с заключением судмедэксперта не квалифицируются как вред здоровью.
Смерть ФИО наступила на месте происшествия от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.
Уренцов К.А. в судебном заседании признал себя виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и показал, что, являясь потребителем наркотических средств, он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на <адрес> встретился с малознакомым ему мужчиной по имени ФИО и приобрел у него для личного потребления путем покупки за 1000 рублей сверток с героином. Положив героин в карман шорт, он направился домой, но около <адрес> был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в помещение ОБНОН, где при личном досмотре наркотическое средство было обнаружено и изъято.
По предъявленному обвинению в совершении убийства Уренцов не признал себя виновным и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Ветеран» на <адрес> он подошел к группе молодых людей, среди которых находились его знакомый ФИО и ранее незнакомый ФИО.
Когда из магазина «Ветеран» вышла ФИО, которую он знал по работе в такси, ФИО сказал «оскорбительные слова» в адрес ФИО. Он «заступился» за ФИО и из-за этого между ним и ФИО произошла ссора, переросшая в драку.
После того, как драка прекратилась, он ушел домой.
Уренцов в судебном заседании заявил, что после драки с ФИО он (Уренцов) к магазину «Ветеран» не возвращался и не передавал ФИО нож, и что ФИО оговаривает его.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ее сын – ФИО вернулся с работы домой. Через некоторое время сыну по телефону позвонила его знакомая – ФИО, после чего сын собрался и вышел на улицу. Через некоторое время она, выглянув в окно, увидела сына во дворе в компании с ФИО и другими лицами, которых она не узнала.
Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, не дождавшись возвращения сына домой.
ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона сына ей позвонил незнакомый мужчина и предложил приехать во 2-ой городской отдел милиции, где она узнала о смерти сына.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов она по телефону позвонила ФИО, который вскоре вышел из дома. Некоторое время они с ФИО находились во дворе <адрес>, затем ходили к магазину «Покупай-ка» на <адрес>, где ФИО купил коктейль, и опять вернулись во двор <адрес>.
Около 23 часов она ушла домой, а ФИО остался во дворе с ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала об убийстве ФИО.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов около магазина «Покупай-ка» на <адрес>, куда он приехал на служебном автомобиле такси, он встретил ФИО и ФИО, с которыми приехал во двор <адрес>.
После того, как ФИО ушла, он по просьбе ФИО отвез его к клубу «Молодежка» на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО позвонил ему по телефону и попросил забрать его от вышеуказанного клуба.
Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он освободился и по телефону сообщил ФИО о том, что сейчас к нему подъедет и в этом же разговоре ФИО сказал ему, что с кем-то подрался и находится около клуба «Молодежка».
Когда ФИО садился к нему в автомобиль на <адрес>, он обратил внимание на следы побоев на лице ФИО.
Примерно в 03 часа 20 минут он привез ФИО на <адрес>, откуда по просьбе ФИО повез его сначала на <адрес>, затем на <адрес> и после этого на <адрес>, где около магазина «Ветеран» ФИО вышел из его автомобиля и он уехал.
Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО он опять подъехал к магазину «Ветеран» и на бордюре около магазина увидел валявшуюся рубашку ФИО.
Он стал кричать ФИО, отправил вызов на его мобильный телефон, но ответа не получил. Подняв рубашку ФИО, он убрал ее в багажник своего автомобиля.
В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал об убийстве ФИО.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО следует, что примерно с 04 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он на перекрестке <адрес> и <адрес> встретил своего знакомого ФИО, вместе с ним доехал до <адрес>, где ФИО высадил пассажиров, после чего они приехали к магазину «Ветеран» <адрес>.
Около магазина ФИО нашел рубашку и сказал ему, что это рубашка ФИО, которого он недавно привез к этому магазину.
ФИО покричал ФИО, положил рубашку в багажник автомобиля и они, купив пиво, уехали.
В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО по телефону сообщил ему о том, что ФИО убит.
Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии на допросе в качестве свидетеля (л.д.43-46) и на очной ставке с Уренцовым (л.д.72-74), из которых следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Ветеран» на <адрес>, где общался и играл в карты с незнакомыми молодыми людьми.
Через некоторое время к ним присоединился ранее ему незнакомый ФИО, у которого на лице были следы побоев.
Еще через некоторое время он увидел, что в магазин вошли Уренцов и ранее ему незнакомая ФИО. Когда Уренцов и ФИО вышли из магазина. Уренцов подошел к ним и забрал карты, из-за чего между Уренцовым и ФИО произошла ссора, переросшая в драку.
Во время драки ФИО вырвался от Уренцова и побежал в сторону <адрес>. Уренцов побежал за ним.
ФИО предложила ему пойти за Уренцовым и ФИО, чтобы предотвратить продолжение драки. Согласившись, он пошел с ФИО в ту сторону, в которую убежали ФИО и Уренцов, но практически сразу они увидели возвращающегося Уренцова, который, подойдя к нему, передал ему раскладной нож в сложенном состоянии и попросил его куда-нибудь спрятать или выбросить. ФИО присутствовала при этом и видела, как Уренцов передал ему нож.
После этого Уренцов и ФИО ушли, а он, полученный от Уренцова нож, закопал под деревом недалеко от завода «Респиратор».
Впоследствии он показал сотрудникам милиции место, где спрятал нож, и данный нож был обнаружен и изъят.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, она на такси приехала к магазину «Ветеран» на <адрес>. Заходя в магазин, она обратила внимание на ФИО, который находился в компании молодых людей, и когда она проходила мимо, что-то сказал в ее адрес.
Выйдя из магазина, она увидела знакомого – Уренцова, который о чем-то громко разговаривал с ФИО. Когда она проходила мимо ФИО и Уренцова, ФИО сказал «какие-то грубые слова» в ее адрес и Уренцов «заступился» за нее. Между Уренцовым и ФИО началась ссора, и затем ФИО стал избивать Уренцова.
После того, как драка прекратилась, Уренцов побежал в сторону <адрес>. ФИО побежал за Уренцовым, а она ушла домой.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в период времени с 21 до 23 часов и, пройдя в свою комнату, сразу лег спать. Был ли в это время дома его брат – Уренцов К.А., сказать затрудняется, так как дверь в комнату брата была закрыта, одежды и обуви брата в прихожей он не видел.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сын – Уренцов стал проживать в ее квартире по адресу <адрес>.
Уренцов являлся потребителем наркотических средств и в ДД.ММ.ГГГГ задерживался сотрудниками милиции за незаконное приобретение наркотических средств.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ Уренцов находился дома, но находился ли он дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она сказать не может.
Свидетели ФИО и ФИО в судебном заседании показали, что в ОБНОН УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району имелась оперативная информация о том, что Уренцов, являясь потребителем наркотических средств, оказывает посреднические услуги в приобретении героина другим лицам, приобретая наркотические средства на <адрес>.
В связи с данной оперативной информацией ими ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».
Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Уренцов был ими задержан и доставлен в помещение ОБНОН, где в ходе личного досмотра у Уренцова в кармане шорт был обнаружен и изъят сверток с героином.
В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:
том 1
-рапорта (л.д.2,14,15),
-протоколы осмотра места происшествия (л.д.3-13, 33-36),
-протоколы проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО (л.д. 47-51),
-протокол осмотра местности с участием свидетеля ФИО (л.д.52-58),
-протокол личного досмотра Уренцова (л.д.142),
-протокол осмотра предметов (л.д.188-189),
-заключение специалиста № (л.д.206),
-заключения эксперта № (л.д.208), № (л.д.215), № (л.д.222-232), № (л.д.239),
-протокол выемки (л.д.243-246),
-протокол получения образцов для сравнительного исследования (л.д.248-249),
том 2
-заключение эксперта №, из которого следует, что на клинке ножа, изъятом в ходе проверки показаний свидетеля ФИО обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключатся о ФИО, и которая не может происходить от Уренцова К.А. (л.д.6-13),
-протокол осмотра предметов (л.д.29-31).
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании Уренцов признал вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и дал показания по обстоятельствам совершенного преступления. Признательные показания Уренцова полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО и ФИО, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами и, в частности, протоколом личного досмотра ФИО, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, протоколом осмотра предметов и заключением эксперта №, из которого следует, что обнаруженное и изъятое у Уренцова порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин).
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств убедительно свидетельствует о виновности Уренцова в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Принимая во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года количество, изъятого у Уренцова наркотического средства – 0,90 грамма – является крупным размером, квалификация его действий по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Уренцов последовательно отрицал причастность к убийству ФИО и в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Ветеран» на ул<адрес> у него действительно произошла драка с ранее незнакомым ФИО, после которой они с ФИО разошлись в разные стороны, и он (Уренцов) ушел домой.
Данное утверждение Уренцова полностью опровергнуто собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО и ФИО, которые, хотя не были очевидцами убийства, но показания которых в совокупности с другими доказательствами, связанными с обнаружением ножа, являются наиболее значимыми и существенными при решении вопроса о виновности Уренцова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Уренцов в судебном заседании заявил, что ФИО оговаривает его в том, что он стал преследовать убегающего ФИО и, через непродолжительное время вернувшись, передал ФИО нож, на котором впоследствии была обнаружена кровь ФИО.
Как следует из показаний Уренцова и ФИО они были достаточно давно знакомы друг с другом и между ними существовали нормальные, приятельские отношения.
Исходя из обстоятельств происходивших событий, каких-либо объективных оснований подозревать самого ФИО в совершении данного преступления у сотрудников милиции не имелось и, следовательно, у ФИО не имелось причин вводить следствие в заблуждение, и в том числе, путем оговора Уренцова.
Поведение свидетеля ФИО в ходе предварительного следствия и непосредственно в судебном заседании не дает каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности его показаний.
Показания второго важного свидетеля – ФИО суд не может признать полностью достоверными.
Как следует из показаний ФИО, они с Уренцовым были знакомы по совместной работе, где общались исключительно по работе, а с ДД.ММ.ГГГГ совсем не виделись, но при этом ФИО «случайно» увидев ночью Уренцова около магазина, не побоялась воспрепятствовать пьяной драке, в которой, как следует из ее показаний, неизвестный ей ФИО избивал Уренцова.
Как следует из показаний свидетеля ФИО на следствии и в суде Уренцов и ФИО вместе подошли к магазину и вместе ушли после того, как Уренцов вернулся.
Таким образом, совместное появление ФИО и Уренцова в ночное время около магазина «Ветеран» и их совместный уход, в совокупности с поведением ФИО во время драки, дают основания считать, что существовавшие между ними личные отношения повлияли на объективность показаний свидетеля ФИО в той их части, в которой они противоречат показаниям свидетеля ФИО, и в которой могут являться доказательством вины Уренцова в совершении убийства.
Свидетель ФИО в судебном заседании категорично подтвердил, что Уренцов стал преследовать убегавшего ФИО, и что ФИО присутствовала при том, когда вернувшийся Уренцов отдал ему нож.
ФИО на предварительном следствии говорила, что после драки ФИО и Уренцов побежали в сторону кустов «прямо от магазина». В судебном заседании ФИО заявила, что ФИО и Уренцов побежали в сторону <адрес>, и затруднилась объяснить причину противоречий в ее показаниях.
Также в ходе предварительного следствия и в суде ФИО отрицала, что присутствовала в момент возвращения Уренцова и при передаче им ножа ФИО.
По мнению суда, отрицание ФИО ее присутствия при передаче ножа обусловлено ее нежеланием давать изобличающие показания в отношении Уренцова.
Таким образом, основываясь на показаниях свидетеля ФИО и других собранных по делу доказательствах, суд считает установленным, что после драки, произошедшей около магазина «Ветеран», расположенного в <адрес>, Уренцов стал преследовать убегавшего ФИО, догнал его в 27 метрах от <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО не менее трех ударов ножом, одним из которых причинил ФИО проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, повлекшее смерть ФИО. Вернувшись к магазину «Ветеран» и встретив ФИО и ФИО, Уренцов, находясь в состоянии сильного эмоционального напряжения, избавился от орудия преступления, передав нож ФИО и попросив ФИО куда-нибудь его спрятать или выбросить.
ФИО выполнил просьбу Уренцова, но в дальнейшем данный нож был обнаружен, изъят и при проведении биологической экспертизы на клинке ножа была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО.
Таким образом, установленные обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства приводят суд к убеждению о доказанности вины Уренцова в совершении убийства.
Квалификацию действий Уренцова по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, суд считает правильной.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Уренцов ранее не судим.
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Уренцов в момент совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (том 2л.д.22-26).
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у Уренцова малолетнего ребенка и наличие хронического заболевания.
Суд признает, что в результате действий Уренцова потерпевшей ФИО были причинены тяжелые нравственные страдания, связанные со смертью сына, и находит заявленный ФИО гражданский иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении имущественного ущерба обоснован представленными документами и также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Уренцова Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.105 УК РФ - 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить Уренцову 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Уренцову К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уренцова К.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
сверток с наркотическим средством, смывы, нож, пуговицу, рубашку ФИО – уничтожить;
ботинки, куртку, джинсы с ремнем и кофту – возвратить родственникам Уренцова.
Взыскать с Уренцова К.А. в пользу ФИО:
в возмещение имущественного ущерба -50000 рублей,
в качестве компенсации морального вреда – 100000 рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Уренцовым, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, Уренцов вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Лобков В.А.