Дело №
След. номер 35531
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московской области 28 марта 2011 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего: судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокуратура Московской области Будаевой Н.Б.,
защитника: адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Лобачева С.Д., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Ерофеева Д.Н.,
при секретаре Чеповской А.А.,
а также потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ерофеева Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> с последующими изменениями приговора по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерофеев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут у Ерофеева Д.Н. находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества из <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Ерофеев Д.Н. около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел на балкон <адрес>. 6 «б» по <адрес> и по пожарной лестнице спустился на балкон <адрес> по указанному выше адресу. Убедившись, что в данной квартире никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, Ерофеев Д.Н. намотал на руку кусок материи и рукой разбил стекло форточки окна. Продолжая свои преступные действия, Ерофеев Д.Н. открыл шпингалет окна и через окно незаконно, проник внутрь <адрес>. 6 «б» по <адрес>. Находясь в указанной квартире, Ерофеев Д.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО: магнитофон марки «Philips» стоимостью 3.000 рублей и 5 рулонов обоев «шелкография», серо – голубого цвета, с отливом, стоимостью 1.100 рублей за один рулон, а всего имущества на общую сумму 5500 рублей. Ерофеев Д.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями гр. ФИО, значительный материальный ущерб в сумме 8.500 рублей.
Он же, Ерофеев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут у Ерофеева Д.Н. находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества из <адрес>. 6 «б» по <адрес>. С этой целью Ерофеев Д.Н. предложил гражданину ФИО( который ДД.ММ.ГГГГ осуждён Орехово-Зуевским городским судом <адрес> за совершение указанного преступления) незаконно проникнуть в <адрес>. ФИО на предложение Ерофеева Д.Н. совершить хищение из вышеуказанной квартиры согласился, тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел Ерофеев Д.Н. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут по пожарной лестнице спустились на балкон <адрес> по указанному выше адресу и через открытую им ( Ерофеевым Д.Н.) ранее балконную дверь, незаконно проникли внутрь данной квартиры. Находясь в квартире, Ерофеев Д.Н. и ФИО похитили имущество, принадлежащее гр. ФИО: паяльник для монтажа труб, стоимостью 5.000 рублей; набор отверток в пластиковом чемодане, в количестве 5 отверток стоимостью 1.000 рублей; электродрель-шуруповерт марки «Skill» стоимостью 3.000 рублей. С похищенным имуществом, Ерофеев Д.Н. вышел на пожарную лестницу и поднялся в <адрес>, где увидел ФИО, которому сообщил о совершаемой им и ФИО краже и попросил ФИО оказать им помощь в хищении имущества. ФИО( осуждённый за совершение указанного преступления Орехово-Зуевским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ) согласился с его предложением и таким образом вступил с Ерофеевым Д.Н. и ФИО в предварительный преступный сговор. После этого ФИО проследовал к пожарной лестнице между 8 и 9 этажами, где примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ принял от ФИО и перенес в <адрес> имущество гр. ФИО, а именно: перфоратор фирмы «Ferm», в корпусе белого цвета, стоимостью около 8.000 рублей; а ФИО похитил и перенес в <адрес> болгарку в корпусе черного цвета фирмы «Skill», стоимостью 4.000 рублей; набор лерок (плашек) в количестве 4 штук, стоимостью 1.000 рублей и электропилу «Интерскол» стоимостью 4.000 рублей. С похищенным имуществом Ерофеев Д.Н., ФИО и ФИО скрылись, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшей ФИО значительный на сумму 26000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерофеев Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Ерофеев Д.Н. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерофеев Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Ерофеева Д.Н. без проведения судебного разбирательства.
Действия Ерофеева Д.Н. суд квалифицирует по первому преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Ерофееву Д.Н. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Ерофеев Д.Н. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>», по месту проживания характеризуется положительно, комиссией врачей <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающим наказание Ерофееву Д.Н. судом признается его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличение при проведении предварительного следствия других соучастников преступления, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ерофееву Д.Н. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается опасный рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого Ерофеева Д.Н., который ранее судим за умышленное тяжкое преступление, не работает, является потребителем наркотических средств, совершил два тяжких преступления против собственности, суд пришел к выводу о том, что исправление Ерофеева Д.Н. не возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание Ерофееву Д.Н. суд назначает по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.
С учетом данных о личности, материального положения подсудимого Ерофеева Д.Н. суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.
Потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск на сумму 17166 рублей за причинение материального вреда.
Подсудимый Ерофеев Д.Н. с суммой гражданского иска согласился.
В соответствии со ст.1064,1082 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска заявленного потерпевшей ФИО в размере 17 166 рублей ( с учетом денежных средств выплаченных другими осуждёнными по 2 преступлению) за причинение материального вреда. Указная сумма гражданского иска за причинение материального ущерба подлежит взысканию с ФИО так как ущерб причинен в результате его умышленных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:Признать ЕРОФЕЕВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ЕРОФЕЕВУ ДЕНИСУ НИКОЛАЕВИЧУ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ДВУХ ЛЕТ ТРЁХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ерофееву Д.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Ерофееву Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его задержания и нахождения под стражей.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО удовлетворить в размере 17 166 рублей.
Взыскать с Ерофеева Дениса Николаевича в пользу потерпевшей ФИО 17 166 рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Ерофеева Д.Н. не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
Председательствующий Н.В. ПРОНЯКИН