Дело № 1-329/11
(Следств. № 37477)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Орехово-Зуево Московской области 28 апреля 2011 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого Зайцева Александра Анатольевича, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА адвоката Лобковой А.А., представившей удостоверение № 4654 и ордер № 025311/ОЯ, потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО, при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗАЙЦЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В указанное время он решил тайно похитить имущество из этого магазина. С целью реализации своего преступного умысла он, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в вышеуказанное время подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял с прилавка одну бутылку коньяка <данные изъяты> и, сняв с нее защитный бейдж, положил бутылку в свою сумку. Однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина - ФИО, который сообщил о преступлении сотруднику охраны магазина. Когда он прошел кассовый контроль, его остановил сотрудник охраны магазина, который попросил его открыть сумку и показать ее содержимое. Он открыл свою сумку, и сотрудник охраны магазина обнаружил в этой сумке 1 бутылку коньяка <данные изъяты>» стоимостью 1392 рубля 52 копейки, принадлежащую магазину <данные изъяты>», которую ему не удалось похитить по независящим от него обстоятельствам.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился на <адрес> <адрес>, где катался на ледяной горке, установленной на данной площади. В это время он увидел ранее незнакомую ему ФИО, которая съезжала с горки впереди него, и в конце горки, пытаясь встать на ноги, выронила из кармана куртки свой мобильный телефон. Он решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить кражу телефона, принадлежащего ФИО Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий поднял с земли и тайно похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился у <адрес>, где увидел припаркованный у подъезда № вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомагнитолы из данного автомобиля. С этой целью он подошел к автомобилю и имевшейся у него отверткой разбил правое переднее стекло, после чего проник в салон автомобиля. Затем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, попытался вынуть из штатного места автомагнитолу, однако, снять автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 20500 рублей он не смог, поэтому тайно похитил панель от автомагнитолы, принадлежащую ФИО С похищенным имуществом на сумму 20500 рублей он с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный у подъезда № вышеуказанного дома. У него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из данного автомобиля. С этой целью он в указанное время подошел к автомобилю и имевшейся у него отверткой разбил правое переднее стекло, после чего проник в салон автомобиля. Затем, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил из бардачка автомобиля навигатор марки <данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился у <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованный у подъезда № вышеуказанного дома. У него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из данного автомобиля. С этой целью он в указанное время подошел к автомобилю и имевшейся у него отверткой разбил правое переднее стекло, после чего проник в салон автомобиля. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил из штатного места автомобиля автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 11000 рублей, принадлежащую ФИО С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился во дворе домов № и № по <адрес>, где увидел припаркованный у забора, ограждающего территорию детского сада № автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В указанное время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомагнитолы из данного автомобиля. С этой целью он подошел к автомобилю и имевшейся у него отверткой разбил правое переднее стекло, после чего проник в салон автомобиля. В салоне автомобиля он попытался вынуть из штатного места автомагнитолу, однако снять автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей не смог. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитил из штатного места панель от автомагнитолы марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом на указанную сумму с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Потерпевшими заявлены гражданские иски в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму: ФИО - 7200 рублей; ФИО – 23498 рублей 87 копеек; ФИО – 2000 рублей.
Подсудимый Зайцев А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, с заявленными исками потерпевших согласен в полном объеме.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Зайцевым А.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Зайцев А.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Лобкова А.А.
Возражений со стороны потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем ФИО сообщила в телефонограмме.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Зайцеву А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Зайцева А.А. и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Зайцева А.А., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.
Зайцев А.А. ранее судим, имеет не погашенные судимости, в том числе за умышленное тяжкое преступление, к административной ответственности он не привлекался, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, по месту жительства УУМ 2 ГОМ УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и потребляющими наркотики, склонен к потреблению алкоголя и наркотических средств, периодически поступают устные жалобы от соседей на его поведение /т. 2 л.д. 84/, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей признан страдающим эпизодическим злоупотреблением алкоголя с вредными последствиями для здоровья /т. 1 л.д. 114/, ему рекомендовано наблюдение у нарколога, противопоказаний не выявлено.
Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
Отягчающим наказание Зайцева А.А. обстоятельством признается рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Зайцева А.А., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, мнение потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО, которые считают, что подсудимый должен понести законное наказание, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, считает, что исправление Зайцева А.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений без ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших ФИО, ФИО, ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с кражами их имущества, с которыми согласен подсудимый Зайцев А.А., признаются обоснованными и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗАЙЦЕВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ – сроком на десять месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизодам краж имущества ФИО, ФИО, ФИО и ФИО) – сроком по два года без ограничения свободы за каждое; по ст. 158 ч. 1 УК РФ – сроком на один год.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зайцеву А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Зайцева А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО - 7200 /семь тысяч двести/ рублей; ФИО – 23498 /двадцать три тысячи четыреста девяносто восемь/ рублей 87 копеек; ФИО – 2000 /две тысячи/ рублей.
Вещественные доказательства по делу: 1 бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» и защитный бейдж, хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО; автомагнитолу марки «<данные изъяты>», хранящуюся у потерпевшего ФИО; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № хранящийся у потерпевшей ФИО; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО, после вступления приговора в законную силу – оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зайцевым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.