Уг. д. № №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 12 апреля 2011 года
Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе:
Председательствующего судьи Тихонова В.А.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И.
потерпевшего ФИО, представителя потерпевшего – адвоката Зыкова А.В. адвокатский кабинет в г. Орехово-Зуево №, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Питюрина А.С.,
защитника – АК № Елисеевой Н.В. представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Питюрина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ – русского, урож. и жителя по регистрации Мордовская АССР, респ. Мордовия, <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>., образование высшее, холостого, работающего слесарем в ЗАО «Строительное управление №» <адрес>, в\о, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ -
УСТАНОВИЛ:
Питюрин А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:
Так, 24.10.2010 г. года примерно в 14 часов 00 мин., управляя по доверенности технически исправленным автомобилем «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, в светлое время суток, находился на автостоянке, расположенной неподалеку от <адрес>, с которой ему было необходимо выехать на проезжую часть <адрес>. При выезде в указанное время на проезжую часть с прилегающей территории, он был крайне не внимателен, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде столкновения с другим транспортным средством, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на проезжую часть <адрес>, где столкнулся с движущимся в это время по данной дроге скутером «ODYSSEY REGGY» без номерного знака, которым управлял водитель ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО было причинено: « закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, закрытый перелом нижней трети лучевой кости», то есть телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, Питюрин А.С. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); п. 8.3 ( При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.); п. 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства). Нарушение данных пунктов правил безопасности движения, и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи между собой.
Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Питюрина А.С. квалифицированы правильно по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по вышеуказанным событиям. Суд при этом исключает из обвинения, как необоснованно указанный признак нарушения эксплуатации транспортных средств, т.к. в обвинении он не описан и не установлен.
Суд считает, что Питюрин А.С. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его и его семьи, из которых следует, что он не судим, имеет место регистрации, но постоянное место жительство в другом регионе, где работает и его деятельность связана с постоянным использованием автотранспорта, положительно характеризуется по месту работы и по месту регистрации, где имеет родителей пенсионеров и отец инвалид 3 гр. по общему заболеванию, на учете у нарколога и психиатра не состоит. ( т.1 л.д. 33…36,69,70,74…78).
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие родителей пенсионеров и отца инвалида 3 гр. по общему заболеванию бессрочно, судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
С учетом вышеизложенного, учитывая мнение потерпевшего и его представителя о наказании на усмотрение суда, - суд для обеспечения целей наказания, исправления осужденного, для возможности возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, - считает возможным исправление его без изоляции от общества и признает достаточным назначить наказание в виде ограничения свободы, без лишения права управления транспортным средством, т.к. его рабочая деятельность связана с управлением автотранспортом. Установить ограничения на изменение места жительства и места пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования (по выше указанному месту жительства и работы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, куда являться для регистрации один раз в месяц.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО о взыскании в его пользу с Питюрина А.С. материального ущерба в сумме 94.300 руб. (из них: операция и металлические пластины - 64.300 руб., за юридические услуги – 30.000 руб.) и в счет возмещения морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания - 200.000 руб. Данный иск, в части материального ущерба признается подсудимым, но он считает, как и его защитник, что данный ущерб должен быть возмещен страховой компанией, т.к. в соответствии с «Законом об обязательном страховании владельцев транспортных средств», есть обязанность судов привлекать в качестве третьих лиц – страховые компании при решении вопросов о возмещении материального ущерба виновником ДТП, а по моральному вреду, требования завышены и им возможно к взысканию 50.000 руб.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего невозможно рассмотреть в рамках настоящего производства по уголовному делу, т.к. несмотря на то, что он обоснован и представлены все необходимые документы для подтверждения материального ущерба, суд признает, что на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями…), в соответствии со ст. 7 данного Закона – установлена обязанность страховщика по возмещению вреда причиненного потерпевшему…, возможные суммы к возмещению и т.п. определяются в соответствии действующими положениями… Отсюда, необходимо привлечение 3-х лиц в лице представителей страховой компании и иск нельзя разделять, необходимо оценивать весь материальный ущерб и моральный вред, (с учетом материального положения ответчика, с учетом разумности, справедливости, возможности взыскания, а нет официальных данных о доходах ответчика) и заявленный гражданский иск требует дополнительных исследований, отложения судебного разбирательства на неопределенный срок, когда уже разрешен основной вопрос уголовного судопроизводства о признании виновности Питюрина А.С.
Суд признает право за потерпевшим и гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 151,1068,1079,1099,1100,1101 ГК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Питюрина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, без лишения права управления транспортным средством.
Установить ограничения на изменение места жительства и места пребывания, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования (по выше указанному месту жительства и работы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, куда являться для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащей явке по вызовам до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Признать право за потерпевшим ФИО на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Тихонов В.А.