1- 268/11 (сл.№32938)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 27 апреля 2011 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю.,
подсудимой Гафуровой Г.Р.,
защитника Елисеевой Н.В., представившей удостоверение № 3986, ордер № 085,
при секретаре Пятаеве Д.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ГАФУРОВОЙ ГАЛИИ РОВЕЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей менеджером ООО «ФИО21» <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гафурова совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут в темное время суток Гафурова, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, следовала со скоростью около 40 км/ч с включенным ближним светом фар по покрытой снегом проезжей части шоссе <адрес>, в сторону <адрес>. В пути она допустила нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3. - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.4. - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5. - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Управляя автомобилем, она была крайне невнимательна, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде столкновения с другим транспортным средством, на 13 км 800 м указанного шоссе, в результате неправильно выбранной ею скорости движения в данных дорожных условиях, она допустила выезд на встречную полосу движения в сторону г. Орехово-Зуево, где столкнулась с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-2110», транзитный знак №, под управлением ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление вредных последствий. В результате столкновения водителю автомобиля «ВАЗ-2110» ФИО8 были причинены: ушибленная рана, ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани на передней поверхности левой голени; закрытый перелом обеих костей голени; тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-9 ребер справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, обширное кровоизлияние в загрудинную клетчатку и в клетчатку средостения, 450 мл крови в сердечной сорочке, разрывы стенки правого желудочка сердца и дуги аорты; сдавление (гемотампонада) сердца кровью, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО8. Нарушение Гафуровой указанных требований правил безопасности движения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.
Подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, подтвердила свои показания, данные в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, сделала к ним уточнения.
Из показаний Гафуровой следует, что она имеет водительское удостоверение с 2007 года, автомобиль водит не постоянно. ДД.ММ.ГГГГ в указанное в приговоре время она, управляя по доверенности технически исправным автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ее мужу ФИО6, следовала со скоростью примерно 40 км/час, с включенным ближним светом фар по шоссе <адрес> – <адрес> в сторону <адрес>. На переднем пассажирском сидении ехал ее сын ФИО18, на заднем сидении – его друг ФИО14. Погода была пасмурная, шел снег. Дорожное покрытие было заснежено. Было темно, освещение на участке дороги отсутствовало, дорожной разметки видно не было. По центру дороги имелась заснеженная полоса. Она двигалась по своей полосе движения в сторону <адрес>. Никаких ям, препятствий на пути ее движения не было. Внезапно ей показалось, что встречный автомобиль выехал на полосу ее движения, произошло столкновение ее автомобиля с ним. Второго столкновения с другим автомобилем она не почувствовала. Она не помнит обстоятельств ДТП, так как получила телесные повреждения, была в сильном стрессе. Она признает свою вину частично, не исключает, что могла выехать на полосу встречного движения. После ДТП свой автомобиль она не восстанавливала, они передали его банку в счет долга по автокредиту /т.1 л.д. 165-167/.
Вина подсудимой, кроме ее показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 следует, что ФИО8, 1982 года рождения, являлся ее сожителем. Она проживала с ним последние 6 лет в <адрес>. У них имеются 2 детей, на которых у ФИО8 оформлено отцовство. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут она разговаривала с ФИО8 по сотовому телефону. Он находился в <адрес> по своим делам, пояснил, что следует домой в <адрес> на автомобиле ВАЗ 2110, который они купили на ее имя незадолго до случившегося, на учет не поставили. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ГИБДД, сообщил о смерти ФИО8 в результате ДТП в <адрес>. Обстоятельства ДТП ей не известны. Она как законный представитель своего сына ФИО9, 2005 года рождения, в настоящее время не желает подавать исковое заявление. Решит этот вопрос позже /т.1 л.д. 59-60, 150-151/.
Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Т 487 АМ 190, следовал со скоростью примерно 60 км/час с включенным ближним светом фар по автодороге из <адрес> в сторону <адрес>. В качестве пассажиров с ним ехали ФИО11 - на переднем пассажирском сидении, ФИО12 и ФИО13 - на заднем пассажирском сидении. Шел мелкий снег, было темно. Проезжая часть была покрыта снегом, дорожной разметки видно не было, автомобили в обоих направлениях двигались по накатанной колее. По центру шоссе имелась заснеженная полоса, разделяющая встречные потоки. Он проехал д.Кабаново, впереди него в попутном направлении примерно с той же скоростью двигался автомобиль ВАЗ 2110 с транзитным номером. Во встречном направлении также двигались автомобили. Когда они проехали метров 200 после д.Кабаново, где не было искусственного освещения, но проезжая часть была освещена светом фар двигавшихся в обоих направлениях автомобилей, он увидел, что по встречной полосе движется автомобиль Фольксваген Джетта. Впереди идущий автомобиль ВАЗ-2110, и его автомобиль следовали по центру своей полосы движения по накатанной колее, на заснеженную разделительную полосу, на встречную полосу движения не выезжали. Он увидел, как встречный автомобиль Фольксваген Джетта выехал на полосу их движения. Впереди идущий автомобиль Ваз 2110 совершил маневр вправо, но избежать столкновения ему не удалось, автомобиль Фольксваген ударился передней частью, в переднюю левую часть автомобиля ВАЗ 2110, который от удара отбросило на правую обочину по ходу их движения в сторону <адрес>. После столкновения автомобиль Фольксваген развернулся и передней частью ударился в переднюю левую часть его /ФИО22/ автомобиля. Его автомобиль также после удара сместился к правой обочине по ходу движения. Автомобиль Фольксваген остановился на середине дороги, передней частью был на полосе их движения, из него вышла ранее ему незнакомая подсудимая и двое детей. Автомобиль ВАЗ 2110 имел значительные повреждения, водитель погиб на месте. Они вызвали ГИБДД и скорую помощь, оставались на месте, автомобили не передвигали. Он участвовал в осмотре места ДТП, согласен с протоколом и схемой, на которой отмечено расположение автомобилей, осыпь стекла. В результате данного ДТП пассажиру ФИО12 было причинено сотрясение головного мозга, другие пассажиры и он телесных повреждений не получили, его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в страховую фирму. Вопрос о возмещении ущерба будет разрешен после принятия судом решения по настоящему уголовному делу.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО11, ФИО12 – в судебном заседании, ФИО13 – в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.117-121/.
Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО14 следует, что в декабре 2009 года, точного числа не помнит, вечером он вместе со своим другом ФИО18 ехал из <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле «Фольксваген Джетта» под управлением мамы ФИО2. Он сидел на заднем пассажирском сидении, ФИО2 – на переднем. Шел снег. Автомобили двигались по колеям, остальная часть дороги была заснежена. Перед д. Кабаново автомобиль ФИО2 занесло, то есть задняя часть автомобиля сместилась вправо. Гафурова попыталась выровнять автомобиль, но у нее не получилось, их автомобиль выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем. Он вышел из автомобиля Гафуровых, увидел, что он расположен на полосе встречного движения под углом, а остальные автомобили находились на обочине. Он и ФИО2 уехали с места ДТП с его /ФИО23/ мамой /т.1 л.д. 208-210/.
Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Гафурова встречала из кинотеатра и везла на своем автомобиле из <адрес> в <адрес> ее сына ФИО14 и его друга ФИО18. Вечером сын ей сообщил, что они попали в ДТП. Она прибыла на место ДТП между д. Кабаново и автозаправкой «Стопка» <адрес>. Обстановку на месте ДТП, расположение автомобилей не смотрела, не запоминала. Она отвезла своего сына и Гафурова к врачу. Никаких телесных повреждений у них обнаружено не было. Дома сын рассказал ей, что он сидел на заднем сидении, их автомобиль стало заносить, они выехали на полосу встречного движения, где совершили столкновение со встречным автомобилем / т.1 л.д.212-213/.
Из оглашенных судом в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они в качестве понятых участвовали в осмотре места ДТП на шоссе Орехово-Зуево – Ликино-Дулево. Шел снег. Автомобили двигались по накатанным колеям, полосы движения разделяла заснеженная насыпь по центру дороги. Автомобиль Фольксваген Джетта стоял задними колесами на разделительной снежной насыпи, а передними колесами- на полосе движения в сторону <адрес>, имел механические повреждения в передней части, двигатель был вырван, находился рядом с автомобилем. На правой обочине по ходу движения в сторону <адрес> располагались два автомобиля ВАЗ-2110, в одном из них с транзитными номерами был труп водителя, в другом автомобиле никто не пострадал. Был составлен протокол осмотра места ДТП, схема к нему, которые они подписали /т.1 л.д.222-224, 225-227/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО8 установлено ушибленная рана, ссадина и кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности левой голени, закрытый перелом обеих костей левой голени, тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 2-9 ребер справа с кровоизлиянием в мягкие ткани, обширное кровоизлияние в загрудинную клетчатку и в клетчатку средостения, 450 мл крови в сердечной сорочке, разрывы стенки правого желудочка сердца и дуги аорты, сдавление (гемотампонада) сердца кровью.
Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, со значительной силой, могли возникнуть от удара о выступающие части салона автомашины при ДТП, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью. В область левой голени и грудной клетки травмирующая сила действовала в направлении спереди назад.
Смерть ФИО8 наступила от сдавления сердца вследствие излияния крови в сердечную сорочку в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением сердца и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
В крови трупа этиловый спирт не обнаружен /т.1 л.д. 140-144/.
Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему, протоколов осмотра транспортных средств следует, что место ДТП находится на 13 км 800 метров МБК <адрес> - на шоссе между городами <адрес>. Ширина проезжей части 8,3 метра. Дорога покрыта снегом, имеет 2 полосы движения. К дороге с обеих сторон примыкают грунтовые обочины. На момент осмотра автомобиль «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак М 411 ТФ 150, расположен передней частью на полосе движения в сторону <адрес>, обращен по направлению в <адрес>, имеет механические повреждения в передней части, двигатель вырван, находится около автомобиля. На правой по ходу движения в сторону <адрес> обочине обращенные передней частью по направлению к <адрес> стоят автомобиль «ВАЗ-2110», транзитный знак ВС 7829 50, со значительными механическими повреждениями в передней левой части, в котором обнаружен труп водителя, а также автомобиль ВАЗ-2110, госномер Т 487 АМ 190, с механическими повреждениями в левой передней части. Во всех трех автомобилях разбиты фары, стекла. На полосе движения в сторону <адрес> имеется осыпь стекла /т.1 л.д.3-15/.
Из актов медицинского освидетельствования следует, что у водителей Гафуровой и ФИО10 признаков опьянения не обнаружено /т.1 л.д.17,19/.
Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимой, законного представителя потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.
Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой.
Показания подсудимой, признающей вину частично, суд расценивает как способ защиты.
Доводы подсудимой, что автомобиль под управлением ФИО8 выехал на ее полосу движения, что стало причиной столкновения, опровергаются совокупностью проверенных судом и приведенных в настоящем приговоре доказательств, в том числе показаниями изобличающих подсудимую в содеянном свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, которые согласуются между собой, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, протоколами осмотра транспортных средств, сомнений в своей объективности не вызывают. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку никаких оснований для оговора названными лицами подсудимой, судом не установлено, как не установлено оснований полагать, что причиной указанного в приговоре ДТП явился выезд автомобиля под управлением ФИО8 на полосу движения автомобиля под управлением подсудимой.
Суд признает доказанным, что именно подсудимая допустила указанные в приговоре нарушения Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, что стало причиной столкновения автомобилей и повлекло по неосторожности для нее смерть потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимой по предъявленному обвинению по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя исключает из обвинения указание на нарушение подсудимой правил эксплуатации транспортных средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, из которых следует, что он не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, учитывает, что подсудимая проживает с престарелой матерью-инвалидом, принимает во внимание, что законный представитель потерпевшего не ходатайствовала о назначении подсудимой строгого наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающего обстоятельства суд находит возможным исправление подсудимой с применением условного осуждения, назначает ей наказание в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством.
Исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГАФУРОВУ ГАЛИЮ РОВЕЛОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ГАФУРОВОЙ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на два года, в течение которого обязать ее не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца в назначенные дни.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ГАФУРОВОЙ без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, с которым у нее заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.
Председательствующий Е.И.Батунова