1-6/11 (сл.№35528)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 11 февраля 2011 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю.,
защитника Черновой Н.С., представившей удостоверение № 3373, ордер № 034173,
при секретарях Смирновой С.Н., Пятаеве Д.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ПИМЕНОВОЙ МАРИНЫ ЮРЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же по <адрес>, русской, гражданки РФ, образование 9 классов, незамужней, имеющей 2 малолетних детей, не работающей, судимой Орехово-Зуевским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пименова совершила приготовление к преступлению, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Пименова, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нигде не работая и не имея законных источников дохода, имея корыстную заинтересованность в получении материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 55 минут, точное время не установлено, в неустановленном месте незаконно приобрела у другого лица два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой не менее 19,85 грамма, что является особо крупным размером, которые стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. В тот же день около 13 часов 55 минут у <адрес> <адрес> она была задержана сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты приготовленные к незаконному сбыту два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 9,94 и 9,91 грамма, общей массой 19,85 грамма, то есть в особо крупном размере, что привело к изъятию наркотического средства из незаконного оборота и не позволило ей довести преступление до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам.
Героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Подсудимая Пименова виновной себя в предъявленном обвинении признала частично. При этом показала суду, что проживает с бабушкой и двумя детьми, не работает с 2005 года, наркотические средства употребляет в течение 5 лет. На период августа 2010 года употребляла героин внутривенно, приобретала героин у разных лиц. ДД.ММ.ГГГГ днем, время не помнит, она собралась поехать за героином для личного употребления на Карболит. У нее было 16 000 рублей, которые ей дал знакомый, не на наркотические средства. В это время к ней пришла знакомая ФИО11, которая тоже являлась потребителем наркотических средств, вместе с ней она наркотики употребляла до 2007 года. На период случившегося они вместе наркотические средства не употребляли. ФИО11 не просила ее продать или приобрести для нее героин. Она не говорила ФИО11, что едет за героином. Они вышли из дома, у магазина остановили такси, водителем был свидетель ФИО8. Она попросила довезти их на Карболит и обратно, села на переднее пассажирское сидение, ФИО11 - на заднее. Они не разговаривали, слушали музыку. Их довезли до магазина «ФИО15». Она пошла за «ФИО16». ФИО11 ждала ее в такси. Она купила для себя у девушки 20 грамм героина в двух свертках за 16 000 рублей. Она их убрала в карман, вернулась к машине. ФИО11 не говорила, что приобрела наркотики. Они поехали к ней домой на <адрес> дороге их остановили ранее ей незнакомые сотрудники ОБНОН. Их привезли в ОБНОН. В присутствии понятых у нее изъяли героин. Она рассказала сотрудникам милиции, у кого приобретала героин. После этого дала добровольное согласие на участие в проверочной закупке, участвовала в проверочной закупке у той девушки, у которой покупала наркотики. Вину в предъявленном обвинении признает частично только в том, что приобрела наркотические средства для себя, сбывать их не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ она не была в состоянии наркотического опьянения. У нее была наркотическая ломка.
Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из этих показаний Пименовой следует, что героин она употребляла с 2009 года, приобретала его в разных местах <адрес>, пока не познакомилась с женщиной цыганской национальности по имени Аня. Аня предложила ей приобретать у нее героин по 800 рублей за весовой грамм. Она согласилась, так как решила продавать героин, чтобы получать за него деньги и жить на них. Они обменялись номерами мобильных телефонов. С тех пор она приобретала у Ани героин партиями - от 10 (десяти) до 30 (тридцати) граммов в неделю. Они созванивались, договаривались о встрече, как правило, в районе <адрес> <адрес>, у здания с вывеской «Домовит. Она приезжала к месту встречи на «такси», отдавала Ане деньги, а та отдавала ей героин. Затем она ехала к себе домой, по месту своего жительства расфасовывала полученный героин по сверткам из полимерного материала для продажи его наркозависимым. Она продавала героин по 1000 рублей, кому, не знает. Это были случайные лица, которые обращались к ней с просьбой продать им героин. От кого они узнавали, что она продает героин, не знает. 03.08. 2010 года около 13 часов она по телефону договорилась с Аней о приобретении 20 (двадцати) грамм героина. Они договорились встретиться примерно через 30 минут у указанного здания «ФИО17». К ней домой пришла подруга ФИО11, попросила продать 0,5 грамма героина. Она пояснила, что собирается ехать героином, предложила поехать с ней. Знакомить ФИО11 с Анной она не собиралась. ФИО11 ей не дала деньги на героин. Договорились, что она отдаст деньги, когда получит героин. Они на такси поехали в район «<адрес>» <адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут она созвонилась с Анной, встретилась с ней недалеко от «ФИО18», передала ей 24 000 рублей за предыдущую партию героина -30 (тридцать) грамм. Аня передала ей новую партию героина, около 20 грамм, в двух свертках. Она положила эти свертки в свой бюстгальтер и пошла к ожидавшей ее автомашине «такси». Когда она садилась в эту машину, то ФИО11 сказала, что даст ей героин по прибытии домой. Они поехали на <адрес>. Их автомашину остановили сотрудники милиции. Их с ФИО11 задержали и доставили в помещение ОБНОН. Ее в присутствии понятых досмотрели и обнаружили у нее указанные два свертка с героином /л.д. 24-26, 86-90.
Подсудимая не подтвердила свои показания в той части, что наркотическое средство она приобрела с целью сбыла, в том числе ФИО11, пояснила, что давала показания под давлением сотрудников милиции, будучи в болезненном состоянии наркотической ломки.
Вина подсудимой, кроме ее показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Свидетель ФИО6 показал суду, что работает оперуполномоченным ОБНОН. Пименову до задержания не знал. Не помнит, проводились ли ранее в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия. Никаких отношений и конфликтов у него с ней не было. В ОБНОН была информация о том, что подсудимая занимается сбытом героина и что она должна поехать за очередной партией героина. ДД.ММ.ГГГГ им и сотрудником ОБНОН Михайловым проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по месту жительства подсудимой по адресу: <адрес>. В течение 1 часа после того, как они начали наблюдение, Пименова вышла из подъезда своего дома с девушкой, которая впоследствии была установлена, как ФИО11. Пименова зашла в сбербанк, быстро вышла оттуда, потом ФИО1 и ФИО11 зашли в магазин «<адрес>». После этого они перешли дорогу, обошли <адрес> и вышли на дорогу у Сбербанка <адрес>, остановили автомобиль «такси». Подсудимая села на переднее пассажирское сиденье, ФИО11 - на заднее сидение. Автомобиль поехал в сторону микрорайона «<адрес>» <адрес>. Они ехали за этим автомобилем. После того как такси завернуло на <адрес>, они перестали вести наблюдение, так как подсудимая знала их лица и марки машин. Примерно через 5-10 минут указанная автомашина «такси» выехала на <адрес>. Они ее остановили. Пименову спросили, есть ли у нее предметы, запрещенные к хранению. Не помнит, что она ответила. Находившиеся в машине таксист, подсудимая и ФИО11 были доставлены в ОБНОН. Он у подсудимой ничего не изымал, никаких насильственных действий в отношении нее не предпринимал. Был проведен личный досмотр ФИО11 и подсудимой. У Пименовой было обнаружено около 20 грамм героина. У Кирюшечкиной ничего запрещенного к хранению обнаружено не было. Подсудимая оказывала содействие в изобличении сбытчика наркотического средства, участвовала в оперативном эксперименте. Она показала, что приобрела героин для продажи у Мутто, в отношении которой в настоящее время рассматривается судом уголовное дело. Ему не известно, употребляла ли подсудимая героин в день задержания. Она была в нормальном состоянии. Признаков болезненного состояния не было.
Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО7.
Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве водителя такси на своем автомобиле. На <адрес>, его остановили две ранее незнакомые ему девушки и попросили подвезти на <адрес> одна из них вышла из машины, другая осталась в машине. Они попросили его подождать. Подсудимая отсутствовала несколько минут, затем вернулась, попросила их отвезти на <адрес> его автомобиль остановили сотрудники милиции. Девушкам велели выйти из машины. Предложили им проехать с ними. Он поехал в отделение ОБНОН, где дал объяснение. В его присутствии девушки не разговаривали, он не видел, чтобы они что-то передавали друг другу. Ему не было известно, что они перевозят. Девушки были в нормальном состоянии.
Свидетель ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке в <адрес> к ней и ФИО10 обратились ранее ей незнакомые сотрудники милиции с просьбой участвовать в личном досмотре. В отделении милиции в их присутствии был проведен личный досмотр ранее им незнакомых подсудимой и другой девушки. Подсудимую полностью раздели. В бюстгальтере нашли 2 свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом. Подсудимая сказала, что это героин, не отрицала, что он принадлежит ей. Также у Пименовой в сумке были обнаружены сотовый телефон и ключи. 2 свертка с порошкообразным веществом были упакованы в конверт, на этом конверте они расписались. Был составлен протокол, который она и ФИО10 прочитали, расписались. Подсудимая была в нормальном состоянии, вела себя спокойно. Ее никто не принуждал делать какие-либо записи в протоколе. Признаков опьянения она у подсудимой не заметила. Подсудимая не жаловалась на состояние здоровья. После этого та же сотрудница милиции досматривала вторую девушку. У нее запрещенных к хранению предметов, веществ обнаружено не было.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО10.
Суд с учетом пояснения в судебном заседании ФИО11 - матери свидетеля ФИО12, представленных 1 городским отделением милиции, службой судебных приставов сведений о том, что свидетель ФИО12 является потребителем наркотических средств, не работает, по месту регистрации длительное время не проживает, с семьей связи не поддерживает, не имеет определенного места жительства, признал иным чрезвычайным обстоятельством невозможность вызова указанного свидетеля в суд в связи с невозможностью установления ее местонахождения..
И потому судом в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ранее в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является наркозависимой, употребляет героин путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она пришла к знакомой Пименовой по адресу: <адрес>, попросила продать ей 0,5 грамма героина за 500 рублей. Пименова сказала, что как раз едет за героином и продаст ей героин, предложила поехать с ней. Она согласилась. Они вдвоем вышли на улицу, зашли в магазин «Чароит». Затем на дороге у сбербанка они остановили автомашину «такси» и поехали в район «Карболита». У магазина «Домовит» ФИО1 вышла из машины и ушла в неизвестном ей направлении. Она осталась ждать ее в автомашине. Пименова вернулась минут через 7-10 и сказала, что отдаст героин потом. Когда они ехали обратно, автомашину остановили сотрудники милиции. Их доставили в ОБНОН. У нее при досмотре запрещенных к хранению предметов и веществ не обнаружили /л.д. 21-22/.
Из рапорта, протокола личного досмотра, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного следствия, протокола осмотра вещественных доказательств, справки эксперта, заключения судебно-химической экспертизы следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ была задержана Пименова, при личном досмотре у которой были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством – героин /диацетилморфин/ массой 9,94 и 9,91 грамма. Свертки с наркотическим средством, материалы оперативно-розыскного мероприятия осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Свертки с наркотическим средством также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу № и хранятся при нем /л.д.5,15,16,19,32-33,53-54,59-60,67,95-96/.
Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимой, свидетеля в ходе предварительного следствия, материалы оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников милиции, свидетельствуют о проведении Пименовой всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.
Показания подсудимой, данные в судебном заседании, в той части, что она приобрела наркотическое средство в указанном в приговоре крупном размере для личного употребления, не с целью сбыта, суд признает ложными, данными с целью смягчить ответственность за содеянное. Они опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного следствия.
Показания подсудимой в ходе предварительного следствия в той части, что она получила наркотические средства от другого лица для сбыта наркозависимым лицам, в том числе ФИО11, суд признает более достоверными, чем ее показания в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.
Доводы подсудимой, что она давала эти показания под давлением, была в болезненном состоянии, суд признает надуманными. Они опровергаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей.
При оценке показаний Пименовой в ходе предварительного следствия суд учитывает, что она давала их добровольно и неоднократно, через значительный промежуток времени. Непосредственно после задержания она активно способствовала раскрытию преступления, изобличила лицо, сбывшее ей наркотическое средство для последующего сбыта, участвовала в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого сбытчик наркотического средства был установлен. Суд учитывает также, что показания подсудимой в ходе предварительного следствия подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им.
И потому именно показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия, как более достоверные, суд считает необходимым положить в обоснование приговора.
Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой.
Суд признает доказанным, что подсудимая при изложенных в приговоре обстоятельствах с целью сбыта приобрела и хранила при себе наркотическое средство в указанном в приговоре особо крупном размере, то есть приготовилась к совершению незаконного сбыта наркотического средства, но довести преступление до конца не смогла, поскольку была задержана сотрудниками милиции, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
И потому суд признает правильным квалифицировать действия подсудимой по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она судима к лишению свободы за совершение умышленного средней тяжести преступления, условно, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности, согласно акту медицинского освидетельствования страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, нуждается в принудительном лечении.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению сбытчика наркотического средства, наличие малолетних детей, наличие хронических заболеваний, не усматривает отягчающих обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, принимая во внимание, что условно осужденная Пименова совершила в течение испытательного срока умышленное особо тяжкое преступление, суд не находит возможным исправление ее без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, назначает наказание Пименовой в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимая активно способствовала изобличению лица, совершившего незаконный сбыт наркотического средства, признавая это исключительным обстоятельством, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору суда неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.
Учитывая представленные органами опеки и попечительства, социальной защиты населения сведения, из которых следует, что Пименова ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении своих проживающих с ней малолетних детей, воспитанием детей занимается ее бабушка, суд не усматривает оснований для применения к Пименовой отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ.
Приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия надлежит хранить при деле.
Судьба признанных вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу 2 свертков с наркотическим средством, также признанных вещественными доказательствами по другому уголовному делу № и хранящихся при нем, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПИМЕНОВУ МАРИНУ ЮРЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ПИМЕНОВОЙ условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ПИМЕНОВОЙ по настоящему приговору суда, присоединить частично – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, не отбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ПИМЕНОВОЙ в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ПИМЕНОВОЙ без изменения - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства – приобщенные к материалам дела материалы оперативно-розыскного мероприятия – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, с которым у нее заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.
Председательствующий Е.И.Батунова