Дело №1-152/11
След. номер №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего:
Судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Ёхина А.М.,
защитников: адвокатов Орехово-Зуевского филиала МОКА Непряхина С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Островерха О.И., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимых Исакова В.Ю., Исакова А.Ю.,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Елисеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Исакова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> не судимого,
Исаков А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаков В.Ю. и Исаков А.Ю., совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Исаков В.Ю., Исаков А.Ю. и неустановленное лицо, находясь в тамбуре второго вагона с хвоста состава электропоезда № пригородного сообщения «<данные изъяты>» на перегоне ст. <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества гражданина ФИО, находящегося там же. Осуществляя свои преступные намерения, согласно ранее распределенным ролям, Исаков В.Ю. подошел к ФИО и показал ему удостоверение сотрудника милиции, оформленное на его имя, после чего с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, нанес ему два удара головой в область лица. Продолжая свои преступные намерения, Исаков В.Ю., обхватил спину ФИО руками и стал удерживать его, а Исаков А.Ю. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно стали наносить многочисленные удары руками в область лица и тела ФИО, причинив последнему физическую боль, то есть, применили насилие не опасное для жизни и здоровья последнего. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо открыто похитило висевшую у ФИО на плече барсетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились личные вещи: паспорт РФ, оформленный на имя ФИО, материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «Nokia N96» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем Сим-картой оператора сотовой связи МТС, материальной ценности не представляющей, наушники стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего другое лицо, Исаков В.Ю., Исаков А.Ю. вытолкнули ФИО, на платформу станции <данные изъяты>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив в результате преступных действий ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате умышленных действий Исакова В.Ю., Исакова А.Ю., а также другого лица потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде небольшой ушибленной раны лобной области справа, которое квалифицируется, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Исаков В.Ю. и Исаков А.Ю. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании Исаков В.Ю. и Исаков А.Ю. поддержали заявленные ими ходатайства и пояснили, что им понятно, в чем они обвиняются, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении Исакова В.Ю. и Исакова А.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Действия Исакова В.Ю. и Исакова А.Ю. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО суд квалифицирует по п.п. «а», «г» части 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимым Исакову В.Ю. и Исакову А.Ю. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного ими преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Исаков В.Ю. ранее не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исакову В.Ю., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, изобличение других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Исакову В.Ю. судом не установлено.
Исаков А.Ю. ранее не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «Лёгкая умственная отсталость. ДЦП. Левосторонний гемипарез». Согласно выводов, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Исаков А.Ю. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости. Однако указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не лишали Исакова А.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не лишают способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Исаков А.Ю. какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Исаков А.Ю. не нуждается. У Исакова А.Ю. особенностей восприятия окружающей действительности не выявлено. Недостатков, затрудняющих Исакова А.Ю. осуществлять самостоятельную защиту своих интересов не выявлено. Выявленное психическое расстройство Исакова А.Ю. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Исакову А.Ю. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Исакову А.Ю. судом не установлено.
Учитывая, что подсудимые Исаков В.Ю. и Исаков А.Ю. ранее не судимы, активно способствовали раскрытию преступления, раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб, потерпевший просили не лишать их свободы, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и поэтому назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.
Суд также с учетом материального положения и данных о личности подсудимых Исакова В.Ю., Исакова А.Ю., а также обстоятельств совершенного преступления, не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.
Гражданских исков по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исакова В.Ю. и Исаков А.Ю. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Исакову В.Ю. и Исакову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ в течение которого они своими поведением должны доказать своё исправление.
Вменить Исакову В.Ю. и Исакову А.Ю. каждому в обязанность: в течение испытательного срока не изменять места своего проживания и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего их исправление, периодически не реже 1 раза в месяц являться в УИИ для регистрации и контроля.
Меру пресечения Исакову В.Ю., Исакову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию ОАО «МТС» хранящиеся в материалах дела-хранить там же; руководство по эксплуатации и кассовый чек, мобильный телефон хранящиеся у потерпевшего ФИО передать ему в распоряжение после вступления приговора в законную силу, сим-карты переданные на хранение Исакову В.Ю. после вступления приговора в законную силу передать ему в распоряжение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.
Председательствующий судья Н.В. Пронякин