п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ

(след.номер №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякина,

с участием:

государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Фирсова Д.К.,

защитника: адвоката Черновой Н.С. представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Циколия Д.В.,

при секретаре Чеповской А.А.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Циколия Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего гражданство, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <данные изъяты>, не работающего, проживающего без регистрации <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Циколия Д.В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причиняем значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Циколия Д.В. находящегося <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона принадлежащего гражданину ФИО, который находился на диване в указанной выше комнате. Осуществляя свои преступные намерения Циколия Д.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же месте похитил мобильный телефон марки «Сони-Эриксон» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Циколия Д.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб.

Действия Циколия Д.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Циколия Д.В. в связи с примирением, при этом ФИО пояснил, что он никаких претензий к подсудимому не имеет, последний загладил причиненный ему вред, принес свои извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Циколия Д.В. за примирением сторон и просил заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Подсудимый Циколия Д.В. и его защитник не возражали против прекращения в отношении подсудимого Циколия Д.В. уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, данные от личности подсудимого Циколия Д.В., который не судим, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего ФИО. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Циколия Д.В. в связи с примирением, подлежит удовлетворению, так как имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Циколия Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Циколия Д.В. отменить.
3. Вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на автомобиль хранящиеся у подсудимого Циколия Д.В. передать ему в распоряжение; мобильный телефон хранящийся у потерпевшего ФИО передать последнему в распоряжение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Пронякин