(след.номер №)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякина,
с участием:
государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Будаевой Н.Б.,
защитника: адвоката Будяченко В.В. представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Оленина Е.В.,
при секретаре Чеповской А.А.,
а также потерпевшего ФИО,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
Оленина Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, проживающего <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оленин Е.В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причиняем значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Оленин Е.В. находясь по месту своей регистрации по адресу <адрес>, похитил из зала указанной квартиры телевизор марки «Томсон» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащего его отцу ФИО С похищенным имуществом Оленин Е.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб.
Действия Оленина Е.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Оленина Е.В. в связи с примирением, при этом ФИО пояснил, что он никаких претензий к подсудимому не имеет, последний загладил причиненный ему вред, принес свои извинения.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Оленина Е.В. за примирением сторон и просил заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела оставить без удовлетворения, так как у неё вызывает сомнение возмещение ущерба потерпевшему, подсудимый Оленин Е.В. не работает, ему рекомендовано наблюдение <данные изъяты>
Подсудимый Оленин Е.В. и его защитник не возражали против прекращения в отношении подсудимого Оленина Е.В. уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Суд, изучив материалы уголовного дела, данные от личности подсудимого Оленина Е.В. который не судим, положительно характеризуется по месту проживания, совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Оленина Е.В. в связи с примирением, подлежит удовлетворению, так как имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Оленина Е.В. в том числе и по доводам государственного обвинителя не имеется, так как у суда не имеется оснований не доверять заявлению потерпевшего о полном возмещении причиненного ему ущерба, рекомендация наблюдения у нарколога, а также отсутствие сведений о трудоустройстве, не являются обстоятельствами, препятствующим прекращению уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В.Пронякин