Ст. 285 ч. 1 и ст. 292 ч. 1 УК РФ

1-156/ 11

Следств. № 36623 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 12 мая 2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.

с участием государственного обвинителя Втюриной Е.Ю., подсудимой Ветюговой И.М., ее защитника Ждановой И.А., имеющей регистрационный номер 50/4206 представившей ордер № 000074 и удостоверение № 4218,

при секретаре Пушкаревой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ветюговой Ирины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, невоеннообязанной, работающей судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ветюгова И.М. ДД.ММ.ГГГГ совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим, в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Ветюгова И.М. была принята на государственную службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель Ветюгова И.М. являлась должностным лицом, состоящим на государственной службе, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе. В ее функции входило: принимать на исполнение судебные акты и акты других органов, являющиеся исполнительными документами; возбуждать исполнительное производство; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; совершать предусмотренные законодательством исполнительные действия; совершать действия по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов в строгом соответствии с порядком, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве; совершать исполнительные действия и исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести квитанционную книжку и осуществлять внесение собранных денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение отделов службы судебных приставов Минюста России от 25.01.2008 г. №11/15н; при невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя принимать к виновным гражданам и должностным лицам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; принимать меры ответственности в отношении должника в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения им без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес> Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО5 квартплаты в размере 3803,57 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела ССП по <адрес> Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО6, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судом 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО6 квартплаты в размере 18903,42 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, были вынесены Постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:

- № в отношении ФИО7, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО7 квартплаты в размере 7900,92 рублей;

- № в отношении ФИО8, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО8 квартплаты в размере 16691,32 рублей;

- № в отношении ФИО9, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО9 квартплаты в размере 9294,22 рублей;

- № в отношении ФИО10, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО10 квартплаты в размере 5879,04 рублей;

- № в отношении ФИО11, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО11 квартплаты в размере 3483,47 рублей;

- № в отношении ФИО12, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО12 квартплаты в размере 11750,43 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО13, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судом 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО13 квартплаты в размере 5879,04 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, были вынесены Постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:

- № в отношении ФИО14, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО14 квартплаты в размере 6149,72 рублей;

- № в отношении ФИО15, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО15 квартплаты в размере 8689,42 рублей;

- № в отношении ФИО16, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО16 квартплаты в размере 21243,2 рублей;

- № в отношении ФИО17, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО17 квартплаты в размере 8276,89 рублей;

- № в отношении ФИО18, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым с судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО18 квартплаты в размере 4820,48 рублей;

- № в отношении ФИО19, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО19 квартплаты в размере 5195,51 рублей;

- № в отношении ФИО20, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО20 квартплаты в размере 8416,77 рублей;

- № в отношении ФИО21, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО21 квартплаты в размере 5216,28 рублей;

- № в отношении ФИО22, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО22 квартплаты в размере 14371,18 рублей;

- № в отношении ФИО23, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО23 квартплаты в размере 5349,92 рублей;

- № в отношении ФИО24, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО24 квартплаты в размере 3374,02 рублей;

- № в отношении ФИО25, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО25 квартплаты в размере 10629,61 рублей;

- № в отношении ФИО26, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО26 квартплаты в размере 4415,93 рублей;

- № в отношении ФИО27, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО27 квартплаты в размере 7019,64 рублей;

- № в отношении ФИО28, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО28 квартплаты в размере 11486,75 рублей;

- № в отношении ФИО29, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО29 квартплаты в размере 17492,49 рублей;

- № в отношении ФИО30, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании со ФИО30 квартплаты в размере 7087,88 рублей;

- № в отношении ФИО31, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО31 квартплаты в размере 10258,57 рублей;

- № в отношении ФИО32, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО32 квартплаты в размере 19676,77 рублей;

- № в отношении ФИО33, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО33 квартплаты в размере 11070,46 рублей;

- № в отношении ФИО34, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО34 квартплаты в размере 2372,22 рублей;

- № в отношении ФИО35, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО35 квартплаты в размере 3641,2 рублей;

- № в отношении ФИО36, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО36 квартплаты в размере 3674,62 рублей;

- № в отношении ФИО37, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО37 квартплаты в размере 14413,54 рублей;

- № в отношении ФИО38, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО38 квартплаты в размере 11629,82 рублей;

- № в отношении ФИО39, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО39 квартплаты в размере 4732,6 рублей;

- № в отношении ФИО40, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО40 квартплаты в размере 6815,23 рублей;

- № в отношении ФИО41, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО41 квартплаты в размере 3674,74 рублей;

- № в отношении ФИО42, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО42 квартплаты в размере 6678,88 рублей;

- № в отношении ФИО43, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО43 квартплаты в размере 5554,45 рублей;

- № в отношении ФИО44, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО44 квартплаты в размере 16495,92 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО45 основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО45 квартплаты в размере 100005,3 рублей;

- № в отношении ФИО46, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО46 квартплаты в размере 4827,55 рублей;

- № в отношении ФИО47, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО47 квартплаты в размере 2735,61 рублей;

- № в отношении ФИО48, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО48 квартплаты в размере 4339,19 рублей;

- № в отношении ФИО49, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО49 квартплаты в размере 6375,99 рублей;

- № в отношении ФИО50, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО50 квартплаты в размере 8325,47 рублей;

- № в отношении ФИО51, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО51 квартплаты в размере 2503,57 рублей;

- № в отношении ФИО52, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО52 квартплаты в размере 18232,28 рублей;

- № в отношении ФИО53, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО53 квартплаты в размере 2533,21рублей;

- № в отношении ФИО54, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО54 квартплаты в размере 3447,06 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, были вынесены Постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:

- № в отношении ФИО56, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО56 квартплаты в размере 20371,29 рублей;

- № в отношении ФИО55, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО55 квартплаты в размере 9116,05 рублей.

А всего о взыскании 543444,68 рублей.

Ветюгова И.М. при проведении работы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении физических лиц, уклоняющихся от оплаты жилищно-коммунальных услуг, при возложенных на нее обязанностях по взысканию и обращению в доход государства денежных средств и другого имущества должников в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» должна была в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Осознавая противоправный характер своих действий, из иной личной заинтересованности, с целью добиться лучших показателей в работе, не желая выполнять свои должностные обязанности по исполнению исполнительных производств надлежащим образом, Ветюгова И.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата следствием не установлены), находясь на своем рабочем месте в Орехово-Зуевском отделе ССП по адресу: <адрес> используя бланк отзыва судебного приказа МУП «ЕРКЦ» <адрес> в связи с перерасчетом задолженности, полученный от юрисконсульта МУП «ЕРКЦ» <адрес> ФИО101, которого она не поставила в известность о цели его использования, изготовила его ксерокопии, в которые не вписывала личные данные должников и которые приобщила к материалам указанных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании изготовленных ей подложных отзывов судебных приказов вынесла Постановления об окончании исполнительных производств № в отношении ФИО5, № в отношении ФИО12, № в отношении ФИО54, № в отношении ФИО13, № в отношении ФИО11, № в отношении ФИО10, № в отношении ФИО43, № в отношении ФИО42, № в отношении ФИО41, № в отношении ФИО40, № в отношении ФИО39, № в отношении ФИО38, № в отношении ФИО37, № в отношении ФИО36, № в отношении ФИО35, № в отношении ФИО34, № в отношении ФИО33, № в отношении ФИО32, № в отношении ФИО53, № в отношении ФИО52, № в отношении ФИО31, № в отношении ФИО30, № в отношении ФИО29, № в отношении ФИО9, № в отношении ФИО28, № в отношении ФИО27, № в отношении ФИО6, № в отношении ФИО26, № в отношении ФИО26, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО25, № в отношении ФИО24, № в отношении ФИО23, № в отношении ФИО51, № в отношении ФИО22, № в отношении ФИО45, № в отношении ФИО50, № в отношении ФИО49, № в отношении ФИО48, № в отношении ФИО47, № в отношении ФИО55, № в отношении ФИО21, № в отношении ФИО20, № в отношении ФИО19, № в отношении ФИО18, № в отношении ФИО17, № в отношении ФИО16, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО56, № в отношении ФИО15, № в отношении ФИО46, № в отношении ФИО44, № в отношении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ,

в которые, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», внесла заведомо ложные сведения о том, что основанием окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа, что не соответствовало действительности и было известно Ветюговой И.М.

Своими действиями Ветюгова И.М. внесла в официальные документы – Постановления об окончании исполнительных производств №

заведомо ложные сведения, не соответствующие по содержанию действительности, при этом судебные приказы Мирового судьи № 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с должников 543444,68 рублей остались без фактического исполнения.

Она же ДД.ММ.ГГГГ совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, которое совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес> было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО5 квартплаты в размере 3803,57 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства исполнительного производства № в отношении ФИО6, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО6 квартплаты в размере 18903,42 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, были вынесены Постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:

№ в отношении ФИО7, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО7 квартплаты в размере 7900,92 рублей;

№ в отношении ФИО8, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО8 квартплаты в размере 16691,32 рублей;

№ в отношении ФИО9, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО9 квартплаты в размере 9294,22 рублей;

№ в отношении ФИО10, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО10 квартплаты в размере 5879,04 рублей;

№ в отношении ФИО11, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО11 квартплаты в размере 3483,47 рублей;

№ в отношении ФИО12, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО12 квартплаты в размере 11750,43 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО13, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО13 квартплаты в размере 5879,04 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, были вынесены Постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:

№ в отношении ФИО14, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО14 квартплаты в размере 6149,72 рублей;

№ в отношении ФИО15, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО15 квартплаты в размере 8689,42 рублей;

№ в отношении ФИО16, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО16 квартплаты в размере 21243,2 рублей;

№ в отношении ФИО17, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО17 квартплаты в размере 8276,89 рублей;

№ в отношении ФИО18, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО18 квартплаты в размере 4820,48 рублей;

№ в отношении ФИО19, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО19 квартплаты в размере 5195,51 рублей;

№ в отношении ФИО20, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО20 квартплаты в размере 8416,77 рублей;

№ в отношении ФИО21, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО21 квартплаты в размере 5216,28 рублей;

№ в отношении ФИО22, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО22 квартплаты в размере 14371,18 рублей;

№ в отношении ФИО23, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО23 квартплаты в размере 5349,92 рублей;

№ в отношении ФИО24, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО24 квартплаты в размере 3374,02 рублей;

№ в отношении ФИО25, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО25 квартплаты в размере 10629,61 рублей;

№ в отношении ФИО26, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО26 квартплаты в размере 4415,93 рублей;

№ в отношении ФИО27, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО27 квартплаты в размере 7019,64 рублей;

№ в отношении ФИО28, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО28 квартплаты в размере 11486,75 рублей;

№ в отношении ФИО29, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО29 квартплаты в размере 17492,49 рублей;

№ в отношении ФИО30, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании со ФИО30 квартплаты в размере 7087,88 рублей;

№ в отношении ФИО31, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО31 квартплаты в размере 10258,57 рублей;

№ в отношении ФИО32, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО32 квартплаты в размере 19676,77 рублей;

№ в отношении ФИО33, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО33 квартплаты в размере 11070,46 рублей;

№ в отношении ФИО34, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО34 квартплаты в размере 2372,22 рублей;

№ в отношении ФИО35, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО35 квартплаты в размере 3641,2 рублей;

№ в отношении ФИО36, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО36 квартплаты в размере 3674,62 рублей;

№ в отношении ФИО37, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО37 квартплаты в размере 14413,54 рублей;

№ в отношении ФИО38, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО38 квартплаты в размере 11629,82 рублей;

№ в отношении ФИО39, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО39 квартплаты в размере 4732,6 рублей;

№ в отношении ФИО40, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО40 квартплаты в размере 6815,23 рублей;

№ в отношении ФИО41, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО41 квартплаты в размере 3674,74 рублей;

№ в отношении ФИО42, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО42 квартплаты в размере 6678,88 рублей;

№ в отношении ФИО43, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО43 квартплаты в размере 5554,45 рублей;

№ в отношении ФИО44, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО44 квартплаты в размере 16495,92 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО45 основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО45 квартплаты в размере 100005,3 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, были вынесены Постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:

№ в отношении ФИО46, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО46 квартплаты в размере 4827,55 рублей;

№ в отношении ФИО47, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО47 квартплаты в размере 2735,61 рублей;

№ в отношении ФИО48, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО48 квартплаты в размере 4339,19 рублей;

№ в отношении ФИО49, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО49 квартплаты в размере 6375,99 рублей;

№ в отношении ФИО50, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО50 квартплаты в размере 8325,47 рублей;

№ в отношении ФИО51, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО51 квартплаты в размере 2503,57 рублей;

№ в отношении ФИО52, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО52 квартплаты в размере 18232,28 рублей;

№ в отношении ФИО53, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО53 квартплаты в размере 2533,21рублей;

№ в отношении ФИО54, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО54 квартплаты в размере 3447,06 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, были вынесены Постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:

№ в отношении ФИО56, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО56 квартплаты в размере 20371,29 рублей;

№ в отношении ФИО55, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО55 квартплаты в размере 9116,05 рублей.

А всего о взыскании 543444,68 рублей.

Ветюгова И.М. при проведении работы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении физических лиц, уклоняющихся от оплаты жилищно-коммунальных услуг, при возложенных на нее обязанностях по взысканию и обращению в доход государства денежных средств и другого имущества должников в нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» не приняла должных мер по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов, по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

в которые незаконно и необоснованно ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», внесла заведомо ложные сведения о том, что основанием окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа, что не соответствовало действительности и было известно Ветюговой И.М.

Своими действиями Ветюгова И.М. в нарушение п.п. 3-7 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, внесла в официальные документы – Постановления об окончании исполнительных производств №

заведомо ложные сведения, не соответствующие по содержанию фактическим обстоятельствам, повлекшие оставление судебных приказов Мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с должников денежных средств в общей сумме 543444,68 рублей, без их исполнения.

В результате преступных действий Ветюговой И.М., совершенных из иной личной заинтересованности, был существенно подорван авторитет органов Юстиции, исполняющих постановления суда от имени государства.

Она же ДД.ММ.ГГГГ совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим, в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес>, Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, были вынесены Постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:

№ в отношении ФИО57, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО57 квартплаты в размере 13626,15 рублей;

№ в отношении ФИО58, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО58 квартплаты в размере 10071,95 рублей;

№ в отношении ФИО59, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО59 квартплаты в размере 5676,83 рублей;

№ в отношении ФИО60, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО60 квартплаты в размере 35129,01 рублей;

№ в отношении ФИО61, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО61 квартплаты в размере 53805,09 рублей;

№ в отношении ФИО62, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО62 квартплаты в размере 8708,75 рублей;

№ в отношении ФИО63, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО63 квартплаты в размере 46890,22 рублей;

№ в отношении ФИО64, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО64 квартплаты в размере 4014,75 рублей;

№ в отношении ФИО65, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО65 квартплаты в размере 4876,48 рублей;

№ в отношении ФИО66, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО66 квартплаты в размере 19493,77 рублей;

№ в отношении ФИО67, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО67 квартплаты в размере 18431,65 рублей;

№ в отношении ФИО68, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО68 квартплаты в размере 14737,9 рублей;

№ в отношении ФИО69, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании со ФИО69 квартплаты в размере 10793,39 рублей;

№ в отношении ФИО70, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО70 квартплаты в размере 8343,6 рублей;

№ в отношении ФИО71, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО71 квартплаты в размере 4540,53 рублей;

№ в отношении ФИО72, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО72 квартплаты в размере 5289,52 рублей;

№ в отношении ФИО73, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО73 квартплаты в размере 13010,7 рублей;

№ в отношении ФИО74, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО74 квартплаты в размере 89181,26 рублей;

№ в отношении ФИО75, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО75 квартплаты в размере 11253,13 рублей;

№ в отношении ФИО76, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО76 квартплаты в размере 95997,88 рублей;

№ в отношении ФИО77, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО77 квартплаты в размере 65309,61 рублей;

№ в отношении ФИО78, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО78 квартплаты в размере 61984,45 рублей;

№ в отношении ФИО79, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО79 квартплаты в размере 4494,24 рублей;

№ в отношении ФИО80, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО80 квартплаты в размере 6146 рублей;

№ в отношении ФИО81, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО81 квартплаты в размере 13805,76 рублей;

№ в отношении ФИО82, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО82 квартплаты в размере 7724,74 рублей;

№ в отношении ФИО83, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО83 квартплаты в размере 2608,93 рублей;

№ в отношении ФИО84, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО84 квартплаты в размере 9624,98 рублей;

№ в отношении ФИО85, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО85 квартплаты в размере 4934,96 рублей;

№ в отношении ФИО86, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО86 квартплаты в размере 14545,79 рублей;

№ в отношении ФИО87, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО87 квартплаты в размере 9267,31 рублей;

№ в отношении ФИО88, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО88 квартплаты в размере 8460 рублей;

№ в отношении ФИО89, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО89 квартплаты в размере 5440,82 рублей;

№ в отношении ФИО90, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО90 квартплаты в размере 3916,21 рублей;

№ в отношении ФИО91, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО91 квартплаты в размере 13944,71 рублей;

№ в отношении ФИО92, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО92 квартплаты в размере 13630,88 рублей;

№ в отношении ФИО93, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО93 квартплаты в размере 35624,66 рублей;

№ в отношении ФИО94, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО94 квартплаты в размере 23612,77 рублей;

№ в отношении ФИО95, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО95 квартплаты в размере 53102,98 рублей;

№ в отношении ФИО96, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО96 квартплаты в размере 8299,14 рублей;

№ в отношении ФИО97, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО97 квартплаты в размере 12059,26 рублей;

№ в отношении ФИО98, основанием для которого послужил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с ФИО98 квартплаты в размере 6951,59 рублей.

А всего о взыскании 956119,37 рублей.

Осознавая противоправный характер своих действий, из иной личной заинтересованности, с целью добиться лучших показателей в работе, не желая выполнять свои должностные обязанности по исполнению исполнительных производств надлежащим образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата следствием не установлены), находясь на своем рабочем месте в Орехово-Зуевском отделе ССП по адресу: <адрес> используя бланк отзыва судебного приказа МУП «ЕРКЦ» <адрес> в связи с перерасчетом задолженности, полученный от юрисконсульта МУП «ЕРКЦ» <адрес> ФИО101, которого она не поставила в известность о цели его использования, изготовила его ксерокопии, в которые не вписывала личные данные должников и которые приобщила к материалам указанных исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании изготовленных ей подложных отзывов судебных приказов вынесла Постановления об окончании исполнительных производств № в отношении ФИО82, № в отношении ФИО81, № в отношении ФИО80, № в отношении ФИО79, № в отношении ФИО78, № в отношении ФИО58, № в отношении ФИО59, № в отношении ФИО60, № в отношении ФИО61, № в отношении ФИО62, № в отношении ФИО63, № в отношении ФИО62, № в отношении ФИО64, № в отношении ФИО65, № в отношении ФИО66, № в отношении ФИО67, № в отношении ФИО68, № в отношении ФИО69, № в отношении ФИО70, № в отношении ФИО71, № в отношении ФИО72, № в отношении ФИО73, № в отношении ФИО74, № в отношении ФИО75, № в отношении ФИО76, № в отношении ФИО77, № в отношении ФИО57, № в отношении ФИО83, № в отношении ФИО84, № в отношении ФИО85, № в отношении ФИО86, № в отношении ФИО81, № в отношении ФИО87, № в отношении ФИО88, № в отношении ФИО89, № в отношении ФИО90, № в отношении ФИО91, № в отношении ФИО92, № в отношении ФИО93, № в отношении ФИО94, № в отношении ФИО95, № в отношении ФИО96, № в отношении ФИО97, № в отношении ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ,

заведомо ложные сведения, не соответствующие по содержанию действительности, при этом судебные приказы Мировых судей 176 и 177 судебных участков Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с должников 956119,37 рублей остались без фактического исполнения.

С ДД.ММ.ГГГГ Ветюгова И.М. была принята на государственную службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №118 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель Ветюгова И.М. являлась должностным лицом, состоящим на государственной службе, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе. В ее функции входило: принимать на исполнение судебные акты и акты других органов, являющиеся исполнительными документами; возбуждать исполнительное производство; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; совершать предусмотренные законодательством исполнительные действия; совершать действия по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов в строгом соответствии с порядком, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве; совершать исполнительные действия и исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести квитанционную книжку и осуществлять внесение собранных денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение отделов службы судебных приставов Минюста России от 25.01.2008 г. №11/15н; при невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя принимать к виновным гражданам и должностным лицам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; принимать меры ответственности в отношении должника в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения им без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ССП по <адрес> Ветюговой И.М., которая находилась на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, были вынесены Постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:

Ветюгова И.М. при проведении работы по исполнительным производствам, возбужденным в отношении физических лиц, уклоняющихся от оплаты жилищно-коммунальных услуг, при возложенных на нее обязанностях по взысканию и обращению в доход государства денежных средств и другого имущества должников, в нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» не приняла должных мер по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Осознавая противоправный характер своих действий, из иной личной заинтересованности, с целью избежать дисциплинарных взысканий за неудовлетворительные показатели в работе и желая получить денежные поощрения, не желая выполнять свои должностные обязанности по исполнению исполнительных производств надлежащим образом, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение злоупотребления должностными полномочиями, Ветюгова И.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата следствием не установлены), находясь на своем рабочем месте в Орехово-Зуевском отделе ССП по адресу: <адрес>, используя бланк отзыва судебного приказа МУП «ЕРКЦ» <адрес> в связи с перерасчетом задолженности, полученный от юрисконсульта МУП «ЕРКЦ» <адрес> ФИО101, которого она не поставила в известность о цели его использования, изготовила его ксерокопии, в которые не вписывала личные данные должников и которые приобщила к материалам указанных исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ на основании изготовленных ей подложных отзывов судебных приказов вынесла Постановления об окончании исполнительных производств № в отношении ФИО82, № в отношении ФИО81, № в отношении ФИО80, № в отношении ФИО79, № в отношении ФИО78, № в отношении ФИО58, № в отношении ФИО59, № в отношении ФИО60, № в отношении ФИО61, № в отношении ФИО62, № в отношении ФИО63, № в отношении ФИО62, № в отношении ФИО64, № в отношении ФИО65, № в отношении ФИО66, № в отношении ФИО67, № в отношении ФИО68, № в отношении ФИО69, № в отношении ФИО70, № в отношении ФИО71, № в отношении ФИО72, № в отношении ФИО73, № в отношении ФИО74, № в отношении ФИО75, № в отношении ФИО76, № в отношении ФИО77, № в отношении ФИО57, № в отношении ФИО83, № в отношении ФИО84, № в отношении ФИО85, № в отношении ФИО86, № в отношении ФИО81, № в отношении ФИО87, № в отношении ФИО88, № в отношении ФИО89, № в отношении ФИО90, № в отношении ФИО91, № в отношении ФИО92, № в отношении ФИО93, № в отношении ФИО94, № в отношении ФИО95, № в отношении ФИО96, № в отношении ФИО97, № в отношении ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ,

Своими действиями Ветюгова И.М. в нарушение п.п. 3-7 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> внесла в официальные документы – Постановления об окончании исполнительных производств №, №, №, №, №, №

заведомо ложные сведения, не соответствующие по содержанию фактическим обстоятельствам, повлекшие оставление судебных приказов Мировых судей 176 и 177 судебных участков Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с должников 956119,37 рублей без их исполнения.

В результате преступных действий Ветюговой И.М., совершенных ей из иной личной заинтересованности, был существенно подорван авторитет органов юстиции, исполняющих Постановления суда от имени государства.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая Ветюгова И.М. виновной себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ – виновной себя не признала, от дачи показаний по обвинению в части злоупотребления должностными полномочиями отказалась.

В судебном заседании она показала: бланки отзывов судебных приказов МУП «ЕРКЦ» <адрес> в службу судебных приставов приносил юрист «ЕРКЦ» ФИО99 Судебные приставы их распечатывали на ксероксе и пустые бланки, без указания номера подшивали в дела. Использовать бланки отзывов была инициатива их начальника ФИО100 Он вызывал судебных приставов-исполнителей и говорил, чтобы они оканчивали производства по этим отзывам «в связи с перерасчетом долга». Еще говорил, что у него была договоренность об этом с «ЕРКЦ». ФИО100 постоянно говорил на совещаниях о необходимости закрытия исполнительных производств по «отзывам», ругал их, устанавливал план, по плану нужно было закрыть по отзывам 50 исполнительных производств в неделю, в то время как фактическое исполнение по квартплате – 0. Осознавала, что, используя бланк «отзыва», незаконно закрывала исполнительные производства, но выполняла приказ. ФИО100 сказал им, чтобы они распечатали бланки отзывов и подшили в каждое исполнительное производство, предлагал заканчивать исполнительное производство отзывом. Кто ей передал лист с текстом отзыва с подписью ФИО101 – не знает. Никакой личной заинтересованности у нее не было. Если бы судебные приставы-исполнители не выполняли план по прекращению таким образом исполнительных производств, у старшего судебного пристава были бы проблемы. Она закрывала «отзывами» исполнительные производства ради показателей отдела. Кроме того, если были плохие показатели работы, премии не выдавались. Премии распределяло руководство отдела. В 2009 году отдел премии вообще не получал. С должностными инструкциями и приказом о назначении на должность судебного пристава – исполнителя знакомилась, работает судебным приставом – исполнителем с 2002 года. Понимает, что совершила подлог, но никакой личной заинтересованности не имела.

Виновность подсудимой Ветюговой И.М. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО101, показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности юрисконсульта МУП «ЕРКЦ» <адрес>. В его должностные обязанности входило консультирование населения по вопросам задолженности по коммунальным платежам, подготовка и направление в суд заявлений о взыскании задолженности, взаимодействие с Орехово-Зуевским отделом службы судебных приставов. С судебными приставами он непосредственно выезжал к должникам физическим лицам, направлял в службу судебных приставов исполнительные листы и иные документы. С судебными приставами ФИО337. и ФИО1 он знаком, познакомился с ними в процессе работы в течение первого месяца работы. МУП «ЕРКЦ» <адрес> представляло интересы МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района, МУП КВП Орехово-Зуевского района, МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района, ООО «Ликино-Дулевское ПГХ», ООО «Авсюнинское ПГХ», ООО «Дрезненское ПГХ», ООО «Куровское ПГХ», выходило в их интересах в суд о взыскании с граждан задолженности по коммунальным платежам и платы за содержание дома, представляла их интересы в суде и в службе судебных приставов по взысканиям указанных платежей. Исполнительные документы в интересах указанных организаций МУП «ЕРКЦ» направляло в службу судебных приставов <адрес>. Судебные приставы Орехово-Зуевского отдела занимались взысканием долгов с граждан по данным исполнительным документам. Исполнительные документы сдавались в канцелярию отдела судебных приставов, непосредственно приставам не передавались. В период его работы были случаи, когда МУП «ЕРКЦ» отзывало исполнительные документы в связи с погашением задолженности, в связи со смертью должника, а также по иным основаниям. Указанные отзывы он (ФИО101) направлял за своей подписью на бланке МУП «ЕРКЦ» <адрес>. Это входило в его должностные обязанности и он обладал данными полномочиями. Все письма об отзыве исполнительных документов заносились в специальный реестр, который в последующем регистрировался в канцелярии МУП «ЕРКЦ» <адрес>. Регистрировались ли в канцелярии сами письма, он в настоящее время не помнит. Данные отзывы он либо передавал в канцелярию отдела судебных приставов, либо передавал непосредственно приставу, занимающемуся исполнительным производством. При этом, в канцелярии он ставил отметку о сдаче указанных отзывов, если он передавал отзывы приставам, то просил их поставить отметку о получении в канцелярии и в последующем забирал сопроводительный лист с отметкой о получении. Все сопроводительные листы с отметкой о получении он сдавал начальнику отдела ФИО199 Осенью 2009 г., он по просьбе кого-то из судебных приставов, кого именно, он не помнит, передал бланк «ЕРКЦ» <адрес>, в котором содержался текст о том, что МУП «ЕРКЦ» Орехово-Зуевского района отзывает исполнительный документ в связи с перерасчетом задолженности. При этом в тексте номер исполнительного документа, фамилия и адрес проживания должника не указывались. Отзыв был напечатан им на компьютере. Данный текст был подписан им и поставлена печать МУП ЕРКЦ <адрес>. Судебные приставы, которые просили его передать данный документ, не пояснили ему, для чего он им нужен. Он, не знал, для чего им нужен данный бланк, и мог только догадываться, что они хотят его как-то использовать в своей деятельности, возможно, что-то исправить в текущих исполнительных производствах. Так как у него с приставами сложились нормальные отношения, то он передал приставам данный бланк, не предполагая, что они могут использовать его в каких-либо противоправных целях. Передавая им данный бланк, он не имел никакой цели или иной заинтересованности. Он передал в службу судебных приставов, как ему кажется, два таких бланка МУП «ЕРКЦ» <адрес>. Кому именно из судебных приставов он передал указанные бланки, он точно не помнит – ФИО102 или Ветюговой И.М. Более он бланков с указанным текстом не передавал. В Орехово-Зуевской городской прокуратуре ему на обозрение представлялись письма об отзыве судебных приказов в отношении должников ФИО338 которые он не писал и в службу судебных приставов не приносил. На большей части представленных ему на обозрение бланков отзывов он видел черно-белые ксерокопии печати МУП «ЕРКЦ» и его подписи. На ряде бланков имелись цветные изображения печати и подписи. Он предполагает, что указанные письма сделаны с использованием ранее переданного им судебным приставам бланка или двух бланков, так как подпись на данных письмах его (но ксерокопия подписи), фамилия и адрес проживания должника вписаны ручкой в тексте в местах, в которых на переданных им бланках с текстом имелись свободные места. Давая объяснение в Орехово-Зуевской городской прокуратуре, он узнал, что переданные им бланки отзывов судебных приказов были использованы рядом судебных приставов в противоправных целях, а именно, для незаконного окончания исполнительных производств в отношении ряда должников, поэтому в объяснении указал, что данные бланки могли быть использованы с указанной целью, но напрямую ему об этом судебные приставы не говорили.

Свидетель ФИО198 в суде показала, что она работает директором МУП «Единый расчетный кассовый центр» <адрес>. МУП «ЕРКЦ» занимается начислением, приемом, обработкой платы за жилищно-коммунальные услуги, ведется работа с гражданами, в том числе по взысканию задолженностей за коммунальные услуги - этим занимается претензионный отдел. Есть досудебная практика, то есть без привлечения судебных приставов, и судебная. В судебном порядке – отдел собирает и готовит документы на должников, у которых, как правило задолженность составляет более 6 месяцев, на основании их мировым судьей выносится судебный приказ. Далее этот приказ направляется судебным приставам, а должнику – уведомление о взыскании. К исполнительным производствам отдел не имеет никакого отношения. Сотрудники отдела организуют и присутствуют при совместных выездах к должникам. Есть такие адреса, с которых невозможно взыскать долг, выселить их так же невозможно, так как там зарегистрированы несовершеннолетние дети. В случае погашения задолженности должником юрисконсульты извещают должника, направляют письмо в службу судебных приставов. Данные письма подписывали юрисконсульты по закрепленным участкам. Направленные письма по учету корреспонденции отдела не регистрировались, номер документа не проставлялся. В настоящее время режим изменился. Сейчас данные письма могут подписывать только она (как директор) и её заместитель. До мая или июня 2010 г. в МУП «ЕРКЦ» работал юрисконсультом ФИО101, уволился по собственному желанию. Незаполненный бланк с реквизитами в службу судебных приставов ФИО101 не имел права передавать, это является незаконным, ей об этом ничего не было известно. О действиях ФИО101 узнала в период предварительного следствия. В случае исполнения судебного приказа, из службы судебных приставов приходило уведомление. О частичном погашении должником задолженности в службу судебных приставов не сообщается.

Свидетель ФИО199 – показала, что она работает начальником претензионного отдела МУП «ЕРКЦ» <адрес> с апреля 2009 г. В ее обязанности входит взыскание в судебном и досудебном порядке задолженностей за жилищно-коммунальные услуги с населения <адрес>. Взыскание задолженности происходит во взаимодействии с Орехово-Зуевским отделом службы судебных приставов УФСПП по Московской области. Судебный приказ и решение, вступившее в законную силу, претензионный отдел передает в службу судебных приставов. Они обязаны возбудить исполнительное производство, а в претензионный отдел направить копию исполнительного производства. В том случае, если документы по взысканию с должника задолженности уже переданы в службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство, но должник в добровольном порядке погасил задолженность, то МУП «ЕРКЦ» <адрес> направляет в Орехово-Зуевский отдел ССП соответствующее письмо, где указывается, что по судебному приказу в отношении конкретного должника долг оплачен. Таким образом, их организация отзывает свое требование о взыскании задолженности. До ДД.ММ.ГГГГ указанные письма имели право подписывать юрисконсульты МУП «ЕРКЦ» <адрес> в соответствии с закрепленными за ними участками <адрес>. На указанных письмах обязательно проставлялась печать «для документов» МУП «ЕРКЦ» <адрес>, в угловом штампе исходящий номер и дата документа не проставлялись. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ данные письма имеет право подписывать только директор МУП «ЕРКЦ» <адрес> ФИО198 и в настоящее время на всех письмах проставляется дата и исходящий номер. Данные письма обязательно заносились и заносятся в специальный реестр. До мая-июня 2010 г. в МУП «ЕРКЦ» <адрес> работал в должности юрисконсульта ФИО101 В настоящее время он в МУП «ЕРКЦ» <адрес> не работает, так как уволился по собственному желанию. О том, что ФИО101 передал данный бланк сотрудникам Орехово-Зуевского отдела службы судебных приставов она узнала около месяца назад, примерно в октябре 2010 г. от самого ФИО101, встретив его возле МУП «ЕРКЦ» <адрес>. Он сказал, что его вызывали в Орехово-Зуевское УВД для дачи показаний относительно передачи им незаполненного бланка МУП «ЕРКЦ» <адрес> об отзыве судебного приказа. Он пояснил, что когда-то он передавал указанные незаполненные бланки в Орехово-Зуевский отдел ССП. Также он сказал, что в дальнейшем судебные приставы каким-то образом размножили данные бланки и каким-то образом использовали их в своей служебной деятельности. Когда именно ФИО99 передавал указанные бланки в Орехово-Зуевский отдел ССП, она не знает. К ней лично с вопросом о возможности передачи указанных бланков в Орехово-Зуевский отдел ССП ФИО101 никогда не обращался. Юристы «ЕРКЦ» не имели право передавать незаполненные бланки – отзывы со штампом предприятия «ЕРКЦ» без текста. Но на некоторых бланках была синяя печать.

Свидетель ФИО200 в суде показал, что ранее работал заместителем старшего судебного пристава районного отдела УФССП России по Московской области, курировал вопросы обеспечения установленного порядка деятельности судов. Род его деятельности не был связан с исполнительным производством. Ему известно, что плохие результаты работы могут повлиять на зарплату и премии сотрудников. Кроме всего прочего идет надбавка за государственную службу, которая составляет от 60 до 90 % от оклада и может быть снижена в связи с неудовлетворительными показателями в работе, в частности, в связи с большим количеством неоконченных исполнительных производств. Это делается после проводимой служебной проверки УФССП, так же в случае большого количества неоконченных исполнительных производств, малого количества выходов по месту жительства должников, малого числа арестов имущества, могут вызвать на заслушивание в УФССП и наложить дисциплинарное взыскание. Все зависит от начальника. По показателям в работе Управлением выделялась сумма на премии, а начальник отдела распределял премии между сотрудниками по своему усмотрению. В 2009 году в отдел премии не выдавались. В 2009 году Ветюгова И.М. премию не получала. В конце 2009 года она занималась вопросами о взыскании квартплаты. Руководством оказывалось давление на судебных приставов-исполнителей, требовало снижения по исполнению. Остаток не исполненных производств мог быть 20%, а у Орехово-Зуевского отдела было – 60%. Ветюгова И.М. по-видимому, закрывала исполнительные производства на основании подложных документов, опасаясь лишений премий и взысканий.

Свидетель ФИО201 в суде показал, что в середине 2009 года он выполнял работу по взысканию квартирных выплат. Работал с Ветюговой И.М., ФИО202, ФИО102 по судебным приказам. Когда он пришел, часть работы ему досталась от другого пристава. Его задача была возбудить исполнительное производство по поступившему судебному приказу. На практике применялись шаблоны исполнительных производств. В его обязанность входили выход к должнику, формирование повесток, вызов должников. За невозможностью взыскания составлялись акты отзыва судебных приказов. Отзывы иногда поступали из канцелярии, а иногда с нарочным. На отзывах была синяя печать «ЕРКЦ», был текст: «МОП «ЕРКЦ» просит Вас вернуть приказ номер…», должны содержаться конкретные данные: в связи со смертью; в связи с погашением долга (если долг частично погашен, приказы тоже отзывались). Черно-белых копий ему не предоставляли, и по ним он не прекращал судебное производство. Были ли у ФИО202, ФИО102, Ветюговой И.М. черно-белые копии отзывов не обращал внимания. В отделе есть ксерокс. В 2009 г. ему предоставили план на 2010 г.: какое количество производств должно быть закрыто по сумме, какие меры принудительного исполнения принимать, например, «запрет выездов за границу» и т.д. От показателей зависит премия.

Свидетель ФИО102 показала, что в должности судебного пристава исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов она работала с ДД.ММ.ГГГГ Ее работа заключалась во взыскании по исполнительным документам, в том числе по судебным приказам о взыскании долгов по коммунальным платежам, поступившим от МУП «ЕРКЦ» Орехово-Зуевского района, которое представляло интересы МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района, МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района, выходило в их интересах в суд о взыскании с граждан задолженности по коммунальным платежам и платы за содержание дома.

В связи с большой загруженностью, большим количеством исполнительных производств, она и другие судебные приставы- исполнители не успевали производить взыскания по данным производствам. Большое количество неисполненных производств является плохим показателем работы всего отдела судебных приставов в целом. От показателей работы зависит оплата труда - премии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, при плохих показателях часто руководство отдела вызывают на коллегии в управление службы судебных приставов по Московской области и там ругают, могут снять с работы. Она видела, что у судебного пристава-исполнителя Ветюговой И.М., рабочее место которой находилось с ней в одном кабинете, имеются изготовленные путем ксерокопирования заявления об отзыве судебных приказов от имени МУП «ЕРКЦ» <адрес>. Ветюгова И.М., вероятно, сделала их сама путем ксерокопирования бланка отзыва, переданного ей (ФИО102) или Ветюговой И.М. юристом МУП «ЕРКЦ» <адрес> ФИО101 Она предполагала, что Ветюгова И.М. на основании указанных бланков отзывов судебных приказов незаконно оканчивает исполнительные производства, но она (ФИО102) занималась своими исполнительными производствами, и ей некогда было следить за работой Ветюговой И.М. и это не входило в ее профессиональные обязанности. Начальник Орехово-Зуевского отдела ССП ФИО100 в устной форме давал приставам указание оканчивать исполнительные производства на основании данных отзывов, а он потом сам договорится с директором МУП «ЕРКЦ» <адрес> ФИО198 ФИО100 пояснял, что оканчивать таким образом исполнительные производства необходимо для улучшения статистических показателей отдела.

Свидетель ФИО202 в ходе предварительного расследования поясняла, что в должности судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского отдела судебных приставов работает с сентября 2009 года. Её работа заключается во взыскании по исполнительным документам, в том числе по судебным приказам о взыскании долгов по коммунальным платежам, поступившим от МУП «ЕРКЦ» Орехово-Зуевского района, в интересах МУП «Теплосеть» Орехово-Зуевского муниципального района, МУП ЖКХ Орехово-Зуевского района, с граждан задолженности по коммунальным платежам и платы за содержание дома. В период своей работы она видела у судебного пристава-исполнителя Ветюговой И.М., рабочее место которой находилось с ней в одном кабинете, изготовленные путем ксерокопирования заявления об отзыве судебных приказов от имени МУП «ЕРКЦ» <адрес>. Откуда Ветюгова И.М. взяла данные, изготовленные путем ксерокопирования заявления ей не известно. Она знала о том, что судебный пристав-исполнитель Ветюгова И.М. на основании данных заявлений оканчивает исполнительные производства, но не думала, что это является незаконным. Начальник Орехово-Зуевского отдела ССП ФИО100 в устной форме давал приставам указание оканчивать исполнительные производства с помощью заявлений об отзыве судебных приказов от имени МУП «ЕРКЦ». Она считала, что это необходимо было для того, чтобы на конец 2009 г. осталось наименьшее количество неоконченных производств, то есть, видимо, для улучшения статистических показателей. В связи с большой загруженностью, большим количеством исполнительных производств, Ветюгова И.М. не успевала производить взыскания по находящимся на ее исполнении исполнительным производствам. Большое количество неисполненных производств является плохим показателем работы всего отдела судебных приставов в целом. При плохих показателях работы руководство отдела и лично судебного пристава, который имеет плохие показатели, часто вызывают на коллегии в управление службы судебных приставов по Московской области и там ругают, могут объявить взыскание, вероятно, могут уволить с работы. В судебном заседании она дополнительно пояснила, что судебные приказы и постановления от взыскателей поступали в канцелярию ССП, могли привезти данные приказы нарочным. Приказы регистрировались. Судебные приставы-исполнители должны были возбудить по ним исполнительные производства. Они направляли запросы на должников в банк, в ГИБДД, регистрационную палату. Получив ответы на запросы, выезжали на адрес и заканчивали производства актами. Фактическим взысканием являлся и отзыв взыскателя по любому основанию. Об «отзыве» взыскателя в Службу судебных приставов приносили письменные документы через канцелярию, иногда с нарочным. Эти документы были исполнены с угловым штампом, текст заполняли от руки. Из МУП «ЕРКЦ» кто-то по договоренности приносил пустые бланки отзывов, где был набран текст: «Отозвать приказ № _____, должник _______, проживает по адресу ________, в связи с перерасчетом задолженности». У нее такие бланки были. Их руководитель пояснял, что по этим бланкам в конце года надо заканчивать неисполненные производства по взысканию квартирной платы, чтобы были лучше показатели. Судебные приставы-исполнители сами вписывали в эти бланки ФИО должника, № приказа. Она (ФИО339) такие бланки так же заполняла. ФИО101, который работал юрисконсультом МУП «ЕРКЦ», говорил, что с «ЕРКЦ» была договоренность. Законных оснований, чтобы прекратить производства не было. В основании для прекращения производства приставы-исполнители указывали отзыв взыскателя. У Ветюговой И.М. так же были такие бланки. Ими пользовались все, в том числе она и Ветюгова И.М. В конце года начальник говорил, что надо как можно больше закончить производств. У них так же были планы на это. амии бланки – отзывы оставлялись в делах, а постановление о прекращении производства и приказ возвращались взыскателю. Она (ФИО340) считала, что все это законно, так как на бланках-отзывах была синяя печать, а ксерокопии этих отзывов они печатали из-за отсутствия бумаги у «ЕРКЦ».

В части обвинения Ветюговой И.М. в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, суд исследовал следующие материалы уголовного дела.

Протокол осмотра исполнительных производств:

№ в отношении ФИО5, № в отношении ФИО12, № в отношении ФИО54, № в отношении ФИО13, № в отношении ФИО11, № в отношении ФИО10

№ в отношении ФИО43, № в отношении ФИО42, № в отношении ФИО41, № в отношении ФИО40, № в отношении ФИО39, № в отношении ФИО38, № в отношении ФИО37, № в отношении ФИО36, № в отношении ФИО35, № в отношении ФИО34, № в отношении ФИО33, № в отношении ФИО32, № в отношении ФИО53, № в отношении ФИО52, № в отношении ФИО31, № в отношении ФИО30, № в отношении ФИО29, № в отношении ФИО9, № в отношении ФИО28, № в отношении ФИО27, № в отношении ФИО6, № в отношении ФИО26, № в отношении ФИО8, № в отношении ФИО25, № в отношении ФИО24, № в отношении ФИО23, № в отношении ФИО51, № в отношении ФИО22, № в отношении ФИО45, № в отношении ФИО50, № в отношении ФИО49, № в отношении ФИО48, № в отношении ФИО47, № в отношении ФИО55, № в отношении ФИО21, № в отношении ФИО20, № в отношении ФИО19, № в отношении ФИО18, № в отношении ФИО17, № в отношении ФИО16, № в отношении ФИО7, № в отношении ФИО56, № в отношении ФИО15, № в отношении ФИО46, № в отношении ФИО44, № в отношении ФИО14 (т.1, л.д. 27 – 46).

В протоколе содержатся сведения о том, что каждое исполнительное производство включает в себя следующие документы: копию судебного приказа о взыскании задолженности с должника, постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ветюговой И.М. с оттиском гербовой печати <адрес> отдела УФССП с подписью судебного пристава-исполнителя Ветюговой И.М., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением взыскателя за подписью судебного пристава-исполнителя Ветюговой И.М.

Постановление о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела. Хранятся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району. ( т.2, л.д. 5).

Осмотрены и исследованы документы:

53 экземпляра заявлений об отзыве судебных приказов на должников в связи с перерасчетом задолженности (т.1, л.д. 63-116), из которых видно, что они представляют собой типовые бланки, которые не содержат в себе никаких данных о должнике (нет фамилии, имени, отчества, не указан адрес места жительства).

Постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся при уголовном деле (т.1, л.д. 64 – 116).

Приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении Ветюговой И.М.», согласно которому Ветюгова Ирина Михайловна была принята на федеральную гражданскую службу и назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления. (т.1, л.д. 128).

Должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ветюговой Ирины Михайловны, согласно которому в ее должностные обязанности входило: 1. Принимать на исполнение судебные акты и акты других органов, являющиеся исполнительными документами; 2. Возбуждать исполнительное производство; 3. Принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; 4. Совершать предусмотренные законодательством исполнительные действия; 5. Совершать действия по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов в строгом соответствии с порядком, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве; 6. Совершать исполнительные действия и исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 7. Использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; 8. Вести квитанционную книжку и осуществлять внесение собранных денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение отделов службы судебных приставов Минюста России от 25.01.2008 г. №11/15н; 9. При невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя принимать к виновным гражданам и должностным лицам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 10. Принимать меры ответственности в отношении должника в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения им без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. (т.1, л.д. 6 – 9).

Заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1) Бланки отзыва судебных приказов Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» в количестве пятидесяти трех штук выполнены способом электрографии при использовании копировально-множительного устройства типа лазерного копировального аппарата. 2) На бланках отзыва судебных приказов Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» имеются имитации оттиска печати «Для документов». 3. Имитации оттисков печати «Для документов» выполнены способом электрографии при использовании копировально-множительного устройства типа лазерного принтера. (т.1, л.д. 56 – 59).

Список отзывов судебных приказов, направленных в службу судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно которому МУП «ЕРКЦ» <адрес> за указанный период времени были отозваны следующие судебные приказы:

2-195/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО203, 2-728/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО204, 2-501/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО205, 2-845/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО206, 2-816-06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО207, 2-659/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО208, 2-495/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО209, 2-457/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО210, 2-498/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО127, 2-288/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО211, 2-236/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО212, 2-540/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО213, 2-679/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО214, 2-295/05 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО215, 2-195/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО203, 2-794/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО216, 2-379/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО217, 2-1078/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО218, 2-798/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО219, 2-87/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО220, 2-192/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО221, 2-304/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО222, 2-520/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куровой P.P., 2-672/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО223, 2-595/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО224, 2-656/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО225, 2-589/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО226, 2-606/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО227, 2-555/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО228, 2-540/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО229, 2-665/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО230, 2-669/04 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО231, 2-103/05 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО232, 2-570/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО233, 2-826/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО234, 2-101/05 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО235, 2-839/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО236, 2-837/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО237, 2-817/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО238, 2-848/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО239, 2-852/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО240, 2-831/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО241, 2-832/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО242, 2-561/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО243, 2-675/04 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО244, 2-565/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО154 ВА., 2-667/04 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО245, 2-599/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО246, 2-816/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО247, 2-854/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО248, 2-820/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО249, 2-283/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО250, 2-229/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО251, 2-316/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО252, 2-385/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО253, 2-367/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО253, 2-393/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО254, 5-592/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО255, 2-455/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО255, 2-614/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО256, 2-41/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО256, 2-221/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО257, 2-938/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО257, 2-427/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО258, 2-393/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО254, 2-283/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО250, 2-675/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО259, 2-485/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО260, 2-876/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО261, 2-699/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО261, 2-93/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО262, 2-422/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО263, 2-355/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО264, 2-369/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО265, 2-802/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО266, 2-846/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО267, 2-874/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабашова B.C., 2-423/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО268, 2-1009/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО268, 2-664/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО268, 2-196/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО269, 2-466/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО270, 2-239/05 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО271, 2-181/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО272, 2-273/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО271, 2-239/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО273, 2-207/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО274, 2-480/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО275, 2-700/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО276, 2-619/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО277, 2-403/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО278, 2-844/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО279, 2-506/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО280, 2-466/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО281, 2-166/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО282, 2-318/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО283, 2-559/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО284, 2-255/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО284, 2-241/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО284, 2-228/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО285, 2-717/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО286, 2-529/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО43, 2-914/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО43, 2-512/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО43, 2-93/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО287, 2-330/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО288, 2-287/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО288, 2-638/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО289, 2-44/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО290, 2-273/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО271, 2-120/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО291, 2-1084/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО292, 2-239/05 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО271, 2-989/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО41, 2-185/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО293, 2-122/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО294, 2-421/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО295, 2-304/05 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО295, 2-954/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО295, 2-405/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО296, 2-591/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО297, 2-244/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО298, 2-284/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО299, 2-642/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО300, 2-689/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО301, 2-247/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО302, 2-300/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО303, 2-503/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО304, 2-631/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО304, 2-758/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО305, 2-311/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО305, 2-296/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО306, 2-479/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО307, 2-568/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО308, 2-599/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО309, 2-522/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО309, 2-172/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обыдёновой А.К., 2-366/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО310, 2-133/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО311, 2-562/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО312, 2-735/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО313, 2-613/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО314, 2-439/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО315, 2-339/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО316, 2-668/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО317, 2-444/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО318, 2-484/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО318, 2-722/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО319, 2-393/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО254, 2-498/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО127, 2-744/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО320, 2-735/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО313, 2-340/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО321, 2-336/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО322, 2-465/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО323, 2-733/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО324, 2-336/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО321, 2-340/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО321, 2-695/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО325, 2-802/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО326, 2-634/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО327, 2-298/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО328, 2-106/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО329, 2-517/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО329, 2-690/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карнауховой ВА., 2-439/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО330, 2-616/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО331, 2-163/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО331, 2-539/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО332, 2-625/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО333, 2-702/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семеновой B.C., 2-695/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО325 (т.1, л.д. 11 – 12).

Протокол осмотра исполнительных производств:

№ в отношении ФИО82, № в отношении ФИО81, № в отношении ФИО80, № в отношении ФИО79, № в отношении ФИО78, № в отношении ФИО58, № в отношении ФИО59, № в отношении ФИО60, № в отношении ФИО61, № в отношении ФИО62, № в отношении ФИО63, № в отношении ФИО62, № в отношении ФИО64, № в отношении ФИО65, № в отношении ФИО66, № в отношении ФИО67, № в отношении ФИО68, № в отношении ФИО69, № в отношении ФИО70, № в отношении ФИО71, № в отношении ФИО72, № в отношении ФИО73, № в отношении ФИО74, № в отношении ФИО75, № в отношении ФИО76, № в отношении ФИО77, № в отношении ФИО57, № в отношении ФИО83, № в отношении ФИО84, № в отношении ФИО85, № в отношении ФИО86, № в отношении ФИО81, № в отношении ФИО87, № в отношении ФИО88, № в отношении ФИО89, № в отношении ФИО90, № в отношении ФИО91, № в отношении ФИО92, № в отношении ФИО93, № в отношении ФИО94, № в отношении ФИО95, № в отношении ФИО96, № в отношении ФИО97, № в отношении ФИО98 (т. 1, л.д. 159 – 173).

Осмотрены и исследованы документы:

9 экземпляров заявлений об отзыве судебных приказов на должников в связи с перерасчетом задолженности (т.1, л.д. 191-199), из которых видно, что они представляют собой незаполненные типовые бланки, которые не содержат в себе никаких данных о должнике (нет фамилии, имени, отчества, не указан адрес места жительства).

Постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 190), которые хранятся при уголовном деле (т.1, л.д. 191-199).

Должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ветюговой Ирины Михайловны, согласно которому в ее должностные обязанности входило: 1. Принимать на исполнение судебные акты и акты других органов, являющиеся исполнительными документами; 2. Возбуждать исполнительное производство; 3. Принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; 4. Совершать предусмотренные законодательством исполнительные действия; 5. Совершать действия по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов в строгом соответствии с порядком, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве; 6. Совершать исполнительные действия и исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 7. Использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; 8. Вести квитанционную книжку и осуществлять внесение собранных денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение отделов службы судебных приставов Минюста России от 25.01.2008 г. №11/15н; 9. При невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя принимать к виновным гражданам и должностным лицам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 10. Принимать меры ответственности в отношении должника в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения им без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. (т.1, л.д. 138-141).

Заключение технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1) Бланки отзыва судебных приказов Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» в количестве десяти штук выполнены способом электрографии при использовании копировально-множительного устройства типа лазерного копировального аппарата. 2) На бланках отзыва судебных приказов Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» (за исключением бланка на должника ФИО284) имеются имитации оттиска печати «Для документов». Оттиск печати, обнаруженный на бланке отзыва судебных приказов Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» на должника ФИО284 нанесен клише печати, изготовленной с соответствием нормам и правилам фабричной технологии. 3. Имитации оттисков печати «Для документов» выполнены способом электрографии при использовании копировально-множительного устройства типа лазерного принтера. (т.1, л.д. 181-183).

Список отзывов судебных приказов, направленных в службу судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «ЕРКЦ» <адрес> за указанный период времени были отозваны следующие судебные приказы: 2-195/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО203, 2-728/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО204, 2-501/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО205, 2-845/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО206, 2-816-06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО207, 2-659/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО208, 2-495/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО209, 2-457/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО210, 2-498/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО127, 2-288/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО211, 2-236/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО212, 2-540/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО213, 2-679/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО214, 2-295/05 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО215, 2-195/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО203, 2-794/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО216, 2-379/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО217, 2-1078/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО218, 2-798/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО219, 2-87/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО220, 2-192/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО221, 2-304/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО222, 2-520/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куровой P.P., 2-672/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО223, 2-595/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО224, 2-656/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО225, 2-589/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО226, 2-606/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО227, 2-555/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО228, 2-540/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО229, 2-665/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО230, 2-669/04 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО231, 2-103/05 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО232, 2-570/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО233, 2-826/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО234, 2-101/05 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО235, 2-839/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО236, 2-837/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО237, 2-817/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО238, 2-848/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО239, 2-852/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО240, 2-831/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО241, 2-832/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО242, 2-561/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО243, 2-675/04 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО244, 2-565/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО154 ВА., 2-667/04 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО245, 2-599/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО246, 2-816/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО247, 2-854/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО248, 2-820/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО249, 2-283/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО250, 2-229/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО251, 2-316/07 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО252, 2-385/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО253, 2-367/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО253, 2-393/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО254, 5-592/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО255, 2-455/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО255, 2-614/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО256, 2-41/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО256, 2-221/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО257, 2-938/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО257, 2-427/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО258, 2-393/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО254, 2-283/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО250, 2-675/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО259, 2-485/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО260, 2-876/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО261, 2-699/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО261, 2-93/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО262, 2-422/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО263, 2-355/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО264, 2-369/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО265, 2-802/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО266, 2-846/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО267, 2-874/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабашова B.C., 2-423/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО268, 2-1009/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО268, 2-664/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО268, 2-196/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО269, 2-466/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО270, 2-239/05 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО271, 2-181/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО272, 2-273/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО271, 2-239/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО273, 2-207/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО274, 2-480/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО275, 2-700/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО276, 2-619/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО277, 2-403/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО278, 2-844/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО279, 2-506/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО280, 2-466/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО281, 2-166/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО282, 2-318/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО283, 2-559/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО284, 2-255/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО284, 2-241/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО284, 2-228/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО285, 2-717/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО286, 2-529/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО43, 2-914/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО43, 2-512/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО43, 2-93/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО287, 2-330/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО288, 2-287/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО288, 2-638/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО289, 2-44/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО290, 2-273/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО271, 2-120/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО291, 2-1084/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО292, 2-239/05 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО271, 2-989/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО41, 2-185/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО293, 2-122/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО294, 2-421/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО295, 2-304/05 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО295, 2-954/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО295, 2-405/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО296, 2-591/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО297, 2-244/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО298, 2-284/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО299, 2-642/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО300, 2-689/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО301, 2-247/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО302, 2-300/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО303, 2-503/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО304, 2-631/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО304, 2-758/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО305, 2-311/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО305, 2-296/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО306, 2-479/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО307, 2-568/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО308, 2-599/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО309, 2-522/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО309, 2-172/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Обыдёновой А.К., 2-366/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО310, 2-133/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО311, 2-562/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО312, 2-735/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО313, 2-613/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО334, 2-439/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО334, 2-339/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО316, 2-668/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО317, 2-444/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО318, 2-484/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО318, 2-722/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО319, 2-393/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО254, 2-498/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО127, 2-744/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО320, 2-735/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО313, 2-340/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО321, 2-336/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО322, 2-465/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО323, 2-733/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО335, 2-336/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО321, 2-340/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО321, 2-695/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО325, 2-802/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО326, 2-634/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО327, 2-298/06 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО328, 2-106/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО329, 2-517/08 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО329, 2-690/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карнауховой ВА., 2-439/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО330, 2-616/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО331, 2-163/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО331, 2-539/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО332, 2-625/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО333, 2-702/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семеновой B.C., 2-695/09 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО325 (т.1, л.д. 143 – 1244).

Совокупность собранных доказательств приводит суд к убеждению о виновности подсудимой Ветюговой И.М. и квалифицирует ее действия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 285 УК РФ, так как она совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, которое совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Отрицание Ветюговой И.М. своей вины в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть в использовании ею, как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, суд оценивает как избранный ею способ защиты по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий, лица, злоупотребляющие должностными полномочиями, посягают на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других воинских формирований Российской Федерации, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы граждан или организаций, либо охраняемые законом интересы общества и государства.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к ст. 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Как усматривается из ч.2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118 «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель Ветюгова И.М. являлась должностным лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе.

В её обязанности входило принимать на исполнение судебные акты и акты других органов, являющиеся исполнительными документами; возбуждать исполнительное производство; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; совершать предусмотренные законодательством исполнительные действия; совершать действия по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов в строгом соответствии с порядком, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве; совершать исполнительные действия и исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе в сроки, установленные ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; использовать предоставленные ей права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести учет средств, поступающих во временное распоряжение отделов службы судебных приставов Минюста России; при невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя принимать к виновным гражданам и должностным лицам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; принимать меры ответственности в отношении должника в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ Ветюгова И.М., возбудив 53 исполнительных производства о взыскании с должников денежных средств в общей сумме 543444,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя своими служебными полномочиями, приняв решение из иной личной заинтересованности вынесла постановления об их прекращении, используя подложный бланк – «отзыв» судебного приказа. В результате чего судебные приказы Мировых судей 176 и 177 судебных участков Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с должников 543444,68 рублей, остались без фактического исполнения.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, возбудив 44 исполнительных производства о взыскании с должников денежных средств в общей сумме 956119,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя своими служебными полномочиями, вопреки интересам службы, приняв решение из иной личной заинтересованности, вынесла постановления об их прекращении, используя подложный бланк – «отзыв» судебного приказа, то есть не взыскивала, а скрыла задолженности. В результате чего судебные приказы Мировых судей 176 и 177 судебных участков Орехово-Зуевского судебного района о взыскании с должников 956119,37 рублей остались без фактического исполнения, чем был существенно подорван авторитет органов юстиции, исполняющих Постановления суда от имени государства.

В обвинительном заключении на л.д. 110, 121, 130, 141 (т.2) при изложении приказа УФССП о назначении Ветюговой И.М. на должность судебного пристава-исполнителя, указано, что она принята и назначена на должность судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в копиях приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 128 и 211) значится, что она назначена на должность судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ Указанную запись следователя следует считать технической ошибкой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой: преступления совершила впервые, по месту жительства жалоб на её поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказаний по ч.1 ст. 292 УК РФ является её полное признание вины и раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание возраст подсудимой Ветюговой И.М., стаж её работы в службе судебных приставов, то, что она совершила преступления впервые, суд считает, что она может быть исправлена без изоляции от общества, а по ч.1 ст. 285 УК РФ следует применить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ветюгову Ирину Михайловну виновной в совершении ДВУХ преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства,

за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ – в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ветюговой И.М. наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить: Сбербанк России УФК по Московской области (Администрация Орехово-Зуевского р-на) Налоговый орган: ИНН № КПП № Код ОКАТ( № Номер счёта получателя платежа: № Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК № Код бюджетной классификации: №.

Меру пресечения в отношении Ветюговой И.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства: исполнительные производства, хранящиеся в камере хранения УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району (т.1, л.д. 174-177; т. 2, л.д. 5), вернуть по принадлежности в Орехово-Зуевский отдел ГУ ФССП по МО; незаполненные бланки заявлений об отзыве судебных приказов в отношении должников, хранящиеся при уголовном деле (т.1, л.д. 64 – 116, 191 – 199) оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Судья