№ 1- 2/11
(сл. № 34822)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орехово-Зуево 15 марта 2011 года
Московской области
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Остапенко В.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., Бредневой Л.Н., Богдановой Н.А.,
с участием подсудимых: Томского Константина Эдуардовича, Налбандяна Армена Весмировича и Козловой Ирины Сергеевны,
защитников: Лобачева С.Д., представившего удостоверение № 1861 и ордер № 034421/ОЮ, Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение №5467 и ордер № 592, Ерошиной С.В., представившей удостоверение № 1017 и ордер № 034475/ОЮ,
при секретаре Черноземовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Томского Константина Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, русского, гражданина РФ, призывника, образование 9 классов, холостого, неработающего, ранее судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыл, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 3 п. «а,г» ст. 228.1 УК РФ;
Налбандяна Армена Весмировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, армянина, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование высшее, состоящего в гражданском браке и имеющего ребенка в возрасте 5 лет, работающего <данные изъяты> ранее судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;
Козловой Ирины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей там же, <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, незамужней, имеющей ребенка в возрасте 7 лет, неработающей, ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «а» ст. 228.1; ч.3 ст.30 - ч.3 п. «а,г» ст. 228.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Налбандян А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Козлова И.С. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Томский К.Э. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Козлова И.С. договорилась с другим лицом о незаконном сбыте наркотических средств. При этом они распределили между собой роли, в соответствии с которыми другое лицо приобретало наркотические средства и передавало их Козловой И.С., а та продавала наркотические средства наркозависимым лицам, после чего деньги отдавала другому лицу. Имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, и действуя в соответствии с имевшейся договоренностью с другим лицом, Козлова И.С. в неустановленное время, но ДД.ММ.ГГГГ, получила от другого лица наркотическое средство в крупном размере героин (диацетилморфин) массой 2,14 грамма. Данное наркотическое средство, расфасованное в два свертка, она примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> незаконно сбыла, продав Налбандяну А.В. за 2400 рублей. Налбандян А.В., незаконно приобретя таким способом наркотическое средство в крупном размере, героин (диацетилморфин) массой 2,14 грамма, незаконно хранил его при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, после чего наркотическое средство было изъято у него сотрудниками милиции. Героин внесен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
Козлова И.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в соответствии с имевшейся ранее договоренностью с другим лицом, ДД.ММ.ГГГГ пришла к другому лицу в <адрес>, у которого взяла для сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - героин (диацетилморфин) общей массой 7,64 гр., расфасованное в 9 свертков. Наркотические средства в свертках имели вес, удобный для сбыта (0,80, 1,04, 0,91, 0,86, 0,88, 0,92, 0,49, 0,91, 0,83 грамма). При выходе из указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ Козлова И.С. была задержана сотрудниками милиции и приготовленные для сбыта наркотические средства были у нее изъяты. В результате действий сотрудников милиции наркотические средства, имевшиеся у Козловой И.С., были изъяты из незаконного оборота и она, по независящим от нее обстоятельствам, не смогла довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.
Томский К.Э. в неустановленном месте и в неустановленное время, но до ДД.ММ.ГГГГ у другого лица незаконно приобрел для личного употребления наркотические средства в особо крупном размере - героин (диацетилморфин) общей массой 3,09 гр., расфасованные в 3 свертка. Данное наркотическое средство он без цели сбыта хранил <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, после чего оно было у него изъято сотрудниками милиции.
Подсудимый Налбандян А.В. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, а подсудимые Козлова И.С. и Томский К.Э. в предъявленном им обвинении признали себя виновными частично. При этом Налбандян А.В. показал, что он являлся потребителем наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ его кто-то познакомил с Козловой. Она помогла ему купить героин и дала свой номер телефона. Козлова сказала, что он может обращаться к ней, если понадобится героин. После этого он покупал героин у Козловой еще 3 или 4 раза, она назначала ему встречу у <адрес> и там же передавала ему героин. ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал в маршрутном такси и увидел возле <адрес> Козлову. Он вышел из «маршрутки», подошел к Козловой и спросил, может ли она продать ему 2 грамма героина. Козлова согласилась, он отдал ей деньги в сумме 2400 рублей. Козлова велела ему подойти к «<данные изъяты> расположенному на ул. <адрес>. Там Козлова передала ему 2 свертка с героином, которые он положил к себе в карман, и поехал на такси в микрорайон «<данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он стал останавливать такси, чтобы ехать домой, но к нему подошли сотрудники милиции для проверки документов. Он предъявил документы, но сотрудники милиции его задержали. В дежурной части УВД его досмотрели и изъяли 2 свертка с героином, которые он купил у Козловой для личного употребления.
Подсудимый Томский К.Э. показал, что с Козловой и ФИО проживает в одном дворе. С ДД.ММ.ГГГГ он периодически употреблял героин. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с ФИО, который недавно освободился из мест лишения свободы. ФИО знал, что он (Томский) употребляет героин, поэтому сказал ему, что занимается продажей героина, дал ему свой номер телефона и предложил покупать у него героин. Он несколько раз покупал у ФИО героин для себя и иногда для своих знакомых – ФИО и ФИО. Перед тем как идти к ФИО за героином, он звонил ему и, если тот соглашался продать героин, он с ним встречался. Когда покупал героин для своих знакомых, то брал у них деньги, созванивался с ФИО и покупал у ФИО для них героин. После этого они вместе употребляли этот героин, т.к. знакомые угощали его за то, что он помог им приобрести героин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО – друг ФИО, с которым ФИО вместе отбывал наказание. Он (Томский) знал, что ФИО тоже покупает героин у ФИО. ФИО сказал, что ему нужен героин, но он не может дозвониться до ФИО по имеющемуся у него номеру, а другого номера телефона ФИО у него нет. ФИО знал, что у ФИО 2 сотовых телефона, номера которых ему (Томскому) известны. ФИО попросил его позвонить ФИО, или помочь купить героин в другом месте. Он согласился помочь ему. Возле подъезда своего дома он встретился с ФИО. Они зашли в подъезд. Он стал звонить ФИО, так как тот велел ему перезвонить, когда ФИО приедет. ФИО намекнул, что здесь сотрудники милиции, поэтому он больше не стал помогать ему и ушел домой. Через несколько минут после этого он вышел на балкон покурить и увидел на улице ФИО, который сказал, что никого нет, и попросил его выйти в подъезд, чтобы что-то ему сказать. Он вышел в подъезд и его задержали сотрудники милиции. До этого ФИО к нему с просьбой купить героин никогда не обращался и он ему героин никогда не продавал. ФИО давал ему свой номер телефона, так как сказал, что знает человека, который торгует не героином, а «травой». Ему нужен был такой человек, так как он собирался прекратить употреблять героин и перейти на более легкий наркотик. Когда его допрашивали сотрудники ОБНОН, то ему сказали, что ФИО указал на него как на лицо, торгующее героином, и что для него ему будет лучше, если он скажет, что брал у ФИО героин для реализации. Он не отрицал, что покупал у ФИО героин для себя и своих знакомых. Сотрудники ОБНОН убедили его, что это и есть реализация, поэтому он не возражал против употребления этого слова в протоколах его допроса. Сейчас он понимает, что его отношения с ФИО не соответствуют смыслу этого слова. Он признался, что употребляет наркотические средства и что у него дома есть 3 свертка с героином, которые он взял у ФИО для себя. Этот героин он не собирался продавать ни ФИО, ни другому лицу. Он взял его для себя, так как собирался с друзьями ехать на рыбалку на три дня и хотел этот героин там употребить. Он согласился участвовать в «Проверочной закупке» у ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ему выдали 3000 рублей, так как он сказал сотрудникам ОБНОН, что должен ФИО 3.000 рублей и что ФИО не даст ему героин, пока он не вернет долг. Пока готовили проведение проверочной закупки, он находился в ОБНОН и в этот момент ему на мобильный телефон позвонил ФИО. По указанию сотрудников милиции он сказал ФИО, что отдаст ему долг и попросил у ФИО еще 2 грамма героина. ФИО согласился и велел приходить к нему домой. Когда он пришел домой к ФИО, там была Козлова. Он отдал деньги ФИО и тот дал ему 2 грамма героина. Козлова вышла из квартиры и ее задержали сотрудники милиции. Потом в квартире задержали его и ФИО. Он знал, что Козлова общается с ФИО, так как ранее видел их вместе на улице, и берет у него героин для продажи.
Подсудимая Козлова И.С. показала, что она проживает в одном дворе с Томским и ФИО. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно употребляет героин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО сказал ей, что может доставать героин и что она может у него покупать 1 условный грамм героина за 1000 рублей. Она стала брать у ФИО героин партиями от 1 до 3 грамм для себя. Деньги за героин отдавала сразу. Потом ФИО сказал, что она может брать героин в долг. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО и принесла 7000 рублей за героин, который ранее у него взяла. ФИО был один дома, она взяла у него еще 9 свертков с героином в долг. Когда она находилась в квартире ФИО, пришел Томский, как она считает, чтобы купить у ФИО героин. Она стала выходить из квартиры ФИО и ее задержали сотрудники милиции. ФИО и Томский тоже были задержаны. Она знала, что Томский является потребителем наркотических средств и что он берет героин у ФИО. Какие отношения были между ФИО и Томского, ей неизвестно. Даже когда она заставала Томского у ФИО, они всегда разговаривали отдельно от нее. О том, что Томский брал у ФИО героин на реализацию – это ее догадки. ДД.ММ.ГГГГ она Налбандяну не продавала героин и в тот день с ним не встречалась.
Виновность подсудимых Томского К.Э., Козловой И.С. и Налбандяна А.В., помимо их показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО о том, что он ДД.ММ.ГГГГ употребляет героин. Наркотические средства приобретал у ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ дал ему телефон Томского и сказал, что Томский может помочь взять героин. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Томскому и сказал, что у него есть 500 рублей и что ему нужно полграмма героина. Томский попросил перезвонить. Когда он перезвонил Томскому, тот велел ему подъезжать к магазину «<данные изъяты>». Он подъехал к магазину, там передал Томскому 500 рублей. Томский ушел и, вернувшись примерно через 10-15 минут, отдал ему полграмма героина, который они вместе употребили. Он поделился с Томским героином за то, что тот помог ему покупать героин. Томский всего 1 раз покупал для него героин.
- показаниями свидетеля ФИО о том, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он 2 или 3 раза приобретал героин при помощи Томского. Он созванивался с Томским и они договаривались о встрече. Встречались всегда в разных местах. Томский брал деньги и уходил, а, вернувшись через несколько минут или даже через час, приносил героин. Он отдавал Томскому 1.000 рублей за 1 условный грамм героина. У кого Томский брал героин, он не знал. Однажды он пришел к Томскому с ФИО и познакомил их. Он знал, что ФИО тоже употребляет наркотические средства. Покупал ли после этого ФИО с помощью Томского героин, он не знает.
- показаниями свидетеля ФИО о том, что в ОБНОН имелась оперативная информация о том, что ФИО и ФИО причастны к незаконному обороту наркотических средств. После задержания ФИО тот сказал, что приобретает наркотические средства у Томского. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Томского с участием ФИО. ФИО были выданы деньги на приобретение героина. ФИО созвонился с Томским и попросил достать ему 1 грамм героина. Томский согласился и велел подойти к подъезду его дома. Он, ФИО и ФИО привезли ФИО к дому Томского. Там ФИО стал ждать, а они осуществляли наблюдение. Они увидели, что ФИО вошел в подъезд, а затем вышел и сказал, что Томский ему не продал наркотические средства, так как чего-то испугался, и ушел к себе в квартиру. Они находились там, где их Томский через окно увидеть не мог. Через несколько минут Томский выглянул из окна. Они слышали, как ФИО сказал Томскому, что все нормально и попросил его выйти. Они тоже вошли в подъезд и когда Томский вышел из квартиры, они его задержали. Томского доставили в ОБНОН, где провели личный досмотр, но у Томского ничего обнаружено не было. Томский согласился сотрудничать с ними и рассказал, что он брал наркотические средства у ФИО от 1 до 3 грамм по цене 1.000 рублей за грамм для себя и на реализацию для своих знакомых. Он также пояснил, что у ФИО на реализацию берет героин Козлова. С согласия Томского была осмотрена его квартира, так как Томский сказал, что у него дома находятся 3 свертка с героином. Эти свертки с героином у него были изъяты. Томский согласился провести у ФИО «Проверочную закупку», но сказал, что ФИО не даст ему героин, пока он не вернет ему долг 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда Томский находился в ОБНОН, ему на мобильный телефон позвонил ФИО и спросил, может ли Томский отдать деньги. Томский сказал, что может и попросил ФИО дать ему еще 2 грамма. ФИО согласился и сказал Томскому, чтобы тот пришел к нему домой. В рамках проведения ОРМ Томскому были выданы 3000 рублей и он был доставлен к дому ФИО. Он осуществлял наблюдение за проведением «Проверочной закупки» и видел, как Томский вошел в квартиру ФИО. Они наблюдали за квартирой, находясь в подъезде. Томский долго не выходил, поэтому ФИО позвонил Томскому. Томский предупредил их, что сначала из квартиры выйдет Козлова с наркотическими средствами, а потом он. Когда из квартиры вышла Козлова, они ее задержали. После этого в квартире были задержаны ФИО и Томский. При этом Томский подал знак, что получил от ФИО героин. Все задержанные были доставлены в ОБНОН, там Томский выдал полученные от ФИО 2 свертка с порошкообразным веществом. У Козловой при личном досмотре были обнаружены и изъяты 9 свертков с порошкообразным веществом. Деньги, выдававшиеся Томскому для «Проверочной закупки», были обнаружены затем в квартире ФИО. ФИО не отрицал, что сбывал героин, что у него на реализацию партиями по 10 грамм брала героин Козлова. ФИО также не отрицал, что у него брал Томский героин по 1-3 гр.
- показаниями свидетелей ФИО, ФИО, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в приговоре, и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО
- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Томский и Козлова. Она проводила личный досмотр Козловой, у которой были обнаружены 9 сверток с порошкообразным веществом. Козлова пояснила, что в свертках находится героин, который она приобрела для реализации.
- показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО находились на дежурстве и патрулировали <адрес>. Примерно в 23 часа они увидели на улице двоих молодых людей, одним из которых был Налбандян. Молодые люди вели себя шумно, ругались, один из них шатался. Когда он и ФИО подошли к молодым людям, Налбандян попытался убежать, но был задержан. Они провели наружный досмотр Налбандяна, то есть попросили его достать все содержимое из карманов. Налбяндан что-то достал, затем они снаружи ощупали карманы одежды Налбандяна. В одном из карманов они нащупали свертки и попросили их достать. Налбандян не стал доставать свертки, что это за свертки, не сказал. Налбандяна доставили в УВД, где при личном досмотре у него из кармана изъяли 2 свертка с порошкообразным веществом.
- показаниями свидетеля ФИО. (л.д. 150-152 том 1), из которых следует, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать в Орехово-Зуево. С ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотические средства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретил на <адрес> Томского, который находился в состоянии наркотического опьянения. Ему тоже захотелось принять дозу и он спросил Томского, может ли тот достать героин. Томский сказал, что может достать героин по цене 1000 рублей за грамм. Они обменялись номерами телефонов. Томский сказал, что он может обращаться к нему, когда нужно будет достать героин. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО попросил помочь достать героин. Около 13 часов он позвонил Томскому и попросил продать 1 грамм героина. Томский согласился и назначил встречу во двору дома на <адрес> Около <данные изъяты> он встретился с Томским и передал тому 1000 рублей, а Томский передал ему сверток с героином. Примерно через час его задержали сотрудники милиции. Он рассказал, что брал героин у Томского и согласился участвовать в проведении у него проверочной закупки. Ему в помещении ОБНОН были выданы деньги в сумме 1000 рублей. Он позвонил Томскому и попросил еще один грамм героина. Томский согласился и сказал, чтобы он приходил к подъезду его дома. Около <данные изъяты> он пришел к дому № по <адрес>. К нему вышел Томский и попросил зайти в подъезд. В окно подъезда между первым и вторым этажами Томский увидел сотрудников милиции, побежал к мусоропроводу и что-то в него выбросил, а потом закрылся в своей квартире. Через несколько минут Томский открыл ему дверь своей квартиры и его задержали сотрудники милиции.
Допрос свидетеля ФИО в судебном заседании не представился возможным, но его показания, данные им в ходе следствия, проверены в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ФИО хорошо знал ФИО, с которым вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. Скрывается, уклоняясь от явки в суд. В ОБНОН имелась оперативная информация о том, что он сам причастен к незаконному сбыту наркотических средств. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что показания ФИО, в качестве доказательства вины подсудимых, могут быть признаны лишь в той части, в какой они не противоречат другим доказательствам.
- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; заявлением; протоколом вручения денежных средств; протоколами личного досмотра; постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 3; 6-9; 23; 69 том 1), из которых следует, что в соответствии с принятым решением о проведении «Проверочной закупки» наркотических средств у Томского К.Э. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдавались деньги в сумме 1.000 рублей. Номера и серии выданных купюр были зафиксированы в протоколе, а сами купюры отксерокопированы. Перед проведением ОРМ у ФИО не было обнаружено наркотических средств и иных денежных средств, кроме выданных для проведения проверочной закупки; в тот же день ФИО вернул выданные ему для проведения проверочной закупки денежные средства;
- актами обследования помещений (л.д. 18-19; 125-126 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ была обследована <адрес>, расположенная на <адрес>, в которой проживает Томский К.Э. В ходе обследования в правом кармане брюк, находившихся в квартире, были обнаружены и изъяты 3 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, в которой проживал ФИО, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей;
- протоколами личного досмотра (л.д. 71; 170 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Козловой И.С. у нее были обнаружены и изъяты в наружном кармане кошелька – 9 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом. ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Налбандяна А.В. у последнего были обнаружены и изъяты в правом кармане куртки 2 свертка из целлофана белого цвета с порошкообразным веществом кремового цвета;
- заключениями специалиста и выводами химических экспертиз (л.д. 171, 185 том 1, 149-150, 153-154, 159 том 3), из которых следует, что вещество, изъятое у Налбандяна А.В. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героином, массой 1,57 грамма и 0,57 грамма (при первоначальном исследовании израсходовано по 0,02 грамма вещества); вещество в трех свертках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> является наркотическим средством героином, массой 1,07 гр., 0,99 гр., 1,03 гр. (при первоначальном исследовании израсходовано по 0,02 грамма вещества; вещество в 9 свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Козловой И.С., является наркотическим средством - героином, массой 0,80 гр., 1,04 гр., 0,91 гр., 0,86 гр., 0,88 гр., 0,92 гр., 0,49 гр., 0,91 гр., 0,83 гр. (при первоначальном исследовании израсходовано по 0,02 грамма вещества).
В составе смывов рук Томского К.Э., изъятых ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств не обнаружено.
- протоколами осмотра предметов (л.д. 179-180 том 1, л.д. 166-167 том 3), из которых следует, что в 2-х свертках, изъятых у Налбандяна А.В., находится порошкообразное вещество кремового цвета. В 9 свертках из полимерного материала, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. г. у Козловой И.С., и в 3 свертках из полимерного материала, изъятых <адрес> также находится порошкообразное вещество светло-кремового цвета;
- информацией о соединениях мобильных телефонов Томского К.Э. и Козловой И.С. и протоколом их осмотра (л.д. 1-142 том 3), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Томский К.Э. и ФИО созванивались по сотовому телефону. Козлова И.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно звонила ФИО;
- актами медицинского освидетельствования (л.д. 184 том 1, л.д. 26-27 том 4), из которых следует, что Налбандян А.В., Козлова И.С. и Томский К.Э. страдают синдромом зависимости в результате употребления опиоидов.
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Действия Налбандяна А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотический средств, в крупном размере.
Подсудимые Козлова И.С. и Томский К.Э. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждали, что не являлись членами организованной группы, они просто брали у ФИО героин, т.к. знали, что он продает наркотические средства. Данные утверждения подсудимых не опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения. Доводы обвинения о том, что другое лицо создало организованную группу, в которую входили Козлова И.С. и Томский К.Э., поскольку они распределяли между собой роли, пользовались сотовыми телефонами, принимали меры конспирации, имели устойчивые, длительные связи, бесспорными доказательствами, собранными по делу, не подтверждены. Согласно сведениям оператора сотовой связи Козлова И.С. и Томский К.Э. стали созваниваться с другим лицом, сбывавшим наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимые уже были задержаны, т.е. этот период являлся не продолжительным. Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отношения между другим лицом, Козловой И.С. и Томским К.Э. отличались большой степенью устойчивости и сорганизованностью, тщательный подготовкой и планированием совершения преступлений, а также доказательств, свидетельствующих о том, что кто-то из них руководил их конкретными действиями. Сомнения, возникшие в доказанности данной части обвинения, устранить которые не представляется возможным, суд токует в пользу подсудимых и исключает из обвинения подсудимых п. «а», т.е. квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой.
Вместе с тем, суд считает, что между Козловой И.С. и другим лицом имелся предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Утверждения Козловой И.С. о том, что она покупала у другого лица наркотические средства лишь для себя, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре. О наличии у Козловой И.С. умысла на сбыт изъятых у неё наркотических средств свидетельствует их количество (объем) и размещение в удобной для сбыта расфасовке. О том, что у Козловой И.С. имелся сговор с другим лицом на сбыт наркотических средств свидетельствует и то, что она брала наркотические средства в крупных размерах, не расплачиваясь за них, и отдавала деньги после реализации наркотических средств, а также тот факт, что она систематически поддерживала связь с другим лицом, сбывавшим героин, по сотовому телефону.
Действия Козловой И.С., связанные с незаконным сбытом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Налбандяну А.В., суд переквалифицирует с ч. 3 п. «а» ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 п. «а,б» ст. 228.1 УК РФ, так как она совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Утверждения Козловой И.С. о том, что она не сбывала наркотические средства Налбандяну А.В., суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются показаниями Налбандяна А.В., не доверять которым в этой части в суда нет оснований.
Действия Козловой И.С., связанные с обнаружением у неё 9 свертков с наркотическими средствами, органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 п. «а,г» ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что обнаруженные у Козловой И.С. при её задержании наркотические средства были лишь приготовлены ею для сбыта. С учетом указанных обстоятельств государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части совершения ею покушения на сбыт и просил квалифицировать её действия как приготовление к незаконному сбыту по ч.1 ст.30 и ч. 3 п. «а,г» ст.228.1 УК РФ.
С учетом позиции государственного обвинителя и при отсутствии бесспорных доказательств наличия в действиях Козловой И.С. квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, суд переквалифицирует действия Козловой И.С. с ч.3 ст. 30 – ч. 3 п. «а,г» ст. 228-1 УК РФ на ч.1 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228-1 УК РФ, так как она совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Органами предварительного следствия действия Томского К.Э. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 п. «а,г» ст. 228.1 УК РФ, а государственный обвинитель просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. «а,г» ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой.
Согласно предъявленного Томскому К.Э. обвинения, он незаконно хранил по месту жительства с целью сбыта наркотические средства – героин массой 3,09 гр. Доводы стороны обвинения о том, что данные наркотические средства Томский К.Э. хранил именно с целью сбыта, поскольку назначил встречу ФИО, чтобы сбыть последнему наркотические средства, и поскольку он ранее сбывал наркотические средства ФИО и ФИО, бесспорными доказательствами не подтверждены и основаны на предположении. Кроме того, Томскому К.Э. не вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ намеревался сбыть наркотические средства ФИО
Как следует из материалов уголовного дела, показаний Томского К.Э., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Томский К.Э. в ходе проведения у него проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, отказался продавать наркотические средства ФИО Когда ФИО убедил Томского К.Э., что опасности нет и попросил его выйти из квартиры, Томский К.Э. вышел и сразу же был задержан, при этом наркотических средств у него при себе не было. Данное обстоятельство также подтверждает показания Томского К.Э. о том, что изъятые у него наркотические средства он приобретал для личного употребления и не намеревался их сбывать. Томский К.Э. является потребителем наркотических средств, что подтверждено актом медицинского освидетельствования (л.д. 27 том 4), о наличие у него зависимости в результате употребления опиоидов. Как следует из показаний свидетелей ФИО и ФИО Томский К.Э. действительно иногда по их просьбе помогал приобрести для них наркотические средства. При этом наркотические средства приобретались Томским К.Э. на их деньги. Свидетели ФИО и ФИО подтвердили, что после того как они Томскому К.Э. передавали деньги для приобретения героина, он уходил, встречался с кем-то и после этого передавал им наркотические средства. Показания указанных свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании являлись последовательными и у суда нет оснований не доверять им. Показания ФИО и ФИО подтверждают показания Томского К.Э., данные им в судебном заседании, о том, что у него не было сговора с другим лицом на сбыт наркотических средств и что он по мере необходимости обращался к другому лицу и покупал у данного лица наркотические средства, для себя или своих знакомых, по просьбе последних. Как следует из материалов уголовного дела Томский К.Э. договаривался с другим лицом о приобретении у того наркотических средств в каждом конкретном случае отдельно, при возникновении у него необходимости в приобретении наркотических средств. Утверждения Томского К.Э. о том, что у него была договоренность с другим лицом только о том, что он может покупать у него героин, а договоренности о сбыте наркотических у него с этим лицом не было, бесспорными доказательствами, представленными стороной обвинения, не опровергнуты.
Стороной обвинения не представлено бесспорных доказательства, свидетельствующих о том, что Томский К.Э. ранее сбывал имевшиеся у него наркотические средства. При этом установлено, что Томский К.Э. сам является потребителем наркотических средств и наличие у него 3-х свертков с героином общей массой 3,09 гр., с учетом количества наркотического средства, не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что у него имелся умысел именно на сбыт данных наркотических средств.
Доводы стороны обвинения о том, что вина Томского К.Э. в приготовлении к сбыту обнаруженных у него наркотических средств доказана, поскольку он сам в ходе следствия признавал, что брал героин у ФИО для реализации, также не являются бесспорными. Утверждения Томского К.Э. о том, что слово «реализация» употреблялось в протоколах его допроса следователем, а сам он тогда до конца не понимал значения этого слова, не опровергнуты. Томский К.Э. утверждает, что рассказал как приобретал у ФИО героин и его убедили, что его помощь в приобретении героина для своих знакомых и является «реализацией», поэтому он не возражал, когда так писали в протоколе. В протоколе допроса Томского К.Э. в качестве подозреваемого (л.д. 50-53 том 1) действительно указано, что он брал у ФИО героин на реализацию, но при этом описывается способ такой реализации, из которого следует, что он брал деньги у знакомых и покупал на них у ФИО героин. Из показаний свидетелей ФИО и ФИО также следует, что Томский К.Э. действовал в их интересах как посредник в приобретении.
При таких обстоятельствах только противоречивые признательные показания Томского К.Э. в ходе следствия, от которых он отказался в судебном заседании, не могут являться основанием доказанности его вины в приготовлении к сбыту наркотических средств.
Учитывая, указанные обстоятельства, и то, что в судебном заседании не опровергнуты доводы Томского К.Э. о том, что он не имел намерения сбывать наркотические средства, изъятые у него в квартире, сомнения, возникшие в доказанности данной части обвинения, устранить которые не представляется возможным, суд токует в пользу подсудимого и переквалифицирует действия Томского К.Э. по факту хранения героина массой 3,09 гр. с ч. 3 ст. 30 - ч. 3 п. «а,г» ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела.
Томский К.Э. на момент совершения преступления не судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, мерам административного воздействия не подвергался, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, в январе перенес операцию по поводу язвы желудка.
Налбандян А.В. ранее судим, работает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, но в 2009 г. 1 раз подвергался административному взысканию за совершение мелкого хулиганства, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.
Козлова И.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на ее поведение также не поступало, мерам административного воздействия не подвергалась, по прежнему месту работы характеризовалась положительно, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, в настоящее время беременна.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Налбандяна А.В., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Козловой И.С., суд признает наличие у неё малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Томского К.Э., суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению лиц, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козловой И.С. и Томского К.Э. суд не усматривает.
Налбандян А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенных Козловой И.С преступлений, суд считает невозможным ее исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к ней ст. ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, обстоятельства, смягчающие наказание Козловой И.С., в совокупности с наличием у нее беременности и тяжких заболеваний, суд признает исключительными по делу и с учетом этих обстоятельств считает возможным назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Томского К.Э. и Налбандяна А.В., то, что на момент совершения преступления Томский К.Э. являлся несудимым, оба активно способствовали раскрытию преступлений и изобличению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, оба страдают тяжкими хроническими заболеваниями, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания и находит основания для применения к ним в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.
С учетом данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительное наказание: Козловой И.С. – в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а Томскому К.Э. – в виде штрафа.
Томский К.Э. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для отмены ему условного осуждения не имеется. Суд считает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томского К.Э. подлежит исполнению самостоятельно, поскольку условное наказание в порядке ч.5 ст.69 УК РФ сложению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЗЛОВУ ИРИНУ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228.1; ч. 2 п. «а,б» ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 30 – ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- по ч. 2 п. «а,б» ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Козловой И.С. по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать НАЛБАНДЯНА АРМЕНА ВЕСМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Признать ТОМСКОГО КОНСТАНТИНА ЭДУАРДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года без штрафа.
Приговор Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томского К.Э. исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Томскому К.Э. и Налбандяну А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в отношении:
- Томского К.Э. – ДВА года,
- Налбандяна А.В. – ОДИН год.
В течение испытательного срока Томский К.Э., Налбандян А.В. своим поведением должны доказать свое исправление.
Вменить в обязанность Томскому К.Э., Налбандяну А.В. являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию). Обязать их не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства, а также обязать их пройти курс лечения от наркомании у нарколога.
Меру пресечения Томскому К.Э. и Налбандяну А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем - отменить.
Меру пресечения в отношении Козловой И.С. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Козловой И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения.
Вещественные доказательства:
- свертки с наркотическим средством, массой 1,55, 0,55, 1,87, 0,78, 1,03, 0,95, 0,99, 0,76, 1,00, 0,87, 0,82, 0,84, 0,88, 0,45, 0,87, 0,79 грамма, хранящиеся в камере хранения УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району, (квитанции №№063339, 063х401 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;
- материалы ОРМ, приобщенные к уголовному делу, - хранить при деле как документы;
- сведения операторов сотовой связи о соединениях сотовых телефонов Козловой И.С., Томского К.Э. и Хрупова М.С. (л.д. 5-272 том 2, л.д. 1-141 том 3), - хранить при деле как документы;
- деньги в сумме 3.000 рублей (3-мя купюрами достоинством 1000 рублей каждая), принадлежащие ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 6 отделения 4 отдела СЧ ГСУ (г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д.100), - передать в ОБНОН УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Козловой И.С., содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. Осужденные так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.
Председательствующий: Остапенко В.А.