Дело № 1-51/11
(Следств. № 38058)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Орехово-Зуево Московской области 04 марта 2011 годаОрехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимой Рябошапка Оксаны Андреевны, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА – адвоката Дмитриева С.А., представившего удостоверение № 895 и ордер № 034100/ОЮ, потерпевшей ФИО, при секретарях Смирновой С.Н. и Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииРЯБОШАПКА ОКСАНЫ АНДРЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Украины, имеющего среднее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябошапка О.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между Рябошапка О.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения и ранее ей знакомым ФИО, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> произошла ссора, в ходе которой ФИО нанес Рябошапка О.А. несколько ударов руками в область лица и тела, затем толкнул ее, в результате чего она упала на пол, причинив ей своими действиями физическую боль. В ответ на действия ФИО, Рябошапка О.А., реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений умысел, направленный на причинение смерти ФИО, взяла из стола в прихожей неустановленный следствием нож, и умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанесла данным ножом не менее двух ударов ФИО в область грудой клетки, причинив ему своими преступными действиями:
- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждение сердца, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок не менее 21 дня.
Смерть ФИО наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки со сквозным повреждением сердца и массивного внутреннего кровотечения, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Рябошапка О.А. вину свою в содеянном признала частично и показала, что с 2007г. она сожительствовала со ФИО, с которым проживала по адресу: Московская Область, <адрес>. ФИО последнее время нигде не работал, находился на ее содержании, так как она время от времени торговала на рынке и вязала. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома и распивали спиртные напитки. ФИО на почве ревности начал ее оскорблять, унижать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, нанес 10 ударов руками по телу, принуждал ее к интимной близости, пытался изнасиловать. От удара в грудь, она упала и ударилась головой о холодильник. ФИО был настроен агрессивно, она испугалась и пыталась от него убежать, однако, он догнал ее в прихожей квартиры, стал кричать и отталкивал ее от входной двери. Она подошла к шкафу, где лежали ножи и прочая кухонная утварь, достала оттуда кухонный нож с деревянной ручкой и ударила сожителя ножом, но куда нанесла удар, не видела, специально в сердце она не целилась. ФИО прошел в комнату, где упал на пол. Затем приехали врачи «скорой помощи» и сообщили, что он умер. Явка с повинной ею была написана во 2-ом отделении милиции под диктовку следователя, которую она подтверждает частично, так как она не угрожала ФИО, и у нее не было цели его убивать, а всего лишь она защищалась от него, о чем говорила в ходе предварительного следствия следователю. Куда именно она выбросила нож, не помнит, и считает, что такой длины ножа, как указала следователь ФИО, у нее не было, кроме того, в ходе обыска нож не нашли. В настоящее время в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит проявить к ней снисхождение, учесть ее поведение после совершенного преступления, а также считает, что действия ее должны быть квалифицированы по другой статье уголовного закона, так как умысла на убийство ФИО у нее не было. Просит квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку комиссия врачей, проводившая комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, исключила у нее состояние аффекта.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею при допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО, а также ее явка с повинной /л.д. 20.21, 27-30, 76-80/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем ФИО на протяжении дня распивали спиртные напитки, между ними возникла ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО на кухне стал ее избивать, нанес не менее 10 ударов руками по различным частям тела. От удара она отлетела на пол и ударилась головой о холодильник. Она хотела выбежать из квартиры, но в прихожей ФИО ее догнал, стал оскорблять нецензурно, отталкивать от входной двери. Она пыталась вырваться, подошла к шкафу, стоящему в прихожей коммунальной квартиры, где лежат ножи и другие предметы кухонной утвари, взяла нож с деревянной ручкой, и сказала ФИО, что если он не прекратит свое поведение, она его зарежет. В этот момент она нанесла ФИО один удар ножом в грудь в область сердца, нож вошел в его тело по рукоятку. Затем она прошла в комнату, где выбросила нож за шкаф. ФИО также прошел в комнату, где упал на пол, после чего стал терять сознание и захрипел. Имеющаяся у ФИО вторая рана на спине была причинена ею по просьбе ФИО ножом ночью с 01 на ДД.ММ.ГГГГ во время интимной близости.
Данные показания Рябошапка О.А. суд признает допустимыми доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, нарушений Уголовного Закона судом не усматривается. Никаких жалоб об оказании на нее давления со стороны следователя и других оперативных сотрудников Рябошапка О.А. не высказывала, вину свою в совершении убийства ФИО признавала полностью, о применении к ней ФИО насилия, опасного для жизни и здоровья, а также о совершении в отношении нее изнасилования сожителем, подсудимая не сообщала.
Вина подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО в суде о том, что она является матерью ФИО, который на протяжении трех лет сожительствовал с Рябошапка О.А. по адресу: <адрес>. Когда она уезжала в деревню, то ее сын жил с подсудимой в ее квартире. Она была против их отношений, так как Рябошапка О.А. употребляет спиртные напитки, не занимается воспитанием ребенка, неоднократно, когда ее сына не было дома, приводила в квартиру посторонних мужчин, о чем ей стало известно от соседей и сестры подсудимой. Ее сын неоднократно уходил от подсудимой, но та возвращала его, просила не уходить. О том, что ее сын избивает подсудимую, ей ничего не известно. В состоянии алкогольного опьянения она сына не видела. О его смерти узнала от знакомых, когда те позвонили и сообщили, что ее вызывают в прокуратуру. При каких обстоятельствах сына убили, пояснить не может. Считает, что подсудимая должна понести строгое наказание. Материальных претензий к ней у нее не имеется.
Показаниями свидетеля ФИО в суде о том, что он с апреля 2010г. проживает в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Иногда к нему приходит его мать – ФИО В другой комнате проживала Рябошапка О.А. с несовершеннолетней дочерью и сожителем ФИО, две комнаты в квартире пустуют. Рябошапка и ФИО нигде не работали, находились дома, где распивали спиртные напитки. Иногда между ними возникали ссоры, но драк не было, и на подсудимой он синяков не видел. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и спал дома, что происходило между Рябошапка и ФИО, ему не известно. Позднее его разбудили сотрудники милиции и сообщили, что ФИО убит. Об обстоятельствах убийства ему ничего не известно.
Показаниями свидетеля ФИО в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО, при этом она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришла к сыну – ФИО, который спал дома. Рябошапка и ФИО находились в состоянии алкогольного опьянения в своей комнате. Какие у них были отношения, не знает. Днем, точного времени она не помнит, к ней в комнату прибежала дочь подсудимой и сказала, что ФИО умер. Она вышла в прихожую, увидела, что дверь в комнату Рябошапка была открыта, на полу комнаты лежал ФИО, у него на груди была небольшая рана и немного крови. Рябошапка сказала, что она убила ФИО. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и бригада «скорой помощи», врачи которой констатировали смерть. Были ли между Рябошапка и ФИО какие-либо ссоры, ей не известно, но, находясь в квартире у сына, никаких криков и шума она не слышала.
Показаниями свидетеля ФИО в суде о том, что Рябошапка О.А. – ее родная сестра, с которой у нее хорошие отношения, они общались нечасто. Сестра не работала, так как у нее не выправлен паспорт. Сестра действительно употребляет спиртные напитки, однако запоев у нее не было. Несколько лет назад, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сестра пыталась покончить жизнь самоубийством. На протяжении трех лет сестра сожительствовала со ФИО, она на него никогда не жаловалась, какие у них были отношения, не знает, но с нею ФИО отношений не поддерживал. ФИО также не работал и употреблял спиртные напитки. Пару раз дочь сестры она забирала к себе, однако, намерений лишить ее родительских прав не было, так как сестра занималась воспитанием своей дочери, заботилась о ней, водила в школу. О событиях ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. О том, что сестра убила ФИО, узнала ДД.ММ.ГГГГ от своего мужа – ФИО
Показаниями свидетеля ФИО в суде, которые аналогичны показаниям ФИО, при этом свидетель пояснил, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ от инспектора по делам несовершеннолетних он узнал о том, что Рябошапка задержана за убийство ФИО и необходимо решить вопрос о жизнеустройстве ее дочери. В настоящее время они с женой оформляют документы о попечительстве дочери подсудимой, которая находится в приюте.
Показаниями допрошенной в качестве свидетеля старшего следователя ФИО в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во 2-ом ГОМ Орехово-Зуевского УВД, где Рябошапка без чьей-либо диктовки написала явку с повинной. После написания явки с повинной они проехали в СО по г. Орехово-Зуево СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области, где Рябошапка О.А. была задержана и допрошена в качестве подозреваемой в присутствии защитника. В ходе следствия свои показания она не меняла. При проверке показаний на месте в присутствии понятых она также подтверждала свои показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. В отношении телесных повреждений, имевшихся у Рябошапка, последняя пояснила, что они возникли не задолго до случившегося, в ходе драки со ФИО, в результате которой она упала и ударилась головой о холодильник. Однако нож, которым был убит ФИО, в ходе обыска и при проведении следственных действий найден не был. Нож, обнаруженный и изъятый, – не является орудием преступления. В ходе следствия обвиняемая Рябошапка О.А. никаких ходатайств не заявляла и не говорила о том, что ФИО пытался ее изнасиловать.
Допрошенная в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 282 УПК РФ судебно-медицинский эксперт ФИО подтвердила свое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, данное в ходе предварительного следствия, при этом дополнительно пояснила, что в п. 2 выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка: следует считать повреждение, указанное в п. 1а) выводов, а не 1б), а также, что у трупа ФИО обнаружены две раны на левой боковой поверхности грудной клетки, одна на передней поверхности грудной клетки, а вторая на задней поверхности грудной клетки. На шее и голове трупа обнаружены ссадины с различной морфологией. Часть из них были причинены твердым тупым предметом за некоторое время до наступления смерти. Ссадины на правой боковой поверхности шеи, учитывая их морфологию, были причинены за несколько минут до наступления смерти. На шее трупа имелись ссадины: 2 на правой боковой поверхности; 4 на левой боковой поверхности. Ссадины на правой боковой поверхности образовались незадолго до наступления смерти в результате воздействия (воздействий) предмета с острым режущим краем или кончиком. Ссадины на левой боковой поверхности шеи образовались не менее чем за 20 часов до наступления смерти от нескольких воздействий (не менее 4) твердого тупого предмета. Также пояснила, что место ранения сердца сопровождалось обильным кровотечением, которое возникло после того, как нож был извлечен из раны.
В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела:
- рапорт следователя СО по г. Орехово-Зуево СУ СК РФ по МО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в квартире по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Красноармейская, д. 15, кв. 20 обнаружен труп ФИО с колото-резанным ранением в области грудной клетки слева /л.д. 2/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в <адрес> осмотрены предметы, находящиеся в квартире, так на двери холодильника, в 45 см от пола обнаружено наслоение вещества бурого цвета. На полу, в 20 см от двери холодильника обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, размерами от 0,5 см до 2 см. В кухне квартиры за шкафом, стоит газовая плита, за которой имеется кухонный рабочий стол и раковина, на правом углу которой обнаружено пятно бурого цвета. С правой стороны от входа в кухню, на полу, в 21 см от стены обнаружен нож длиной 22 см, длина рукоятки 10 см, длина спила 12 см, ширина клинка 2 см, данный нож изъят и упакован в конверт с пояснительной записью. В комнате № вдоль левой стены стоит холодильник, за которым стоит диван в разобранном положении, на котором имеются постельные принадлежности. На наволочке с рисунком синего, желтого цвета, а также на пододеяльнике голубого цвета обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. Пододеяльник и наволочка изъяты, упакованы в бумажные пакеты с пояснительными записями и подписями участвующих. Также на диване обнаружены белые брюки спортивного цвета и полотенце желто-зеленого цвета, на которых имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, брюки и полотенце изъяты и раздельно упакованы в бумажные пакеты, с пояснительными записями и подписями участвующих. В ходе осмотра комнаты №, с целью обнаружения орудия убийства, отодвигались предметы мебели (гардероб, диван, 2 кресла, холодильник и книжные полки). Около дивана, на полу обнаружен труп мужчины ФИО Труп лежит на спине, голова повернута вправо, руки выпрямлены и разведены в стороны, ноги выпрямлены и несколько разведены, плечевой одежды на трупе нет, имеются бежевые матерчатые брюки, смещенные до верхней трети ребер и х/б трусы. На передней поверхности брюк наложение темно-красной крови в виде местами сливающихся пятен. Подобного вида следы крови имеются на поверхности грудной клетки и передней брюшной поверхности в виде почти вертикальных подтеков. На передней поверхности грудной клетки слева, в проекции в межреберья по левой окологрудной линии имеется косогоризонтальная рана линейной формы с ровными неосадненными краями, длиной около 3 см. На левой боковой поверхности шеи небольшие полосовидные ссадины с коричневатым дном длиной от 1 до 5 см, шириной около 0,3 см. Подобного вида ссадины имеются на правой боковой поверхности шеи длиной около от 3 до 5 см, длиной около 0,2 см. Также следы крови обнаружены на наружной поверхности кистей. Кроме того, на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции у межреберья по левой околопозвоночной линии имеется косогоризонтальная рана длиной около 1,5 см. Других телесных повреждений при первичном осмотре трупа не обнаружено. Также был осмотрен участок местности под окнами данной квартиры и около подъезда, для обнаружения орудия преступления, но ничего не обнаружено /л.д. 4-16/;
- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-21/;
- карта вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 67/;
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей /л.д. 68-73/, согласно которого Рябошапка О.А. в присутствии понятых, следователя и защитника показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов между ней и ФИО на кухне квартиры произошла ссора из-за необоснованной ревности последнего, в ходе которой ФИО нанес ей несколько ударов руками в область лица и тела, толкнул ее. В ответ на действия ФИО, она вышла в прихожую, где из кухонного стола взяла нож. ФИО вышел за ней в прихожую, где ссора продолжилась, и Рябошапка нанесла ФИО удар в область грудной клетки этим ножом. ФИО стало плохо, он прошел в комнату, где упал на пол. С помощью статиста Рябошапка показала, как она взяла в правую руку нож и ударила им ФИО в грудь, нож вошел в тело по рукоятку. С целью отыскания орудия убийства, в комнате, где проживала Рябошапка, в <адрес>, отодвигались предметы мебели, однако ничего обнаружено не было. Суд признает указанный протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, так как он был составлен с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 97-105/, согласно которого у трупа ФИО установлено 1. а) Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца; 1200 мл крови в левой плевральной полости; 90 мл крови в полости сердечной сорочки; рана располагалась на передней поверхности грудной клетки слева в 132 см от подошвенной поверхности стоп. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх; б) Непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки. Рана располагалась в 134 см от подошв, в проекции 6 межреберья; в) Ссадины в лобно-теменной области, на боковых поверхностях шеи, на задней поверхности грудной клетки слева; 2. Повреждение, указанное в п. 1 «б» причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, с односторонней заточкой клинка около 3,4 см и длиной клинка около 8,9 см. Данный вывод подтверждается наличием линейной раны на передней поверхности грудной клетки слева с ровными неосадненными краями, без тканевых перемычек в глубине, длиной при сведении краев 3,4 см и соответственно ей плоского раневого канала с гладкими стенками и длиной 8,9 см, то есть значительно преобладающей над длиной кожной раны. Повреждение, указанное в п. 1 «б» выводов причинено однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, с односторонней заточкой клинка около 0,7 см и длиной погрузившейся его части 1,7см, что подтверждается наличием линейной раны на задней поверхности грудной клетки слева с ровными краями, без осаднения и тканевых перемычек в глубине и, соответственно ей, плоского раневого канала с гладкими стенками с длиной около 1,5 см; Ссадины, указанные в п. 1 в) заключения, причинены не менее, чем 7-ю воздействиями твердого тупого предмета (предметов), возможно за некоторое время до наступления смерти, с учетом их морфологии (вида, цвета); ссадины на левой переднебоковой поверхности шеи причинены не менее чем двумя воздействиями предмета с острым краем или кончиком, возможно за некоторое время до наступления смерти, о чем свидетельствуют их вид и цвет; 3. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающее ранение грудной клетки у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Ссадины, указанные в п. 1 «в» заключения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут кратковременного расстройства здоровья; Между повреждениями, перечисленными в п. 1 «б» и п. 1 «в» выводов, и наступлением смерти причинно-следственной связи не имеется. 4. Смерть ФИО наступила острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки со сквозным повреждением сердца и массивного внутреннего кровотечения, на что указывают признаки, отраженные в п. 1 «а» выводов. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями. 5. Учитывая схожие морфологические свойства ранений на передней и задней поверхностях грудной клетки, не исключено, что они образовались от воздействия одного и того же колюще-режущего предмета. 6. После причинения ранения грудной клетки с повреждением сердца потерпевший жил промежуток времени, исчисляемый, по-видимому, несколькими минутами и был способен к активным целенаправленным действиям, таким как, например, позвать на помощь или самостоятельно передвигаться на небольшое расстояние и т.п. 7. Следов волочения при исследовании трупа не обнаружено. 8. Из представленной на двух, скрепленных стиплером, непронумерованных, незаверенных листах, копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием судебно-медицинского эксперта, известно: «трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливаются через <данные изъяты> секунд, трупное окоченение умеренно выражено в жевательных мышцах и отсутствует в остальных, обычно исследуемых группах мышц. При ударе битком о переднюю поверхность двуглавой мышцы плеча образуется мышечный валик, высотой около 1,5 см. Температура окружающего воздуха на 19 часов 30 минут + 22 градуса, в прямой кишке трупа на тоже время 35 градусов». Учитывая степень выраженности трупных явлений зафиксированных на месте обнаружения трупа, можно сделать вывод, что смерть ФИО наступила в промежутке от 2 до 4 часов до момента фиксации трупных явлений на месте его обнаружения. 9. При судебно-химическом исследовании в крови трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови -5,9%о, в моче 6,4%о. Данная концентрация алкоголя в крови у живых лиц может обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения;
- заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 114-115/, согласно которого установлено, что у Рябошапка О.А. имелись ссадины в правой поясничной области, на тыльной поверхности пальцев рук, в области правого голеностопного сустава, ушибленная рана в затылочной области головы. Эти повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов и не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства;
- заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рябошапка О.А. хроническим психическим расстройством слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает, и не страдала ранее. В отношении инкриминируемого ей деяния могла и могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния и к настоящему времени Рябошапка О.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе и состояния патологического аффекта и патологического опьянения) не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере и может осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на употребление Рябошапка О.А. спиртных напитков в момент совершения правонарушения, ее полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими и отсутствие в ее высказываниях патологической интерпретации окружающей обстановки. В настоящее время по психическому состоянию Рябошапка О.А. может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не психически больная Рябошапка О.А. в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 122-126/;
- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных для исследования смывах с пола кухни, со стены холодильника, а также на полотенце, наволочке, пододеяльнике, на женских брюках белого цвета, обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, свойственные группе крови В?. Происхождение крови не исключается как от ФИО, так и от Рябошапка О.А. Материал сохранен для возможного проведения молекулярно-генетической экспертизы. На смыве с раковины кровь не обнаружена. На ручке ножа обнаружен пот без примеси крови. При установлении групповой принадлежности выявлены антигены А, В и Н. Поскольку выявление всех трех антигенов системы АВО могло быть как за счет антигенов пота, так и за счет возможного присутствия неспецифических примесей, выводы о групповой принадлежности пота и возможности его происхождения от конкретных лиц не могут быть сделаны. Кровь на клинке ножа не обнаружена /л.д. 136-142/;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром установлено, что бумажный пакет белого цвета, оклеенный скотчем, на котором имеется печать «МЗ МО РФ Бюро СМЭ Судебно-биологическое отделение» и пояснительная бирка с текстом: «Вещественные доказательства по материалам уголовного дела № к заключению эксперта № – нож, три смыва вещества бурого цвета, полотенце, наволочка, пододеяльник, женские брюки, образцы крови и слюна Рябошапка О.А. Врач судебно-медицинский эксперт (подпись) Морозова Л.М.». При вскрытии из данного пакета были извлечены нож, три смыва вещества бурого цвета, полотенце, наволочка, пододеяльник, женские брюки, образцы крови и слюны Рябошапка О.А., которые признаны вещественными доказательства по делу /л.д. 144-146/;
- дополнительное заключение эксперта в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у трупа ФИО обнаружено 2 раны, обе на левой боковой поверхности грудной клетки. Рана № располагалась на передней поверхности грудной клетки на 132 см выше подошвенной поверхности стоп. Рана № располагалась на задней поверхности грудной клетки в 134 см от подошвенной поверхности стоп, в 5 межреберье по левой околопозвоночной линии. На шее и голове трупа обнаружены ссадины с различной морфологией. Часть из них были причинены твердым тупым предметом за некоторое время до наступления смерти. Ссадины на правой боковой поверхности шеи, учитывая их морфологию, были причинены за несколько минут до наступления смерти. Повреждение в виде «раны в области спины» описано в разделе «повреждения» заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в выводах в п. 1 «б» заключения. Данное повреждение, учитывая отсутствие лейкоцитарной реакции и резорбции, причинено за несколько минут до наступления смерти, предметом с острым кончиком, возможно, ножом. Между причинением повреждений, судя по выраженности реакции, обнаруженной гистологами, согласно полученному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, прошел небольшой промежуток времени, поскольку по выраженности лейкоцитарной реакции рана № и рана № не отличаются. На шее трупа имелись ссадины: 2 на правой боковой поверхности; 4 на левой боковой поверхности. Ссадины на правой боковой поверхности образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия (воздействий) предмета с острым режущим краем или кончиком. Ссадины на левой боковой поверхности шеи образовались не менее чем за 20 часов до наступления смерти от нескольких воздействий (не менее 4) твердого тупого предмета.
Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, которые признаются судом допустимыми, так как добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Рябошапка О.А. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти ФИО и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Доводы подсудимой и ее защитника о том, что убийство ФИО совершено при превышении пределов необходимой обороны и вина ее в смерти ФИО является неумышленной, признаются судом не состоятельными. Потерпевший ФИО, находившийся, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы /л.д. 97-106/, в тяжелой степени алкогольного опьянения и не имевший при себе каких-либо предметов, не мог создать реальную угрозу для жизни и здоровья Рябошапка О.А., которая, как следует из ее показаний, также находилась в алкогольном опьянении. Из заключения эксперта следует, что у Рябошапка О.А., при ее освидетельствовании были обнаружены ссадины в правой поясничной области, на тыльной поверхности пальцев рук, в области правого голеностопного сустава, ушибленная рана в затылочной области головы. Эти повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов и не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства. Как следует из показаний подсудимой Рябошапка в судебном заседании, указанные телесные повреждения возникли у нее в ходе обоюдной драки со ФИО, который толкнул ее, и она упала, ударившись об холодильник. Из показаний допрошенных в суде потерпевшей – матери ФИО и свидетелей установлено, что ФИО по характеру был спокойным человеком, никогда агрессии не проявлял, на протяжении трех лет подсудимая и ее сожитель злоупотребляли спиртными напитками, не работали, между ними происходили ссоры, но драк и телесных повреждений у них никто не видел, и Рябошапка родственникам не жаловалась на сожителя. Конкретные обстоятельства, при которых Рябошапка О.А. совершила убийство ФИО, свидетельствуют о том, что это преступление было совершено в обоюдной драке, а не в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.
Состояние физиологического аффекта исключено заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, по выводам которого установлено, что Рябошапка О.А. в момент совершенного преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями о потреблении алкоголя ко времени инкриминируемого ей деяния, ее полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими и отсутствие в ее высказываниях патологической интерпретации окружающей обстановки. Умысел подсудимой Рябошапка О.А. на совершение убийства ФИО подтверждается характером, механизмом, количеством и локализацией причиненных ему телесных повреждений, а именно: проникающим колото-резанным ранением грудной клетки со сквозным повреждением сердца и массивным внутреннем кровотечением, а также непроникающим колото-резаным ранением мягких тканей грудной клетки. Доводы подсудимой и защиты о том, что Рябошапка, видя агрессивное поведение потерпевшего, испугалась и была вынуждена от него защищаться, не имея умысла на причинение ему смерти, превысила пределы необходимой обороны, а поэтому ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд признает также не убедительными. Смерть ФИО наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки со сквозным повреждением сердца и массивного внутреннего кровотечения, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Суд считает, что Рябошапка О.А. после совместного употребления спиртных напитков со своим гражданским мужем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того, как ФИО неоднократно оскорбил и ударил ее, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанесла ему два удара кухонным ножом в область грудной клетки сзади и спереди, от одного из которых – проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, произошла острая кровопотеря, массивное внутреннее кровотечение, отчего и наступила смерть потерпевшего. Суд считает, что Рябошапка О.А. совершила убийство ФИО с косвенным умыслом, так как она осознавала общественную опасность своих действий, то есть, нанося удары ножом в область жизненно-важных органов потерпевшего ФИО, она предвидела наступление его смерти и к этим последствиям относилась безразлично.
Это подтверждается показаниями самой подсудимой Рябошапка О.А. на предварительном следствии об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, так и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также заключением судебно-медицинского эксперта на следствии и в суде.
Факт нанесения Рябошапка ударов ФИО ножом в область грудной клетки подтвержден, как показаниями самой подсудимой Рябошапка, так и выводами судебно-медицинской экспертизы, материалами уголовного дела, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Утверждение подсудимой о том, что у нее не было умысла на причинение смерти сожителю ФИО, а она причинила колото-резаное ранение грудной клетки потерпевшему, защищаясь от насилия с его стороны, судом расцениваются, как не состоятельные, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых установлено, что действия Рябошапка были не необходимой обороной, а умышленными и направленными на убийство ФИО
Частичное признание подсудимой своей вины расценивается судом, как способ выбранной ею защиты от предъявленного обвинения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и ее условия жизни.
Рябошапка О.А. ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного особо тяжкого преступления, к административной ответственности она не привлекалась, длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства жалоб от соседей на нее не поступало, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МОПБ №, с диагнозом: акцентуация характера по истерическому типу, декомпенсация».
Смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также поведение подсудимой после совершенного преступления (вызов «скорой помощи»). Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.
Учитывая данные о личности виновной, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не имеет материальных претензий к подсудимой, однако, просит наказать подсудимую по всей строгости закона, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает невозможным исправление Рябошапка О.А. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств нельзя признать исключительными для применения к ней ч. 1 ст. 105 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РЯБОШАПКА ОКСАНУ АНДРЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рябошапка О.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: нож, смыв вещества бурого цвета с пола в кухне, смыв вещества бурого цвета со стены холодильника, полотенце, наволочку, пододеяльник, женские брюки белого цвета, хранящиеся в камере хранения СО по г. Орехово-Зуево СУ СК РФ по МО, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Рябошапка О.А., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко