Дело № 1-349/11
(Следств. № 58883)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Орехово-Зуево Московской области 24 мая 2011 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого Подворотнего В.Д., защитника адвокатского кабинета № 410 адвоката Елисеевой Н.В., представившей удостоверение № 3986 и ордер № 001, потерпевшей ФИО, при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОДВОРОТНЕГО ВАСИЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, пенсионера, инвалида 2-ой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подворотний В.Д. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности технически исправным легковым автомобилем «№» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО со скоростью около 65 км/ч, превышающее установленное Правилами дорожного движения РФ ограничение скорости движения для легковых транспортных средств в населенных пунктах, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. Козлова. Следуя, таким образом, он в выше указанное время был крайне невнимателен, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наезда на пешехода, напротив <адрес>, несмотря на то, что движущийся впереди него в попутном с ним направлении по соседней полосе автомобиль остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, с целью пропустить пешехода, пересекавшего проезжую часть, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, не принял мер к снижению скорости, а при необходимости и к остановке своего транспортного средства, он продолжил движение вперед и допустил наезд на пешехода ФИО, которая пересекала в указанное выше время полосу движения его автомобиля «№» по горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ нерегулируемого пешеходного перехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее его смерть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО было причинено: «тупая сочетанная травма тела: кровоподтек и массивное кровоизлияние в мягких тканях задненаружной поверхности левой голени на высоте 38 см, левого бедра на высоте 62 см, на задневнутренней поверхности правого бедра на высоте 54 см; перелом левой лонной и седалищной костей с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; тромбоэмболы (плотные свертки крови, частично или полно закрывающие просветы сосудов) в сосудах конечностей и таза, в правом желудочке сердца, в просветах легочных сосудов (подтверждено гистологически); кровоизлияние в левой ягодичной мышце на высоте 91 см, прямой перелом левой седалищной и конструкционный перелом левой лонной костей с массивным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани правой половины задней поверхности грудной клетки на высоте 132 см; кровоизлияние в затылочной области слева, кровоизлияние на наружной поверхности левого плеча; ссадина на спинке носа», то есть телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и, которые повлекли смерть ФИО Таким образом, Подворотний В.Д. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.), п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.), п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.), п. 10.2 (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), п. 14.1 (Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу), п. 14.2 (Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов). Нарушение Подворотним В.Д. данных пунктов правил безопасности движения и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи между собой.
Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей.
Подсудимый Подворотний В.Д. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, с заявленным иском потерпевшей о возмещении морального вреда согласен, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению, с учетом его материального положения и состояния здоровья.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Подворотним В.Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Подворотний В.Д. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Елисеева Н.В.
Возражений со стороны потерпевшей ФИО, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Подворотнему В.Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Подворотнего В.Д. и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Из обвинения Подворотнего В.Д. суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, исключает нарушение им правил эксплуатации транспортного средства, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Подворотнего В.Д., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.
Подворотний В.Д. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 141/, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.
Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья – инвалидность подсудимого /справка в деле/, а также полное возмещение причиненного материального ущерба в добровольном порядке.
Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.
Учитывая данные о личности Подворотнего В.Д., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО, которая вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему условное наказание, с учетом требований ст. 73 УК РФ, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на один год.
Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении морального вреда на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ признается обоснованным и подлежит взысканию с подсудимого Подворотнего В.Д. Однако, суд с учетом разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, считает возможным иск о возмещении морального вреда удовлетворить частично в размере 100000 рублей, так как в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ее мамы ФИО, в связи с чем ФИО испытывает нравственные и физические страдания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОДВОРОТНЕГО ВАСИЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Подворотнего В.Д. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию).
Взыскать с Подворотнего В.Д. в пользу потерпевшей ФИО 100000 /сто тысяч/ рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Подворотний В.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.