Дело № 1-211/11 (Следств. №58842) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимого Потапова Д.В., защитника – адвоката Куровского филиала НО МОКА Ермиловой Е.Л., представившей удостоверение № 5576 и ордер № 046523, потерпевшего ФИО, при секретаре Зубаревой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Потапова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя: <адрес> гражданина РФ, образование 8 классов, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянного места работы, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 3)ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст. 70 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Потапов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Его действия выразились в том, что, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он находился напротив дома № по <адрес>, где увидел припаркованный на обочине проезжей части дороги автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО. Заглянув в окно указанного автомобиля, он увидел установленную в центральной консоли передней панели автомагнитолу марки JVC, принадлежащую ФИО, стоимостью 11000 рублей. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной автомагнитолы из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. С этой целью он, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления этих последствий, он вставил имевшиеся при нем ножницы в отверстие для ключа левой передней двери вышеуказанного автомобиля, провернул их, отчего замок двери открылся. Открыв дверь, он проник в салон автомобиля, где вытащил из штатного места на центральной консоли передней панели автомагнитолу марки JVC и начал ножницами перерезать провода ее электопитания. В этот момент его преступные действия были замечены ФИО, который подошел к автомобилю со стороны левой передней двери и потребовал от Потапова Д.В. прекратить свои преступные действия и бросить ножницы. Воспринимая ножницы в руках Потапова, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, ФИО обеими руками схватил Потапова Д.В. за правую руку с зажатыми в ней ножницами стал вытаскивать его из автомобиля. В этот момент Потапов Д.В., с целью избежать задержания и имея желание скрыться с места преступления, оказал сопротивление ФИО, в ходе чего вышеуказанными ножницами неумышленно причинил ФИО, «ссадины в проекции основной фаланги 2 пальца левой кисти», а также нанес удар ногой по ноге ФИО причинив «кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава», которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности». После этого Потапов Д.В. был задержан сотрудниками милиции. Подсудимый Потапов Д.В. вину свою признал полностью в покушении на кражу и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, за билетами в кинотеатр. Когда он проходил по <адрес>, увидел автомобиль, заглянув в салон которого, он увидел магнитолу и решил похитить ее. Он убедился, что рядом никого не было. При нем находились ножницы, которые он нашел днем ранее на лавочке, положил в сумку. Ножницы были старые, гнутые. Он носил их с собой для употребления в быту. Он достал эти ножницы и вставил в замок, провернул один раз, дверь открылась. Он залез в машину, сел на водительское сиденье, дверь закрыл, вытащил магнитолу из консоли, и одев на пальцы ножницы, стал перерезать провода магнитолы. В этот момент открылась дверь машины, он понял, что подошел хозяин, который сказал ему, чтобы он бросил ножницы и положил магнитолу. Он не успел снять ножницы с пальцев, когда хозяин вытащил его из машины, схватив за руку обеими руками. Он просил, чтобы тот отпустил его, предлагал денег, просил не вызывать милицию, пытался договориться. Никаких угроз он потерпевшему не высказывал, ножницы на потерпевшего не направлял, не бил потерпевшего по колену. Ножницы были у него на пальцах, на руках были перчатки, поэтому стряхнуть ножницы было нелегко. Хозяин машины ответил, что сам является сотрудником правоохранительных органов и стал куда-то звонить. К ним подошел какой-то мужчина, который с потерпевшим скрутили его, ножницы упали. Когда подъехали инспектора ДПС, он уже был в наручниках, которые откуда-то достал потерпевший. Вскоре подъехали другие сотрудники милиции и его увезли в 1 ГОМ. Он не совершал разбой, у него не было умысла избить или поранить потерпевшего, он просто хотел украсть магнитолу. О содеянном сожалеет. Вина подсудимого подтверждена в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно: Потерпевший ФИО показал, что работает милиционером роты ППС Орехово-Зуевского УВД. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15-00 часов на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 он приехал к магазину «Алмаз-Холдинг», расположенном по адресу: <адрес> для того, чтобы отремонтировать кольцо жены. Он поставил автомобиль на сигнализацию и пошел в магазин, приблизительно через 10 минут он вышел на крыльцо покурить, затем вернулся обратно в магазин, и услышал, что в машине сработала сигнализация. Он выбежал на улицу и увидел, что на переднем водительском сиденье находится неизвестный человек – подсудимый. Водительская дверь была чуть приоткрыта, он открыл ее до конца и увидел, что у подсудимого в правой руке половинка ножниц, конец у ножниц был загнут приблизительно на 30 градусов для того, чтобы сорвать личинку замка в двери машины. Этими ножницами подсудимый перерезал провода магнитолы, которую держал в руке. По внешним признакам он понял, что данный человек является наркозависимым. Он потребовал, чтобы тот положил автомагнитолу на место, выкинул ножницы и вышел из машины. Подсудимый выпустил магнитолу, развернулся ногами к выходу, держа ножницы в правой руке и сказал ему – давай решим все без милиции, стал предлагать ему деньги. Он ответил, что сам является сотрудником правоохранительных органов. Ножницы были направлены в его сторону, и он думал, что парень может применить данные ножницы по отношению к нему, расценивал это как угрозу. Словесных угроз не было. Из машины подсудимый не выходил. Он схватил того двумя руками за правую руку и вытащил из машины. Когда он его вытаскивал, тот начал вырываться, и ударил его ногой в колено. Также у него образовалась ссадина на пальце, но каким образом она появилась, он пояснить не может – умышленно ли подсудимый нанес ее, или он сам повредил палец, когда вытаскивал того из машины. Ссадину он обнаружил кода подсудимый уже стоял в наручниках. Ножницы оставались в руке у подсудимого, он не стал их отнимать. Он попросил помощи у проходящих мимо граждан, и к нему подошел какой-то мужчина, вместе с которым он одел на подсудимого наручники. В ходе борьбы с подсудимым, удалось выбить у того ножницы, которые упали около его автомобиля со стороны багажника. Потом подъехали сотрудники ДПС, которым он объяснил, что произошло. Стоимость новой автомагнитолы варьируется в пределах от 11000 рублей до 12500 рублей, что является для него существенным ущербом. Состояние магнитолы было хорошее, максимальная потеря стоимости магнитолы составляет не более 4000 рублей, то есть в настоящее время он оценивает ее в 7000 рублей, что является для него также значительным ущербом». Свидетель ФИО - старший инспектор ДПС ОГИБДД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО находился на маршруте патрулирования. Когда они проезжали по <адрес>, то увидели, что около дома № стоит автомобиль марки ВАЗ 2110, с открытой водительской дверью, и возле него происходит борьба. Они остановились, подошли к автомобилю, и увидели, что происходит борьба между потерпевшим и подсудимым уже на улице, потерпевший удерживал подсудимого, и они оказали тому помощь в задержании подсудимого. Потерпевший рассказал им, что на его автомобиле сработала сигнализация, он вышел из магазина и увидел, что в салоне машины находится подсудимый и пытается похитить автомагнитолу. Автомагнитола была вынута из консоли. Около автомашины на земле лежали ножницы. Потерпевший говорил, что подсудимый вскрыл этими ножницами замок двери автомобиля. Когда они осматривали автомобиль, то дверь была повреждена. Потерпевший не говорил, что подсудимый угрожал ему. Телесных повреждений у потерпевшего он не видел. В его присутствии подсудимый не высказывал в адрес потерпевшего угрозы. Каких-либо действий угрожающего характера со стороны подсудимого не было. Свидетель ФИО - инспектор ДПС ОГИБДД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 часов он вместе с инспектором ДПС ФИО на патрульном автомобиле ВАЗ 2193 двигался со стороны <адрес>. Он находился за рулем, ФИО – на переднем пассажирском сиденье. Когда они проезжали мимо дома №, то увидели, что около магазина стоит автомобиль марки ВАЗ 2110 серого цвета, внутри которого происходит борьба. Они остановились, вышли из машины и подошли к данному автомобилю. Потерпевший пояснил, что в его автомобиле сработала сигнализация, он подошел к машине и увидел, что подсудимый вытаскивает автомагнитолу. Когда они подошли, подсудимый уже не сопротивлялся. Машина потерпевшего стояла по направлению к вокзалу, а около багажника лежали ножницы. Они сообщили в дежурную часть, и на место был вызван пеший патруль, который стал охранять место происшествия. Они осмотрели машину, и обнаружили, что личина замка была высунута на улицу, а автомагнитола грубо выдернута со штатного места вместе с проводами и находилась в машине. Половина проводов была обрезана, половина осталась. В его присутствии подсудимый не высказывал угроз в адрес потерпевшего. Подсудимый просил его отпустить, не отвозить в милицию. Задержанного трясло, и он понял, что тот страдает наркотической зависимостью, и тому было плохо. Видимых телесных повреждений у потерпевшего он не заметил. Помимо показаний свидетелей, вину подсудимого, в покушении на кражу подтверждают материалы дела исследованные в ходе судебного заседания, а именно: -Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в котором он, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 напротив дома № по <адрес>, пытался похитить из его автомобиля ВАЗ 2110 госномер № принадлежащую ему автомагнитолу марки JVC, стоимостью 11000 рублей. Л.д. 2 -Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на обочине проезжей части <адрес> в 20 метрах от дома № по <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой часть асфальтированной автодороги размером 10х3 м. На осматриваемом участке находится автомобиль ВАЗ 2110 синего цвета, госномер №. При осмотре салона автомобиля обнаружено, что отсутствует на штатном месте автомагнитола. Данная автомагнитола марки JVC находится между передними сиденьями и от нее в сторону штатного места отходят провода питания, которые уходят под панель. Провода питания имеют повреждения пластиковой оплетки, возникшие. вероятно, от надавливания острым предметом. При осмотре участка местности возле автомобиля на расстоянии 3 м. от задней его части на асфальте обнаружены металлические ножницы серебристого цвета, которые с места происшествия изъяты. Л.д. 6-7 -Протокол осмотра предмета, согласно которому объектом осмотра являются металлические ножницы серебристого цвета общей длиной 15 см., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес>. Обе режущие части ножниц имеют деформацию в виде изгиба в районе лезвий относительно друг друга примерно на 3 мм в самом широком месте. То есть лезвия в сложенном состоянии плотно не соприкасаются друг с другом. Ножницы имеют механические повреждения в виде многочисленных царапин и вмятин. Л.д. 31-32 -Ножницы признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орехово-Зуевского УВД. Л.д. 33-35 -Протокол очной ставки между подозреваемым Потаповым Д.В. и потерпевшим ФИО в ходе которой потерпевший ФИО ответил, что представленного ему на очной ставке молодого человека он видел один раз, когда тот пытался похитить автомагнитолу – ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 28-30 -Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «анализом подлинных представленных медицинских документов на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ и при его осмотре установлено: 1) а) Кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава. б) ссадины в проекции основной фаланги 2 пальца левой кисти. 2)Кровоподтек: (пункт 1а выводов) причинен однократным воздействием твердого тупого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. Ссадины (пункт 1 б выводов) причинены однократным воздействием предмета с острым кончиком, возможно, ножницами, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. 3) данные телесные повреждения (кровоподтек и ссадины) квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 правил приказа №-н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) Л.д. 52-53 Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Потапова в совершении деяний указанных в установочной части приговора и в связи с неправильной квалификацией его действий данной предварительным следствием, переквалифицирует его действия с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Рассмотрев данное дело суд пришел к убеждению, что умысел Потапова был направлен на тайное хищение чужого имущества (автомагнитолы), которое он не смог довести до конца, т.к. был обнаружен потерпевшим- хозяином автомобиля ФИО. После его обнаружения Потапов немедленно прекратил свои действия, направленные на завладение автомагнитолой. Последующие действия Потапова не были сопряжены с нападением на потерпевшего с целью удержать похищенное имущество, наоборот Потапов просил потерпевшего отпустить его, предлагал потерпевшему денег, что подтверждается как показаниями подсудимого Потапова, о том, что «Он просил, чтобы ФИО отпустил его, предлагал денег, просил не вызывать милицию. Никаких угроз он потерпевшему не высказывал, ножницы на потерпевшего не направлял, не бил потерпевшего по колену», так и показаниями потерпевшего ФИО, о том, что подсудимый уговаривал его « решить все без милиции, стал предлагать ему деньги. Словесных угроз не высказывал», показаниями свидетеля ФИО, о том, что «В его присутствии подсудимый не высказывал угроз в адрес потерпевшего, просил его отпустить, не возить в милицию». Телесные повреждения установленные у потерпевшего ФИО возникли, по мнению суда, в результате противодействия ФИО его задержанию со стороны потерпевшего ФИО. По поводу полученных телесных повреждений потерпевший ФИО к нему претензий не имеет и судится с ним не желает, также ФИО не исключая возможность того, что «сам повредил палец, когда вытаскивал Потапова из машины». Все неустранимые сомнения в виновности, в соответствии с Конституционным принципом «Презумпции невиновности», которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, в соответствии со ст.14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого Потапова. Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждена в судебном заседании, показаниями ФИО о стоимости автомагнитолы, из которых следует, что « состояние магнитолы было хорошее, максимальная потеря стоимости магнитолы составляет не более 4000 рублей, то есть в настоящее время он оценивает ее в 7000 рублей, что является для него значительным ущербом», также распечаткой о стоимости аналогичного товара представленного в автомагизине. Оснований для оговора потерпевшими подсудимого в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает показания потерпевшего ФИО достоверными и правдивыми, как по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, так и по заявленной сумме стоимости автомагнитолы и соответственно значительности причиненного ущерба для потерпевшего, в случае совершения кражи указанного имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имея судимость за умышленное преступление Потапов вновь совершил умышленное преступление против собственности. Потапов вину полностью признает, раскаивается в содеянном, принес публичное извинение потерпевшему ФИО, имеет хроническое заболевание Гепатит С, другие хронические заболевания, малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими обстоятельствами, однако с учетом тяжести содеянного, разрешая вопрос об избрании вида и размера наказания, за совершенное корыстное преступление средней тяжести, соглашаясь с мнением гос.обвинения и с учетом личности подсудимого Потапова, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, не имел постоянного места работы, являлся лицом употребляющим наркотические средства, в связи с чем комиссией врачей признан лицом страдающим наркоманией, с синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, добровольных мер к излечению от наркомании не принимал, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного Потапова Д.В., и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Потапова Д.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.73 УК РФ – «Условное осуждение» в отношении подсудимого Потапова, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого Потапова Д.В., который является лицом ранее судимым, употреблявшим наркотические средства, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. Гражданских исков по делу не заявлено. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,- ПРИГОВОРИЛ: ПОТАПОВА ДМИТРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158; УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6-ть месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обязать Потапова Д.В. в течение установленного срока ограничения свободы не менять своего места жительства, а также не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Потапову Д.В. оставить прежнюю- заключение под стажу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Потапову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. с момента фактического заключения под стражу в порядке ст.91 УПК РФ. Вещественные доказательства: металлические ножницы хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УВД О-Зуевского ГО – уничтожить. (квитанция о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.