ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 08 апреля 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К.,

подсудимого Озимковского П.И.,

защитника Дмитриева С.А., представившего удостоверение № 895, ордер № 007866,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ОЗИМКОВСКОГО ПАВЛА ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего инструктором <адрес>», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озимковский совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 50 минут до 14 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, на лестничной площадке пятого этажа <адрес> Озимковский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО6 не менее пяти ударов рукой в голову, причинил закрытую черепно-мозговую травму: ссадину и ушибленную рану у наружного конца левой брови с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины на лице слева и мочке левой ушной раковины; небольшую ушибленную рану на слизистой оболочке верхней губы справа, очаговое кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке верхней теменной дольки правой теменной доли, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария мозга около 150 мл; отек и дислокацию (смещение) головного мозга со вторичными периваскулярными кровоизлияниями в стволовой его отдел, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, поскольку вызвала угрожающее жизни состояние – отек и дислокацию головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел; причинил также очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, что не квалифицируется как вред здоровью.

В тот же день в квартире по адресу: <адрес>, по неосторожности для Озимковского наступила смерть ФИО6 от отека и смещения головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга.

Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением.

Подсудимый Озимковский виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

При этом показал суду, что он не имеет регистрации на территории РФ, так как часть квартиры в <адрес>, где он проживал ранее, он продал, выписался из нее. На вырученные деньги купил дом во <адрес>, но право собственности на него не оформил, проживает без регистрации у своей матери ФИО11 по адресу: <адрес>. С ФИО6 он общался, тот часто бывал в квартире у его матери, распивал с ней спиртное. У него с ФИО6 были хорошие отношения, счетов, конфликтов не было, они вместе распивали спиртное. Иногда он оставался у ФИО6 ночевать, помогал ему. С братом погибшего он отношений не поддерживал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО6, так как тот попросил его об этом, поскольку накануне был избит. У ФИО16 была ссадина на виске, разбита губа. Он /Озимковский/ спал на полу в большой комнате. В квартиру пришел ранее ему незнакомый ФИО9. Они втроем выпивали. Потом он /Озимковский/ ушел к ФИО8. Вскоре туда же пришел ФИО6. Они втроем продолжили распивать спиртное. ФИО6 говорил ему, чтобы он больше не оставался у него ночевать. Потом оскорбил его нецензурно. Он /Озимковский/ ответил ему также нецензурно. ФИО5 ударил его в туловище. Он оттолкнул его. Пригрозил убить. Но сказал это не всерьез. Умысла на убийство не было. Они вышли из квартиры ФИО8 на лестничную площадку поговорить. ФИО5 ударил его рукой в левый бок. Он в ответ ударил ФИО5 рукой один раз в область живота, второй раз в область лица – по губе. У ФИО17 пошла кровь. Он не падал, ушел в свою квартиру. Он /Озимковский/ пошел к ФИО8, где они продолжили распивать спиртное, не слышал, чтобы в квартиру ФИО5 кто-то приходил. ФИО8 он сказал, что ударил ФИО5. Он говорил ФИО10, что кровь на полу лестничной площадки от ФИО5. Когда он опьянел, он вернулся в квартиру ФИО5, увидел, что тот лежит на полу. Он уснул. Его разбудили сотрудники милиции. На следующий день он оставил у матери свою одежду и обувь. Сам уехал на работу в Москву. Признает, что нанес ФИО5 указанные два удара, но не мог причинить тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. На одежде ФИО5 могла остаться его кровь, так как при нанесении удара он поранил руку.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО5 показал суду, что его брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет один проживал по указанному в приговоре адресу в квартире, принадлежащей ему /ФИО5/. Брат был инвалидом по психическому заболеванию, не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии опьянения был не сдержан в выражениях, конфликтен. Но напасть на кого-либо, оказать сопротивление не мог, так как был слабый, худой, у него были ожоги рук и ног. Брат ни с кем из проживающих в доме на указанный в приговоре период не конфликтовал. В квартиру к нему ходили только его знакомые, никто из посторонних лиц не приходил. Он /ФИО5/ как хозяин квартиры запрещал брату приводить в квартиру посторонних, ругал его за это. Знает, что брат дружил и распивал спиртное с жителями дома ФИО8, ФИО11. Он /ФИО5/ знал подсудимого, мать которого жила в их доме, но с ним не общался, счетов, конфликтов не имел. О том, что подсудимый ночевал в его квартире, он /ФИО5/ узнал только после случившегося. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ему сообщили, что его брата избили. В 17 часов 30 минут он пришел к квартире брата. На лестничной площадке увидел следы крови. Дверь квартиры была не заперта. В прихожей он обнаружил труп брата с телесными повреждениями, вызвал скорую помощь. Врач скорой помощи констатировала смерть, вызвала милицию. Порядок вещей в квартире не был нарушен. В спальне он увидел спящего на кровати подсудимого, обратил внимание, что кисть одной руки у него была забинтована. Он не будил его. Сотрудники милиции вошли в квартиру, разбудили подсудимого. Тот был пьян, от него исходил запах, состояние опьянения было видно также по его поведению. Более подсудимого он не видел. Соседи рассказали ему, что брат и подсудимый распивали спиртное в квартире ФИО8, ссорились. ФИО10 сказала, что в 10-00 часов уходила из дома, слышала голос брата из квартиры ФИО8, на лестничной площадке было чисто. В 12-00 часов она увидела кровь на полу площадки. ФИО8 рассказала ему, что его брат и подсудимый ссорились в ее квартире, она их выгнала. Действиями подсудимого ему причинен материальный и моральный вред, но заявлять гражданский иск в судебном заседании по уголовному делу он не желает. Просит назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО6 – ее племянник. Она с ним общалась, приходила в его квартиру. Знает, что общался он с женщинами из подъезда ФИО8, ФИО11. Посторонних в квартире племянника она не видела. Примерно за полгода до случившегося ФИО6 на улице показал на ранее ей незнакомого подсудимого и сказал, что тот его избивал, что с ним лучше не связываться, и что он сам его боится. Она была в квартире ФИО6 за 1, 5 недели до случившегося. Никаких телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов ей соседка племянника сказала, что он с утра распивал спиртное в квартире ФИО8, днем она увидела кровь на лестничной площадке. Она /ФИО18/ позвонила ФИО5. Позже тот ей сообщил по телефону, что в квартире обнаружил брата лежащим на полу без признаков жизни. Она вызвала скорую помощь. Сама пришла в квартиру. Видела труп племянника с множественными телесными повреждениями на лице. В одной из комнат спал подсудимый, был в состоянии опьянения. Порядок вещей в квартире был не нарушен. Позже знакомый ей говорил, что накануне видел ФИО6 с подсудимым. Телесных повреждений у ФИО6 не было.

Свидетель ФИО8 показала суду, что она проживает в одном доме с ФИО6. Их квартиры расположены на одном этаже. Они выпивали вместе в ее или его квартире. Конфликтов у ФИО6 с жителями дома не было. ФИО6 в состоянии опьянения был не сдержан в высказываниях, но в драки он не вступал, так как был слабый, худой. Знает подсудимого как сына ФИО11, с которой она дружит. Не знает, где жил подсудимый, где работал. Он иногда ночевал у ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в 5-00 часов она возвращалась от подруги, была в состоянии опьянения, увидела свет в квартире ФИО6, зашла туда. В квартире были подсудимый, ФИО9, ФИО6, никаких телесных повреждений у него она не видела. Никаких конфликтов не было. Она выпила с ними и ушла. Утром к ней в квартиру пришел подсудимый. Приходил также ФИО6. Они выпивали. Никаких телесных повреждений у ФИО5 она не видела. Потом она уснула. Что было потом, не помнит. О смерти ФИО6 узнала позже от дочери.

Свидетель ФИО8 подтвердила как достоверные свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что на протяжении месяца у ФИО6 проживал в квартире Озимковский П.И., которого она знает как сына ее соседки из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-00 часов она /ФИО8 / шла от подруги, с которой распивала спиртные напитки, решила зайти в квартиру к ФИО6. В квартире ФИО6, Озимковский и ФИО9 втроем распивали спиртные напитки, она присоединилась к ним. Они играли в карты, общались, конфликтов и ссор не было. Следов побоев у ФИО6 не было. Через 40 минут она пошла домой спать, остальные остались в квартире. Примерно в 09 часов 30 минут она пошла в магазин за водкой. Когда возвращалась, на лестничной площадке 5 этажа встретила Озимковского и ФИО6. Они попросили поесть, она пригласила их в свою квартиру. Они втроем на кухне распивали спиртное. Озимковский говорил, что ФИО6 попросил его съехать из его квартиры. ФИО6 сказал, что его родные ругают, за то, что Озимковский живет в его квартире. Данная беседа переросла в конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах. По их поведению она поняла, что намечается конфликт, который может перерасти в драку, сказала, чтобы они покинули ее квартиру. Озимковский стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 и угрожать ему физической расправой, угрожал убить его. ФИО5 воспринял данную угрозу реально, испугался, выбежал из ее квартиры. Вслед за ним побежал Озимковский. Они побежали в квартиру ФИО6. Она оставалась в кухне своей квартиры. Примерно через 30 минут к ней в квартиру пришел Озимковский, был возбужден, взъерошен и взволнован, предложил распить оставшееся спиртное. Они выпили. Она спросила, почему они кричали и шумели. Озимковский «послал» ФИО6. После этого они допили спиртное. Озимковский ушел из ее квартиры, она уснула. Примерно в 16 часов 30 минут она пошла в магазин, встретила соседку, та ей сказала, что в <адрес> лежит труп ФИО6 /л.д.143-147/.

Свидетель ФИО9 показал суду, что ФИО6 – его двоюродный брат. У них были хорошие отношения, счетов, конфликтов не было. Он приходил к ФИО5 в квартиру. В квартиру посторонние не ходили. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 03-00 часов он зашел в гости к ФИО6. В квартире он увидел подсудимого, который спал на полу в большой комнате. На его вопросы о подсудимом ФИО6 ничего ему объяснять не стал. Они стали распивать спиртное в другой комнате. Через некоторое время к ним присоединился подсудимый. Они распивали спиртное, общались, конфликтов не было. Телесных повреждений у ФИО6 он не видел. Потом к ним присоединилась соседка ФИО6. Знает, что подсудимый и ФИО6 пошли к ней в гости. Он уснул. Когда проснулся, в квартире никого не было. Он ушел. Больше в квартире ФИО6 он не был. О его смерти узнал позже.

Свидетель ФИО10 показала суду, что она проживает в квартире на одном этаже с квартирой потерпевшего и ФИО8 по указанному в приговоре адресу. Она знает подсудимого как сына жительницы их дома. Отношений с ним не поддерживает. ФИО6 она знала как соседа, в квартиру к нему не заходила. Он к ней относился уважительно, конфликтов не было. Ей не известно, чтобы у ФИО6 были конфликты с жителями дома. Он общался с ФИО8, подсудимым, его матерью. Знает, что подсудимый ночевал в квартире у ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ днем она видела ФИО6, никаких повреждений у него не было. В тот день шума в его квартире она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов она пошла в магазин. Из квартиры ФИО8 слышала голос ФИО6. На лестничной площадке было чисто, так как она сама там убиралась. Она возвращалась примерно в 12-13 часов. Увидела кровь на полу лестничной площадке их пятого этажа. Из квартиры ФИО8 выглянул подсудимый. Она спросила, откуда кровь на полу. Он ответил, что это ФИО6. Вечером пришел потерпевший, обнаружил в квартире труп ФИО6. Приезжали сотрудники милиции, не могли достучаться в квартиру ФИО8. Та была пьяна.

Свидетель ФИО10 подтвердила как более достоверные свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что в последнее перед случившимся время она часто видела Озимковского в квартире ФИО6. Он или жил у него или гостил. ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов она слышала, как в квартире ФИО8 кто-то ругался на повышенных тонах, выясняя отношения, узнала голос ФИО6. Крови на полу площадки не было. Она ушла из дома. Когда возвращалась около 12-00 часов, на лестничной площадке пятого этажа увидела кровь. Озимковского, который выглянул из квартиры ФИО8, она спросила, что произошло. Тот неохотно ей ответил, что это кровь ФИО6. Более ничего не сказал и закрыл дверь. Примерно через 30 минут к ней в квартиру пришла соседка ФИО8 и попросила денег на спиртное, она отказала, закрыла дверь /л.д.162-165/.

Свидетель ФИО11 – мать подсудимого, показала суду, что подсудимый не имеет регистрации, так как продал часть квартиры в <адрес>, купил дом во <адрес>, но в нем не успел прописаться. Сын иногда жил у нее, иногда у девушки. Сын работал в клубах <адрес>, преподавал танцы в <адрес>. Характеризует его положительно. Сын был знаком с ФИО6, они с ним ходили в его квартиру, ФИО6 сам приходил к ней. Они общались. Не знает, бывал ли сын в квартире ФИО6 без нее. ДД.ММ.ГГГГ она видела сына. ДД.ММ.ГГГГ она к ФИО6 в квартиру не ходила, его и сына не видела. Вечером узнала о случившемся от сотрудников милиции. С ними ходила в квартиру ФИО8. Та была выпивши, сказала, что она /ФИО19/ у ФИО5 в тот день не была. После этого, не помнит точно когда, сын пришел к ней, сказал, что его обвиняют в убийстве ФИО6, задержали, потом отпустили, так как нет доказательств. Сын снял с себя одежду и кроссовки, оставил их у нее. Сам уехал на работу в Москву, больше она его не видела. Она одежду не стирала, обувь не мыла. Позже выдала их следователю.

Свидетель ФИО11 подтвердила свои в целом аналогичные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых также следует, что ее сын Озимковский в последнее время проживал у своего друга ФИО6. Тот в последнее время употреблял спиртное с ее сыном, так как они жили вместе. Деньги на спиртное ФИО6 брал у своего родного брата, занимал у друзей. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09-00 часов к ней домой пришел Озимковский. На ее вопросы ответил, что ФИО6 умер, обстоятельств не рассказывал. Он переоделся и уехал в Москву. Его одежду она не стирала. Одежду и кроссовки, в которых ДД.ММ.ГГГГ был ее сын, она выдала следователю /л.д.166-168/.

Из заключения эксперта следует, что при осмотре судебно-медицинским экспертом у Озимковского П.И. телесных повреждений не обнаружено/л.д.43/.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен на полу труп ФИО6 в множественными телесными повреждениями на лице /л.д.13-28/.

Из заключения эксперта следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 установлены:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадина и ушибленная рана у наружного конца левой брови с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины на лице слева и мочке левой ушной раковины, небольшая ушибленная рана на слизистой оболочке верхней губы справа, очаговое кровоизлияние мягкой мозговой оболочке верхней теменной дольки правой теменной доли, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой правого полушария мозга, отек и дислокация (смещение) головного мозга со вторичными приваскулярными кровоизлияниями в стволовой его отдел, что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, поскольку вызвало угрожающее жизни состояние - отек и дислокацию головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел, приведших к наступлению смерти;

- очаговое кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа, что не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет кратковременного его расстройства и не находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- признаки ранее перенесенной (не менее чем за три недели до наступления смерти) черепно - мозговой травмы в виде гемосидероза в мягких тканях из области раны левой брови и по краю твердой мозговой оболочки (ЗЧМТ с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку), которая не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены прижизненно воздействиями твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, имело место не менее 5-ти воздействий твердого тупого предмета с направлением травмирующей силы как спереди назад, слева направо (по лицу), так и сзади наперед - в затылочную область головы справа.

Образование травматического разрыва мозгового сосуда могло произойти как в результате каждого ударно-травматического воздействия по лицу, так и в результате их совокупности.

ЗЧМТ, приведшую к наступлению смерти, ФИО5 получил около часа, возможно чуть более до момента наступления смерти и, не исключена возможность, что с полученной ЗЧМТ потерпевший в течение так называемого «светлого промежутка» мог быть способен к совершению активных целенаправленных действий, пока состоянии его не стало критическим из-за нарастания отека и смешения головного мозга, вследствие давления на него субуральной гематомы справа (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку).

Причинение ран в лобной области головы слева и на слизистой нижней губы справа могло обусловить наружное кровотечение, которое могло быть довольно обильным, но не было фонтанирующим.

Возможность образования данной ЗЧМТ, приведшей к наступлению смерти у ФИО6, в результате падения из вертикального или близкого к нему положения на плоскость исключается.

Смерть ФИО6 наступила от отека и смещения головного мозга со вторичными кровоизлияниями в стволовой его отдел, развившихся в результате ЗЧМТ с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, примерно за 6-12 часов до момента проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут при осмотре места происшествия фиксации трупных явлений. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением (ЗЧМТ).

Следов волочения при исследованием трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5%о, что у живых лиц может обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения /л.д.51-57/.

Из протоколов осмотра места происшествия, выемки, заключений судебно-биологической экспертизы, протоколов осмотра вещественных доказательств, следует, что на трусах, брюках, футболке и на одном из носков, изъятых с трупа ФИО6, установлено присутствие крови человека, происхождение которой от ФИО6 не исключается, на куртке с трупа ФИО6 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается, от ФИО6 - исключается, на 2 окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой от ФИО6 не исключается, в смыве, сделанном в ходе осмотра места происшествия с лестничной площадки 5-го этажа <адрес>, установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6. Одежда, смывы, окурки сигарет осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 13-28, 65-74, 94-102, 152-156, 169-173, 182-186/.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Озимковский каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Выявленные у Озимковского нарушения восприятия не являются стойким и глубоким психическим расстройством и не лишают его в отношении инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, Озимковский сохранял правильную ориентировку в месте и времени, мог совершать последовательные действия, был способен к адекватному речевому контакту, не обнаруживал признаков обманов восприятия и бредового поведения, не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каких-либо признаков эмоциональной неустойчивости, которая могла бы повлиять на способность Озимковского контролировать свои действия в момент совершения преступления не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Озимковский не нуждается, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность/л.д.82-85/.

Выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах и данных обследования подсудимого и сомнений у суда не вызывают.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО12 показала суду, что сожительствовала с подсудимым. Они проживали вместе. На момент случившегося они расстались, вместе не жили, но общались на работе в клубе «Олимп», где она и Озимковский работали хореографами. Озимковского характеризует положительно, хотя ей известно, что в последнее время он увлекался спиртными напитками. Она с Озимковским бывала в квартире ФИО6 Отношения с ним были хорошие. ФИО6 характеризует отрицательно, как вспыльчивого, конфликтного человека. Обстоятельства дела ей известны со слов сотрудников милиции.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Показания подсудимого, признающего вину частично, суд расценивает как способ защиты. Его доводы, о том, что он нанес потерпевшему только два удара после того, как тот первым ударил его, что он не мог причинить обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие смерть, доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть, могли быть причинены ФИО6 другим лицом, суд признает надуманными, несостоятельными.

Они опровергаются совокупностью проверенных судом и приведенных в настоящем приговоре доказательств, в том числе приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей объективности не вызывают. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку никаких оснований для оговора названными лицами подсудимого судом не установлено, как не установлено оснований полагать, что смертельные травмы потерпевшему могли быть причинены иным лицом.

Из показаний потерпевшего и свидетелей в совокупности с заключениями судебных экспертиз следует, что между потерпевшим ФИО6 и подсудимым возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, подсудимый угрожал потерпевшему убийством, избивал его, причинил телесные повреждения, потерпевший ФИО6 в силу своего телосложения, состояния здоровья не мог применить физическое насилие к подсудимому, не мог оказать ему активное сопротивление.

Суд признает доказанным, что при изложенных в приговоре обстоятельствах подсудимый на почве личных неприязненных отношений избил потерпевшего, причинил указанные в приговоре телесные повреждения, действовал умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку нанес не менее 5 ударов в жизненно важные органы, именно действиями подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший его смерть по неосторожности для подсудимого.

Суд признает правильным квалифицировать действия подсудимого по предъявленному обвинению по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления против личности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения, работал по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, за время содержания под стражей не нарушал режим содержания.

Суд не усматривает смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и задачами преступления, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.64 УК РФ, назначает наказание подсудимому - в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОЗИМКОВСКОГО ПАВЛА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения с 21.11.2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ОЗИМКОВСКОГО без изменения - в виде содержания под стражей

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения СО по г. Орехово-Зуево ГСУ СК РФ по Московской области: одежду с трупа ФИО6: кожаную куртку, пару кожаных ботинок, спортивные штаны, футболку, трусы, пару носок, - передать по принадлежности – потерпевшему; одежду Озимковского: кофту, джинсовые брюки, кроссовки, - передать по принадлежности представителю Озимковского, образцы крови и слюны, два пластиковых стакана, 7 фрагментов сигарет, смыв вещества – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.

Председательствующий Е.И.Батунова