1-/11 (сл.№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево 09 июня 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И.,

подсудимого Свечникова Д.Ю.,

защитника Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467, ордер № 177,

а также потерпевшей ФИО5,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

СВЕЧНИКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутии, русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,кв.51, не работающего судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом <адрес>, с учетом постановления Фроловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> - по ст.158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, испытательный срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> - по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свечников согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов Свечников, зная о том, что его ФИО8 - ФИО5 уехала отдыхать за границу, с целью хищения ее имущества пришел к ее дачному дому № в СНТ «Восход» у <адрес> <адрес>, в котором он не проживал, не был зарегистрирован, от которого не имел ключей и в который мать не разрешала ему приходить в ее отсутствие. Действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он разбил стекло в окне, незаконно проник в дом, тайно похитил оттуда принадлежащий ФИО5 телевизор «Эленберг» стоимостью 2 600 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Свечников после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Свечников виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 ФЗ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, согласно акту медицинского освидетельствования страдает синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, рекомендовано наблюдение.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшей, отягчающим обстоятельством признает опасный рецидив преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Свечников был судим к лишению свободы условно. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, наказание по обоим приговорам отбыто полностью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности, совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление Свечникова с применением условного осуждения, назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СВЕЧНИКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 ФЗ/, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное СВЕЧНИКОВУ наказание считать условным, установить испытательный срок на один год, в течение которого обязать его не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, проходить наблюдение у нарколога по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении СВЕЧНИКОВА без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Батунова