Дело №1-308/11

( след.номер 59087)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Будаевой Н.Б.,

защитника адвоката Ерошиной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Дружининой В.В.,

при секретарях Волотовой Е. А., Чеповской А.А.,

а также потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дружининой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, учащийся <данные изъяты>, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Дружинина В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Дружининой В.В. находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО, которая также находилась в указанной квартире. Осуществляя свои преступные намерения Дружинина В.В. ДД.ММ.ГГГГ прошла в прихожую вышеуказанной квартиры и тайно с тумбочки похитила мобильный телефон импортного производства марки «Нокиа 5530», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом Дружинина В.В. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный ущерб.

Подсудимая Дружинина В.В. свою вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что она не совершала хищения <данные изъяты> рублей принадлежащих потерпевшей ФИО Из показаний Дружининой В.В. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ранее знакомой ФИО пришла в квартиру к ФИО по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире, она распивала спиртные напитки и общалась с другими молодыми людьми. Когда она выходила в коридор, увидели там три мобильных телефона. Один из мобильных телефона она решила похитить. Она вытащила мобильный телефон марки Нокиа 5530 XpressMusicс из чехла, отключила его и положила во внутренний карман своей куртки. Через некоторое время она с похищенным телефоном уехала из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к дому № по <адрес>, где встретилась с ФИО и ФИО. Все вместе решили употребить пиво. Так как денег не было, она решила продать мобильный телефон, похищенный ей из квартиры. Из мобильного телефона она извлекла сим-карту. Она не говорила ФИО и ФИО, что мобильный телефон ей был похищен. ФИО позвонила своему знакомому и предложила купить похищенный ей телефон. Перед продажей мобильного телефона она встретилась с мужчиной, который хотел приобрести мобильный телефон около <адрес>. Позднее мужчина сообщил ей, что купит мобильный телефон за <данные изъяты> рублей, но купил за <данные изъяты> рублей, пообещав, что на следующий день отдаст ей еще <данные изъяты> рублей. На вырученные от продажи мобильного телефона деньги она, ФИО, ФИО приобрели спиртное. Денежных средств в размере <данные изъяты> рублей она не похищала.

Вина подсудимой Дружининой В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими знакомыми пришла в квартиру ФИО по адресу: <адрес>. В прихожей на тумбочке квартиры она оставила свой мобильный телефон «Nokia 5530 Xpress music», находящийся в кожаном чехле черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла Дружинина В.В. ранее ей не знакомая. Во время пребывания в квартире Дружинина В.В. выходила из комнаты и разговаривала по мобильному телефону. Когда все выходили курить на лестничную площадку, Дружинина В.В. оставалась в квартире. Позднее Дружинина В.В. уехала из квартиры и после её ухода она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона «Nokia 5530 Xpress music», стоимостью <данные изъяты> рублей, что для неё является значительным ущербом. От ФИО ей также стало известно, что у неё из квартиры пропало <данные изъяты> рублей.

Показаниями потерпевшей Терёхиной Д. И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми, среди которых была ФИО находилась в своей квартире по адресу: <адрес>. ФИО положила свой мобильный телефон на тумбочку в прихожей. Через некоторое время в квартиру пришла её знакомая ФИО вместе с ранее незнакомой ей Дружининой В.В. Во время пребывания в её квартире Дружинина несколько раз выходила из комнаты, где все находились и разговаривала по мобильному телефону. Когда все присутствующие уходили курить Дружина оставалась в квартире. После того, как Дружина В.В. ушла из квартиры, ФИО обнаружила пропажу своей мобильного телефона, а она пропажу <данные изъяты> рублей из блокнота розового цвета. В данном блокноте она хранила <данные изъяты> рублей на приобретение ноутбука. Она не видела, как произошло хищение её денежных средств, но предполагает, что их могла похитить Дружинина В.В.

Показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в судебном заседании из которых следует, что они, а также ФИО ДД.ММ.ГГГГ находились в <адрес> в гостях у ФИО. В указанную квартиру позднее пришла и Дружинина В.В., после ухода, которой ФИО обнаружила пропажу мобильного телефона который находился на тумбочке в прихожей, а ФИО пропажу <данные изъяты> рублей. Кто мог совершить хищение денежных средств им не известно.

Показания свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Дружининой приехала к ФИО. Дружинина ранее ФИО и её друзей не знала. В это время у ФИО в квартире находились ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и другие лица. Она познакомила Дружинину с присутствующими. Дружинина два или больше раз выходила из большой комнаты поговорить по мобильному телефону. Все из квартиры, кроме Дружининой, выходили курить на лестничную площадку. Через некоторое время Дружинина резко стала собираться домой. После ухода Дружининой, ФИО обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Все подумали, что телефон похитила Дружинина, так как все присутствующие были давно знакомыми. О том, что у ФИО пропали <данные изъяты> рублей она узнала после того, как обнаружилась кража телефона ФИО. Кто мог похитить денежные средства ФИО ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что им проводилась оперативная проверка по заявлениям ФИО и ФИО по факту тайного хищения мобильного телефона «Нокиа 5530», принадлежащего ФИО и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ему в помещении кабинета № 2 2ГОМ УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ФИО в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон «Нокиа 5530» в корпусе белого принадлежащей ФИО

Показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей примерно в <данные изъяты> на мобильный телефон позвонила Дружинина и они решили встретиться. ДД.ММ.ГГГГ Дружинина приехала к её дому, расположенному по адресу: <адрес>, где она находилась с ФИО. Во время разговора Дружинина достала из кармана куртки мобильный телефон «Нокиа». Она спросила у Дружининой, чей это телефон, на что последняя ответила, что это её телефон. Во время разговора Дружининой на мобильный телефон кто-то несколько раз звонил, но она не слышала, о чем та разговаривала по телефону. В ходе разговора решили употребить пиво, но денег ни у кого не было. Тогда Дружинина предложила продать мобильный телефон, который доставала из кармана куртки и показывала. Она предложила позвонить ранее ей знакомому ФИО. Она решила предложить ему телефон, так как она от кого-то слышала, что тот хочет купить телефон марки «Нокиа». Позвонив ФИО, она предложила ему купить мобильный телефон «Нокиа» за <данные изъяты> рублей, на что тот ответил, что сначала хочет посмотреть на этот телефон и предложил встретиться около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она, Дружинина, ФИО подошли к данному ресторану, где уже находились ФИО и ранее знакомый ФИО. Так как мобильный телефон был разряжен, ФИО попросил взять телефон и проверить его исправность у него дома. Дружинина согласилась. После чего ФИО ушел вместе с ФИО, взяв с собой телефон. Примерно через 10 минут ФИО и ФИО вернулись и предложили Дружининой за телефон <данные изъяты> рублей, на что та согласилась и взяла у ФИО денежные средства. При этом ФИО сказал, что на данный момент у него только <данные изъяты> рублей, остальные двести пообещал отдать позже. На эти деньги они приобрели спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО встретилась с Дружининой у <адрес>. Во время разговора Дружинина достала из кармана куртки мобильный телефон «Нокиа», пояснив, что это её телефон. Затем все решили употребить пиво. Так как денег не было, Дружинина предложила продать мобильный телефон «Нокиа». ФИО предложила приобрести мобильный телефон своему знакомому мужчине по имени ФИО. Через некоторое время она, ФИО Дружинина подошли к ресторану, где встретились с мужчинами по имени ФИО и ФИО, которым последняя показала мобильный телефон. ФИО и ФИО предложили за телефон <данные изъяты> рублей. Дружинина согласилась и взяла у ФИО денежные средства, но в размере <данные изъяты> рублей, так как остальные деньги он обещал отдать позднее. На вырученные от продажи мобильного телефона денежные средства она, ФИО и Дружинина приобрели спиртное.

Заявлением ФИО признанной потерпевшей по делу, в котором она сообщает о хищении принадлежащего ей мобильного телефона «Nokia 5530 XpressMusic» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.-2).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что была осмотрена <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Дружинина В.В. совершила хищение имущества потерпевшей ФИО (л.д.-10-16).

Актом добровольной выдачи, согласно которому гражданин ФИО добровольно выдал сотовый телефон «Nokia 5530» ( л.д.40).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Nokia 5530 XpressMusic», который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.-53-55).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Дружининой В.В. в сторону смягчения, исключив из обвинения предъявленного Дружининой В.В. хищение <данные изъяты> рублей принадлежащих потерпевшей ФИО мотивировав изменение, обвинение тем, что доказательств, а также иных неопровержимых данных подтверждающих, что указанную сумму денежных средств принадлежащих потерпевшей ФИО, похитила именно Дружинина В.В. не имеется.

В соответствии с УПК РФ данная позиция государственного обвинителя не подлежит оценке в ее правильности и соответствия доказательствам и предопределяет судебное решение по ней, не требующее его мотивирования, поэтому суд исключает из обвинения предъявленного Дружининой В.В. факт хищения ей <данные изъяты> рублей принадлежащих потерпевшей ФИО

Оценив доказательства, изложенные в приговоре, которые являются допустимыми, суд пришел к выводу о том, что Дружинина В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшей ФИО в результате преступных действий Дружининой В.В. значительным, при этом суд учитывает материальное положение потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой Дружининой В.В. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного ей преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Дружинина В.В. не судима, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Дружининой В.В. судом признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дружининой В.В. судом не установлено.

На основании, обстоятельств совершенного Дружининой В.В. преступления, данных о её личности, из которых следует, что она ранее не судима, мнения потерпевших, которые просили не лишать Дружинину В.В., свободы, суд пришел к выводу о том, что исправление последней возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшей ФИО был заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей по факту хищения принадлежащих ей денежных средств.

В связи с тем, что хищение <данные изъяты> рублей принадлежащих потерпевшей ФИО исключено из обвинения предъявленного Дружининой В.В. в связи с изменением обвинения государственным обвинителем, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска заявленного потерпевшей ФИО

На основании изложенного, руководствуясь, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дружинину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

и назначить ей наказание в виде обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком ДВЕСТИ СОРОК ЧАСОВ.

Меру пресечения Дружининой В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей ФИО-передать ей в распоряжение после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин