Дело №1-196/11

След. номер 3848

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего:

Судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякина Н.В., с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области Богдановой Н.А.,

защитника: адвоката Елисеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Хромова А.М., при секретаре Черноземовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хромова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес> работающего по найму, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хромов A.M. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Хромов A.M. находясь в <адрес> решил совершить хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО6, с этой целью он попросил у ФИО6 сотовый телефон под предлогом перекачать музыку. После того, как ФИО6 уснул, Хромов A.M., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, марки «Nokia 6300» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, оператора сотовой связи «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей под подушку, лежащую на кровати в комнате указанной квартиры. Затем, когда ФИО7 покинул вышеуказанную квартиру, Хромов A.M. взял сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хромов A.M. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Хромов A.M. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хромова A.M. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6, суд квалифицирует по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Хромову A.M. суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Хромов A.M. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у психиатра по поводу легкой умственной отсталости, состоит на учете <данные изъяты>

Согласно выводов, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Хромов A.M. <данные изъяты>. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты>.( л.д.-119-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хромову A.M., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хромову A.M. не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства, совершенного Хромовым A.M., преступления, данные о его личности, из которых следует, что Хромов A.M. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает, судом за время испытательного срока в отношении Хромова A.M. выносилось постановление о продлении испытательного срока в связи с неисполнением Хромовым A.M. возложенных на него судом обязанностей, суд считает необходимым в соответствии с правилами ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого Хромова A.M., а также обстоятельства совершенного преступления, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хромова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Хромову A.M. приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному Хромову A.M. данным приговором суда, частично в виде одного года двух месяцев (01 года 02 месяцев) лишения свободы, присоединить наказание неотбытое Хромовым A.M. назначенным приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Хромову А.М. назначить в виде ДВУХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хромову A.M. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Хромова A.M. под стражу в зале суда.

Срок наказания Хромову A.M. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон хранящийся у потерпевшего ФИО6 передать последнему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.