Уг. д. № 1-389/11, сл.37500

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю. и потерпевшего ФИО

С участием подсудимого Павлова О.Ю. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МКА Поддувалкина Д.М. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сичинском Р.А.,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Олега Юрьевича, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Павлов О.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Павлов О.Ю. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. <адрес> Козлова, <адрес>, вместе с ранее знакомым ФИО, ФИО и ФИО, где распивал спиртные напитки. В вышеуказанный период времени между ФИО и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО нанес ФИО несколько ударов рукой в область лица. От данных ударов ФИО упал на пол и у того из кармана одежды (куртки) выпал мобильный телефон импортного производства марки «Нокиа 6500s», стоимостью 8990 рублей, принадлежащий последнему. Заметив телефон ФИО на полу коридора между кухней и прихожей вышеуказанной квартиры, у Павлова О.Ю. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, зная, что его преступные действия останутся незамеченными, взял телефон, лежащий на полу и убрал к себе в карман. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8.990 рублей.

Подсудимый Павлов О.Ю. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям.

Суд считает, что Павлов О.Ю. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты> (л.д.120…, 147)

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие работы и положительной характеристики с места работы, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание – суд признает наличие рецидива преступлений ст. 18 ч. 1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, несмотря на полное признание вины, с учетом вновь совершенного преступления, наличия рецидива, при непринятии мер к возмещению материального ущерба в добровольном порядке до судебного заседания, для обеспечения целей наказания, - суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и не находит оснований для назначения наказания, с применением ст. 68 ч.2 УК РФ (при рецидиве преступлений), учитывая особый порядок принятия судебного решения, - назначив более одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции квалификации его действий и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы и без ограничения свободы. (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.)

В соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, которое отбывать в исправительной колонии строгого режима, как имевшему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО о взыскании в его пользу с Павлова О.Ю. материального ущерба от кражи на сумму 8.990 рублей - данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. обоснован и подтвержден обвинением, доказательствами в деле, признается самим подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Олега Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св. с испытательным сроком два года.

На основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, - к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Павлову О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову О.Ю. изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей с взятием под стражу в зале суда. (л.д. 118,119)

Срок отбывания наказания Павлову О.Ю. исчислять с момента взятия под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек и гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа 6500s» - хранящийся при настоящем уголовном деле – оставить при деле.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО о взыскании в его пользу с Павлова О.Ю. материального ущерба от кражи на сумму 8.990 рублей - удовлетворить в полном объеме и взыскать эту сумму с Павлова О.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.