Дело № 1-371/11

След. № 63954

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово–Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Евсюниной Н.И.,

защитника Непряхина С.В., предоставившего удостоверение № 3817 и ордер № 025253,

при секретаре Орловой Н.Э.,

с участием подсудимого Пролазова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пролазова Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование неполное среднее, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4. ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пролазов К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 10 часов 25 минут в одной из комнат <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Пролазовым К.В. и ФИО произошла ссора, переросшая в драку.

После вмешательства в происходивший конфликт, находившихся в этой же комнате ФИО и ФИО, драка прекратилась. ФИО, сев в кресло, продолжал оскорблять Пролазова и тогда Пролазов, взяв нож, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, нанес ФИО удар ножом в среднюю треть левого бедра, причинив ФИО колото-резаное ранение мягких тканей средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, которое в соответствии с заключением судмедэксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия через неопределенно-короткий промежуток времени, исчислявшийся десятками минут, от малокровия внутренних органов вследствие обильного наружного кровотечения в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Пролазов К.В. в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал в одной из комнат <адрес> с ФИО Во второй комнате на условиях поднайма проживали ФИО и ФИО

Утром ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО и ФИО распивал спиртное в комнате ФИО, где также находилась и ФИО, которая спала.

ФИО ранее неоднократно предпринимал попытки склонить к сожительству сестру ФИО – ФИО, которая была против этого и по этой причине между ним и ФИО ранее неоднократно возникали конфликты.

Утром ДД.ММ.ГГГГ по этой же причине между ним и ФИО произошла ссора, которая переросла в драку между ними. После прекращения драки ФИО продолжал оскорблять его и тогда он (Пролазов)взял в руки нож, чтобы испугать ФИО и заставить его уйти из комнаты.

ФИО, увидев у него в руке нож, сказал, – «если взялся за нож, то бей», и тогда он нанес ФИО удар ножом в ногу. После этого он с ФИО попытался оказать ФИО первую помощь и сразу вызвал по телефону скорую помощь и милицию.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, в комнате сестры – ФИО В этой же комнате проживал сожитель ФИО – Пролазов. Во второй комнате этой же квартиры проживали ФИО и ФИО

ФИО пытался склонить ее к сожительству, но она не хотела этого и просила Пролазова оградить ее от домогательств ФИО, из-за чего между ФИО и Пролазовым ранее неоднократно возникали конфликты.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила сестра, когда в их комнате происходила драка между ФИО и Пролазовым. Она и ФИО разняли дерущихся, после чего ФИО сел в кресло и стал оскорблять Пролазова, выражаясь в его адрес нецензурной бранью.

Затем она услышала, как ФИО сказал, – «если взял нож то бей», и после этого Пролазов, у которого в руке был нож, нанес удар ножом в левую ногу ФИО.

Она отобрала у Пролазова нож, ФИО приспустил брюки и Пролазов с ФИО попытались перетянуть ногу ФИО, чтобы остановить кровь. Затем Пролазов побежал вызывать скорую помощь и милицию и вернулся в квартиру уже вместе с ними.

Из оглашенных в судебном заседании показании свидетеля ФИО следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пролазовым и ФИО) распивал спиртное в <адрес>.

В ходе употребления спиртного, ФИО стал неприлично шутить в отношении ФИО, из-за чего между ФИО и Пролазовым произошла драка.

Затем он увидел в руке Пролазова нож и ФИОсказал Пролазову, – «если взялся за нож то бей». Он видел, как Пролазов замахнулся над сидящим в кресле ФИО но самого удара не увидел. Затем ФИО приспустил брюки и они попытались остановить кровь, но ФИО не позволил этого сделать. Пролазов ушел вызывать скорую помощь и милицию, которые приехали через 10-15 минут, но ФИО был уже мертв (л.д. 33-36).

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что около пяти лет назад она познакомилась с ФИО, который хотел продать принадлежащий ему участок земли на <адрес>, где находился дом ФИО, который сгорел.

Около пяти лет она восстанавливала документы, а в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО земельный участок, купив ему комнату во Владимирской области и выплатив ему 200000 рублей. ФИО полученные деньги пропил.

ДД.ММ.ГГГГ она опознала в морге труп ФИО, который ошибочно был оформлен как ФИО.

ФИО также показала, что ФИО имел конфликтный характер и неоднократно участвовал в драках.

В судебном заседании также были исследованы другие, собранные по делу доказательства:

протокол осмотра места происшествия (л.д. 3-13);

акт судебно-медицинского исследования трупа (л.д. 16-20);

справка из приемного отделения 1-ой городской больницы <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пролазову была оказана помощь по поводу ушибов мягких тканей лица (л.д. 28);

протокол проверки показаний на месте (л.д. 41-44);

протокол предъявления трупа для опознания (л.д. 64-67);

постановление об установлении единых анкетных данных (л.д. 68);

заключение эксперта № (л.д. 71-74);

заключение эксперта №г, из которого следует, что у ФИОустановлено колото-резаное ранение мягких тканей средней трети левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, запустение полостей сердца и крупных кровеносных сосудов, малокровие внутренних органов.

Ранение бедра с повреждением бедренной артерии и вены, как опасное для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья.

Смерть потерпевшего наступила от малокровия внутренних органов, вследствие обильного наружного кровотечения в результате колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии и вены и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью (л.д. 80-84);

карта вызова станции скорой медицинской помощи (л.д. 101);

протокол осмотра предметов (л.д. 102-103).

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных, взаимно-непротиворечивых показаниях подсудимого Пролазова и свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд считает достоверно установленным совершение Пролазовым ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Квалификацию действий Пролазова по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд считает правильной.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Пролазов ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в содеянном осознал, раскаялся.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пролазов хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее.

Пролазов в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (л.д. 89-92).

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Из имеющейся в деле справки (л.д. 28) следует, что у Пролазова ДД.ММ.ГГГГ имелись ушибы мягких тканей лица. В соответствии с заключением эксперта №г (л.д. 80-84) при исследовании трупа ФИО, кроме колото-резаного ранения бедра, других телесных повреждений не обнаружено.

Из этого следует, что в драке, произошедшей непосредственно перед нанесением Пролазовым удара ножом ФИО, ФИО нанес побои Пролазову.

Из показаний свидетелей ФИО и ФИО также следует, что после драки ФИО продолжал оскорблять Пролазова.

При таких обстоятельствах нанесение ФИО побоев Пролазову и оскорбления ФИО Пролазова суд расценивает как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и признает это смягчающим обстоятельством.

Также смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пролазова Кирилла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ и от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания Пролазову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пролазову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу – нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пролазовым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления Пролазов вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Лобков В.А.