Дело № 1- 408/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский суд Московской области в составе председательствующего судьи Дроздовой Т.Н.,

государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Волковой Н.В.,

подсудимого Болотина С.В.,

защитника Материкина П.Н., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Аверьяновой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болотина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>; ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово- Зуевским судом Московской области по ст. ст. 226 ч.1, 222 ч. 1, 158 ч.1 п.п. б,в, г, 162 ч.2 п.п. б, в, г УК РФ к 5 года лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 19 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болотин С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Болотин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле гаража №, расположенного на территории ГСК № по <адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО и ФИО, где совместно с последними распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у него, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора с ФИО, в ходе которой подсудимый нанес ФИО не менее трех ударов кулаком по лицу и волосистой части головы. Увидев происходящее, с целью пресечения его преступных действий, находившийся рядом ФИО руками в грудь оттолкнул от него ФИО, от чего последний не удержался на ногах и упал. В продолжении своих преступных действий, подсудимый нанес ФИО не менее десяти ударов ногами, обутыми в ботинки, в область головы, причинив ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ушибов плеча, головы, кровоподтека правого глаза, то есть телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Во время нанесения ударов ФИО, Болотин С.В. увидел лежащий на снегу возле последнего сотовый телефон в черном корпусе и у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества – сотового телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО. Подсудимый, осознавая, что его действия видит лежащий на земле ФИО, поднял данный сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий последнему, положил его в карман своей куртки и без разрешения потерпевшего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Болотин С.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником и в присутствии последнего поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Волкова Н.В. и потерпевший ФИО в своей телефонограмме, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Болотина С.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает то, что он своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании подсудимого, который просит наказать подсудимого помягче.

Обстоятельством, отягчающим наказание Болотина С.В. суд признает рецидив преступлений в его действиях и находит необходимым назначить ему наказание с применением ст. ст. 18 ч.1, 68 УК РФ.

С учетом содеянного, положительных данных о личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния, того, что подсудимый закодировался от алкоголизма, заверяет суд, что намерен встать на путь исправления, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначении с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором ВРИО мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Болотин С.В. осужден по ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болотина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ \ в редакции закона от 27. 12. 2009 года № 377- ФЗ, 6 мая. 2010 года № 81 ФЗ, 7 марта 2011 года № 26- ФЗ\ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным, если он в течение двухлетнего испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять постоянного места жительства и работы, трудоустроиться в трехмесячный срок, ежеквартально представлять в УИИ документы, подтверждающие трудовую деятельность, один раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю- подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи 173 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: