Уг. д. №1-404/11, 58823

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., потерпевшей ФИО

С участием подсудимого Сергеенкова А.В. и его защитника – Куровского филиала МОКА Материкина П.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

С участием представителя гражданского ответчика ГУ МО « Мособлпожспас» ФИО

при секретаре Волотовой Е.А.

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеенкова Андрея Викторовича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сергеенков А.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он (Сергеенков А.В.), управляющий служебной технически исправной автомашиной «Вольво S80» регистрационный знак №, закрепленной на балансе <адрес> выехал согласно путевого листа, из дер.<адрес> в пос.<адрес> и двигался в направлении гор.<адрес> по автодороге Москва-Касимов, со средней скоростью 80-90 км./час. Движение осуществлялось им в светлое время суток, в ясную без осадков погоду, при температуре окружающего воздуха +32 градус по Цельсию, при видимости в направлении движения 300 метров, с включенным на автомобиле ближним светом фар. Продолжая движение с указанной скоростью, зная что приближается к т-образному перекрестку, поскольку ранее неоднократно проезжал указанный участок дороги и имел представление о нем, он (Сергеенков А.В.) не учел сложных метеорологических и дорожных условий, которые требовали от водителя максимальной концентрации внимания при наблюдении за дорожной обстановкой и постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, поэтому не смог обеспечить максимальной безопасности ему, как лицу, управляющему автомобилем, а также другим участникам движения. Тем самым, он(Сергеенков А.В.) грубо нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»; пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, который обязывает каждого участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 Правил дорожного движения, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но и, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, двигаясь в указанном направлении по сухому, асфальтированному, без повреждений, прямолинейному, горизонтальному участку дороги, на 51 км 180м автодороги Москва-Касимов в пределах <адрес>, он(Сергеенков А.В.), игнорируя, имеющуюся на данном участке проезжей части дороги, дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен» решил совершить обгон впереди идущих в попутном направлении транспортных средств. Не подавая сигнала световым указателем левого поворота, перед началом маневра, на управляемом автомобиле, не убедившись в безопасности своего маневра, он (Сергеенков А.В.), совершая обгон, движущейся впереди в попутном направлении автомашины, марку, модель, регистрационный номер и водителя, которой в ходе следствия установить не представилось возможным, при этом, полагаясь только на свой водительский опыт и стаж управления транспортным средством, выехал на полосу встречного движения. Тем самым, он (Сергеенков А.В.) грубо нарушил пункты 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», 8.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, и 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте(перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Как следствие, допущенных им (Сергеенковым А.В.) нарушений Правил дорожного движения РФ в совокупности с его действиями привело к тому, что, на 51 км 180 метров указанной автодороги, в районе т-образного перекрестка, он (Сергеенков А.В.) на полосе проезжей части, предназначенной для движения в сторону <адрес>, допустил с неподвижно стоявшей в направлении <адрес>, для поворота налево, на т-образном нерегулируемом перекрестке, автомашиной «Тойота Королла» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, в которой в качестве пассажиров находились ФИО и несовершеннолетняя ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины «Тойота Королла» регистрационный знак №, ФИО и ФИО, а также водителю указанной автомашины были причинены травмы различной степени тяжести. Пассажирке -несовершеннолетней ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, согласно пункту 9 приказа МЗ и СР РФ №н от 24\4-2008 года. Водителю ФИО были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, которые, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, пункт правил 7.1 приказа МЗ и СР РФ №н от 24\4-2008 года. Пассажирке ФИО были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки с переломами 4-10 ребер слева с повреждениями легкого, левосторонний гемопневмоторакс. Ссадина грудной клетки справа. Ушиб селезенки. Данные телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в условиях дорожно-транспортного происшествия при указываемых обстоятельствах. Повреждения, полученные в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни человека.

Подсудимый Сергеенков А.В. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по вышеуказанным событиям.

Суд считает, что Сергеенков А.В. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что <данные изъяты> (л.д.201-203,204,205,206,207,208,210,212).

Полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание – нет.

С учетом данных о личности подсудимого Сергеенкова А.В. учитывая, что он полностью признал свою вину, оказал помощь в раскрытии преступления, работает, положительно характеризуется, впервые совершенного преступления небольшой тяжести - суд считает возможным исправление его без реального отбывания наказания и признает необходимым назначить наказание Сергеенкову А.В. в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, учитывая вышеуказанные обстоятельства нарушения ПДД РФ, повлекшие тяжкие и иные последствия и что до судебного заседания не принял мер к извинению перед потерпевшей, к компенсации морального вреда Наказание в виде лишения свободы считать с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом возложить обязанность не менять место работы и местожительства, без уведомления органа осуществляющего его исправление, и один раз в два месяца являться на регистрацию в этот орган.

Гражданский иск по делу не заявлен. За потерпевшей ФИО либо за её представителем признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеенкова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в части лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на один год, с обязанностью не менять место работы и местожительства, без уведомления органа осуществляющего его исправление, и один раз в два месяца являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серия <адрес> - возвращенное владельцу ФИО – оставить по принадлежности ФИО (л.д.117-118).

Испытательный срок Сергеенкову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сергеенкову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу (л.д.216-217)

За потерпевшей ФИО либо за её представителем признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.