Уг.дело 1-151/11

следствен. № 36308

П Р И Г О В О Р

г. Орехово-Зуево 26 апреля 2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.

с участием государственного обвинителя Будаевой Н.Б., подсудимых Буркевича Р.Г. и Буркевича Н.А., защитников Черновой Н.С., представившей удостоверение № 3373 и ордер № 082024, Чернова В.Е., представившего удостоверение № 3370 и ордер № 013063,

при секретаре Пушкаревой С.В.,

а также с участием потерпевших ФИО, ФИО, ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Буркевича Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер.Побойки, <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Камешковским районным судом Владимирской области по ст.158 ч. 3 п. «а», ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Буркевича Николая Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 4 годам 9 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Владимирским областным судом по ст. 33 ч.5, ст.105 ч.1, 70 УК РФ на 6 лет лишения свободы ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буркевич Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Буркевич Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей.

Буркевич Р.Г. и Буркевич Н.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступные действия подсудимых и доказательства, на которых суд основывал свои выводы о доказанности их вины, приводятся поэпизодно.

Совершение Буркевичем Р.Г. кражи имущества ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Буркевич Р.Г. находился в помещении кафе «Макдоналдс», расположенного в ТЦ «Аквилон» по адресу: <адрес>. Находясь в указанном кафе, около одной из касс он увидел неизвестную ему ранее ФИО, которая приобретала продукты питания, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в кармане ветровки ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении кафе «Макдоналдс», расположенного в ТЦ «Аквилон» по адресу: <адрес> достоверно зная, что его действия никем не будут замечены, тайно похитил из кармана ветровки, находившейся на ФИО, принадлежащий ей мобильный телефон импортного производства марки «Сони Эриксон W 710 i» стоимостью 8690 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 8690 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Буркевич Р.Г. виновными себя в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО ДД.ММ.ГГГГ не признал.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования он показал, что будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, он фактически проживает по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Аквилон» и в кафе «Макдоналдс» он не находился, кражу мобильного телефона он не совершал. В это время находился во дворе своего дома №1 <адрес> гулял со своей сожительницей ФИО и ее дочерью.

Однако виновность Буркевича Р.Г. в совершении хищения имущества ФИО подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО пришла в кафе «Макдоналдс», расположенное в ТЦ «Аквилон» по адресу: <адрес>. С собой у нее находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сони Эриксон w 710i» в корпусе бело-серого цвета, стоимостью 8690 рублей, который лежал в правом кармане ее ветровки. Последний раз она доставала свой телефон перед входом в кафе. В кафе было много народа. Когда она подошла к кассе, то почувствовала, что ее кто-то толкнул сзади. Обернувшись, она увидела опознанного ею впоследствии по росту, темной коже Буркевича Р.Г. Она посмотрела на Буркевича Р.Г., который в этот момент так же смотрел на нее. В это время ее окликнул муж и попросил помочь ему расплатиться за заказ. Он Буркевича Р.Г. не видел. Получив заказ она с ФИО отошли от прилавка и она сразу же проверила свой карман, где находился принадлежащий ей мобильный телефон, но в кармане она его не обнаружила. Она сразу же попросила своего мужа ФИО позвонить на ее номер мобильного телефона, но телефон уже был отключен. Тогда она поняла, что данный мобильный телефон у нее похитил Буркевич Р.Г., который ее толкнул около прилавка. Она в этом уверена, так как рядом с ней стоял только он. В мобильном телефоне у нее находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для нее не представляющая, так как она ее уже восстановила бесплатно. Денег на счету на момент кражи не было. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8690 рублей, он ей не возмещен.

Свои показания потерпевшая ФИО подтвердила на очной ставке с Буркевичем Р.Г. и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Буркевич Р.Г. находился в помещении кафе «Макдоналдс», расположенном в ТЦ «Аквилон» по адресу: <адрес>, где, когда она стояла около прилавка и делала заказ, ее кто-то толкнул, обернувшись она увидела, что рядом с ней стоит Буркевич Р.Г. и смотрит на нее. После того как она расплатилась, обнаружила, что у нее из правого кармана ее ветровки, находившейся при ней, похитили принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сони Эриксон W710 i» стоимостью 8690 рублей, материальный ущерб для нее значительный.

Свидетель ФИО, показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР 1 ГОМ УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Из дежурной части 1 ГОМ УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району ему передали сообщение о том, что обратилась ФИО с заявлением о хищении у нее ДД.ММ.ГГГГ из кармана ветровки мобильного телефона марки «Сони Эриксон W 710 i», когда та находилась в кафе «Макдоналдс», расположенном по адресу: <адрес>. После этого он совместно с заявительницей приехал на место преступления, где в присутствии понятых осмотрел место совершения кражи - помещение кафе «Макдоналдс». Впоследствии при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно просмотра видео записи установленной в помещении кафе «Магдоналдс», он увидел, как заявительница ФИО находится в помещение кафе «Макдоналдс» и около одной из касс приобретает продукцию. В это время в кадре видео записи он увидел, что рядом с ФИО с правой стороны, стоит мужчина, которого он знает как Буркевича Романа Геннадьевича, неоднократно судимого за аналогичные преступления, в том числе совершенные на территории 1 ГОМ УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району. Изъять данную видео запись не представилось возможным в связи с техническими неполадками, в настоящее время данная видео запись не сохранилась. В последствии он провел отождествление личности, где ФИО на фотографиях предоставил к опознанию Буркевича Р.Г. с другими лицами. ФИО на предоставленных ей фотографиях опознала Буркевича Романа Геннадьевича. Таким образом, было установлено, что данное преступление совершил Буркевич Роман Геннадьевич.

Свидетель ФИО – мать подсудимого Буркевича Р.Г., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в суде, в связи с этим в судебном заедании оглашены её показания, данные на предварительном следствии. Она поясняла, что очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ не была, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> со своими сыновьями Буркевичем Романом Геннадьевичем, ФИО и двумя дочерьми. Ее сын Буркевич Роман Геннадьевич неоднократно судим, последний раз освободился ДД.ММ.ГГГГ. Как только Буркевич Р.Г. освободился из мест лишения свободы, стал проживать с ФИО и ее ребенком у нее в квартире. Что было ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, где находился в этот день ее сын Буркевич Р.Г. она так же сказать не может, так как прошло много времени и в настоящий момент, что происходило в этот день, она не помнит. ФИО приходится Буркевичу Р.Г. сводным братом по отцу.

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Макдоналдс», расположенном в ТЦ «Аквилон» по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 710i» стоимостью 8690 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 8690 рублей. (т.1, л.д. 83).

Протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что в присутствии понятых и с участием ФИО проводился осмотр кассовой зоны помещения кафе «Макдоналдс», расположенного в ТЦ «Аквилон» по адресу: <адрес>. Вход в помещение осуществляется через стеклянную входную дверь. По периметру помещения расположены столики. На расстоянии 5-ти метров от входной двери расположено место происшествия, где ДД.ММ.ГГГГ Буркевич Р.Г. тайно похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон импортного производства марки «Сони Эриксон W 710 i». (т.1, л..д. 85-89).

Протокол опознания личности, согласно которому Буркевичу Р.Г. было предложено занять любое место среди представленных для опознания лиц, Буркевич Р.Г. занял среднее место. ФИО опознала Буркевича Р.Г., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находилось рядом с ней в помещении кафе «Макдоналдс», после чего у нее из правого кармана ветровки был похищен мобильный телефон марки «Сони Эриксон «W 710i» стоимостью 8690 рублей, принадлежащий ей.(т..1, л.д. 125-126).

Протокол выемки, согласно которому в присутствии понятых у потерпевшей ФИО в служебном кабинете <адрес> были изъяты гарантийная карточка на мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 710 i» и кассовый чек. (т.. 1, л.д. 99)

Протокол осмотра предметов: в присутствии понятых осмотрены гарантийная карточка на мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 710 i» и кассовый чек. (т. 1 л.д. 100-101).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – гарантийной карточки на мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 710 i» и кассового чека. Данные вещественные доказательства хранятся при уголовном деле. (т.1, л.д. 102)

Анализ показаний подсудимого Буркевича Р.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что он данное преступление не совершал, показаний потерпевшей ФИО, в том числе на очной ставке с Буркевичем Р.Г., которая прямо указала на Буркевича Р.Г., как на лицо, совершившего хищение её имущества, показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых усматривается, что при просмотре в помещении кафе «Макдоналдс» видеозаписи, он видел, как ФИО находится в помещении кафе «Макдоналдс» и около одной из касс приобретает продукцию, рядом с ФИО с правой стороны, стоит Буркевич Р.Г., ФИО опознала Буркевича Р.Г., свидетельствует о том, что хищение имущества ФИО совершил Буркевич Р.Г., суд квалифицирует его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину. Отрицание Буркевичем Р.Г. совершение данного преступления суд оценивает как способ его защиты по предъявленному обвинению.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к убеждению о виновности подсудимого Буркевича Р.Г., суд квалифицирует данные действия Буркевича Р.Г. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Совершение Буркевичем Р.Г. кражи имущества ФИО

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Буркевич Р.Г. находился в помещении магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Орех» по адресу: <адрес>. Находясь в указанном магазине, около стеллажа с молочной продукцией, он увидел неизвестную ему ранее ФИО, рядом с которой находилась продуктовая тележка, в которой лежала принадлежащая ей дамская сумка, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в дамской сумке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Орех» по адресу: <адрес> достоверно зная, что его действия никем не будут замечены, тайно похитил из дамской сумки принадлежащий ФИО кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Буркевич РГ в судебном заседании виновным себя в краже кошелька с денежными средствами в сумме 5000 рублей из сумки потерпевшей ФИО не признал. Он показал в суде, что в указанный день и время был в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Орех» по адресу: <адрес>, но кражу кошелька в тот день не совершал. В магазине с ним были его сводный брат ФИО и друг ФИО

Однако виновность подсудимого Буркевича Р.Г. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО, как на предварительном следствии, так и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «Орех» по адресу: <адрес>. При входе в магазин она взяла продуктовую тележку и положила на нее свою сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей. Сначала она направилась за арбузом. Выбрав арбуз, она его взвесила и положила в тележку. В этот момент никого рядом с ней не было. Затем она направилась к винограду. Взвесив виноград, продавец положила ей его в пакет. Затем она направилась к витрине с яйцами и молочной продукцией. Ничего подозрительного она не видела. После чего направилась к витрине с колбасами, где купив сосиски, пошла к кассе. Все выбранные ею продукты она складывала в продуктовую тележку. Из виду свою сумку она теряла только при выборе продуктов. Внимание она ни на кого не обращала. Подойдя к кассе, она хотела расплатиться за продукты, и обнаружила, что молния сумки открыта на половину. Открыв молнию полностью, она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Кошелек был красно-бордового цвета, из кожзаменителя. После чего она обратилась в милицию. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рулей.

Свидетель ФИО, в ходе предварительного следствия утверждал, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Буркевичем Р.Г. и ФИО пришли в магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «Орех» по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, они разошлись по территории магазина. Около стеллажа с молочной продукцией и яйцами он встретился с Буркевичем Р.Г. Около него и Буркевича Р.Г. стояла ранее неизвестная ему женщина с продуктовой тележкой. В это время он стоял и смотрел молочные коктейли, а недалеко от них ФИО выбирал пиццу. Через несколько минут, Буркевич Р.Г. передал ему в руки кошелек темного цвета, и попросил пройти к выходу из магазина. После чего он (ФИО) направился к выходу. После выхода из ТЦ «Орех» Буркевич Р.Г. попросил отдать ему кошелек, который передавал ему в помещении магазина «Перекресток», и он ему вернул кошелек. Чей это был кошелек, и откуда он у Буркевича Р.Г. появился, а так же что в нем находилось, Буркевич Р.Г. ему не пояснил, а он не интересовался. После этого они направились домой по адресу: <адрес>. Куда Буркевич Р.Г. дел данный кошелек ему неизвестно. В судебном заседании свидетель ФИО полностью подтвердил свои показания.

В ходе предварительного расследования Буркевич Р.Г. в присутствии своего адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 17 часов 30 минут он со своим сводным братом ФИО пришли в магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «Орех» по адресу: <адрес>. Так же с ними был ФИО В магазине он хотел приобрести молочные продукты. В помещении магазина ФИО куда-то отошел, а он с ФИО подошли к молочным продуктам. Около витрины с молочными продуктами он увидел ранее неизвестную ему женщину с продуктовой коляской, которая стояла и что-то выбирала. В это время он увидел, что в продуктовой коляске находится женская сумка черного цвета, молния которой была открыта, и тогда он решил украсть кошелек. ФИО в это время ходил где-то в магазине и не видел, как он воровал кошелек. Пока женщина выбирала товар, он подошел к коляске и украл из сумки кошелек темного цвета. После чего он направился к ФИО и передал тому украденный кошелек, для того, чтобы ФИО вынес кошелек на улицу из магазина. О том, что кошелек краденный, он ФИО не сказал. При выходе из магазина ФИО вернул ему украденный кошелек. ФИО не знал, что кошелек краденный. Осмотрев кошелек, он нашел там деньги, сколько именно там было денег, он не помнит. Деньги потратил на личные нужды.

Данные показания подсудимого Буркевича Р.Г. были оглашены в судебном заседании, он их не подтвердил, пояснив, что такие показания дал в связи с воздействием на него сотрудников милиции.

Свидетель ФИО в ходе предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с Буркевичем Р.Г. и знакомым ФИО зашел в магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ «Орех» по адресу: <адрес>, для того, чтобы произвести покупки. В магазин он зашел с ФИО, а Буркевич Р.Г. зашел раньше их, так как они немного задержались. Затем он и ФИО разошлись в разные стороны и он направился к прилавку с пиццей. Через некоторое время он увидел, что у стеллажа с молочной продукцией стоит ранее неизвестная ему женщина, которая была с продуктовой коляской. У нее в продуктовой тележке находилась дамская сумка. В то время как женщина выбирала продукты, коляска находилась у нее за спиной. Видел как к ней подошли Буркевич Р.Г. и ФИО ФИО встал слева от нее и стал смотреть молочную продукцию, а Буркевич Р.Г. в то время как, только женщина отвлекла свое внимание от своей сумки, достал из сумки кошелек темного цвета и передал его ФИО, а тот положил его к себе в карман. После чего ФИО и Буркевич Р.Г. разошлись в разные стороны и направились к выходу. Заметив это он так же поспешил к выходу. На выходе из торгового центра, он перешел через дорогу и догнал Буркевича Р.Г. и ФИО, в руках у Буркевича Р.Г. он увидел похищенный кошелек. При нем Буркевич Р.Г. не осматривал кошелек. Он (ФИО) не сообщил об этой краже охранникам, так как побоялся, что его вместе с Буркевичем Р.Г. и ФИО привлекут за данную кражу. Зачем Буркевич Р.Г. похитил данный кошелек, он интересоваться не стал. Проходя мимо бывшего «Дома Пионеров», расположенного по <адрес>, Буркевич Р.Г. выбросил данный кошелек. После чего они все разошлись по домам.

В судебном заседании ФИО заявил, что такие показания он в ходе предварительного расследования не давал, подписал протокол не читая его. Он действительно был в магазине «Перекресток» в ТЦ «Орех», где встретил Буркевича Р.Г. и ФИО, но не видел их возле потерпевшей ФИО и кто похитил у нее из ее сумки кошелек. По выходу из магазина видел, как ФИО выкинул кошелек.

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещение магазина «Перекресток», расположенный в ТЦ «Орех» по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей кошелек, стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. (т.1, л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия, в котором отражено, что в присутствии понятых и с участием ФИО проводился осмотр помещения магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Орех» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Буркевич Р.Г. тайно похитил принадлежащий ФИО кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на расстоянии 2 метров от кассы № 10 расположена «вертушка», для прохода в торговый зал, магазина, а на таком же расстоянии от неё расположен кабинет системы видеонаблюдения за торговым залом и иными помещениями магазина. С места происшествия был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 4 – 6).

Протокол осмотра предметов, согласно которому, в присутствии понятых осмотрен компакт диск с видео наблюдением от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый сотрудником 1 ГОМ при УВД по городскому округу г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Перекресток». На видеозаписи просматривается помещение магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Орех» по адресу: <адрес>, где зафиксировано, как Буркевич Р.Г. совершает хищение имущества из сумки, принадлежащей ФИО (т.1, л.д. 50-55 ).

Указанный компакт диск с видео наблюдением от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый сотрудником 1 ГОМ при УВД по городскому округу г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Перекресток», осмотрен в суде. На видеозаписи просматривается помещение магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Орех» по адресу: <адрес>, зафиксировано, как Буркевич Р.Г. стоит вплотную сзади потерпевшей ФИО, а она в это время, стоя к нему и к тележке с продуктами спиной, наклонилась к полкам с продуктами. При этом видно, что в тележке находится сумка потерпевшей. Затем Буркевич Р.Г. что-то передал ФИО и они оба исчезли с камер наблюдения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, стоя за спиной потерпевшей, Буркевич Р.Г. в данный момент совершил хищение кошелька с денежными средствами из сумки, принадлежащей ФИО (т.1, л.д. 50-55 ).

Просмотрев в судебном заседании указанную видеозапись, подсудимый Буркевич Р.Г. и свидетель ФИО показали, что на видеозаписи изображены они.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства приобщен компакт диск с видео наблюдением от ДД.ММ.ГГГГ Данное вещественное доказательство хранится при уголовном деле. (т.1, л..д. 57,56 ).

Анализ показаний подсудимого Буркевича Р.Г. в ходе предварительного расследования о том, что хищение кошелька у потерпевшей в магазине «Перекресток» совершил он, его показания в судебном заседании о том, что он данное преступление не совершал, показаний потерпевшей ФИО о том, что в указанный период у нее в магазине «Перекресток» был похищен кошелек с деньгами, показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии и в суде, показаний свидетеля ФИО на предварительном следствии о том, что кошелек у потерпевшей в магазине «Перекресток» похитил Буркевич Р.Г., приводит суд к убеждению о правдивости показаний подсудимого Буркевича Р.Г., свидетеля ФИО и свидетеля ФИО в ходе предварительного расследования, они являются достоверными, соответствующими действительности, так как согласуются между собой и с обстоятельствами дела, подтверждены показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании. Ссылка Буркевича Р.Г. на то, что показания в ходе предварительного расследования на него оказывалось воздействие сотрудниками милиции безосновательны, так как он показания давал в присутствии адвоката и в протоколе допроса не имеется замечаний о наличии какого-либо воздействия на Буркевича Р.Г.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к убеждению о виновности подсудимого Буркевича Р.Г., суд квалифицирует эти действия Буркевича Р.Г. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Открытое хищение Буркевичем Р.Г. и Буркевичем Н.А. имущества ФИО

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Буркевич Р.Г. и Буркевич Н.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества у граждан. С целью реализации своего преступного умысла, они пришли на рынок, расположенный на <адрес>, где увидели ранее им незнакомую ФИО, у которой решили что-нибудь похитить из сумки, находящейся у ней в руке. С целью не быть застигнутыми при совершении преступления, Буркевич Р.Г. подал условный сигнал своему брату Буркевичу Н.А., чтобы последний закрыл его собой и находящиеся по близости граждане не обнаружили факт хищения. Затем, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись моментом, что Бурнаева А.Г. рассматривала товар и не могла видеть их преступные действия, Буркевич Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на рынке, расположенном на <адрес>, из сумки, находящейся в руках ФИО, тайно похитил кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 940 рублей. Далее, согласно распределенным заранее ролям, Буркевич Р.Г. передал похищенный кошелек стоящему рядом Буркевичу Н.А., с которым последний сразу же скрылся. В это время ФИО, обнаружив пропажу своего кошелька, с целью предотвращения преступления, схватила Буркевича Р.Г. за правую руку и стала звать на помощь. Осознавая, что его действия стали замеченными потерпевшей ФИО, он вырвался из рук последней и с места преступления скрылся. Тем самым Буркевич Р.Г. и Буркевич Н.А. своими совместными преступными действиями причинили ФИО материальный ущерб в размере 1240 рублей.

Подсудимый Буркевич Н.А. в суде виновным себя признал частично и показал, что хищение кошелька из сумки ФИО совершил он один. Он и Буркевич Р. Г. гуляя шли в сторону рынка <адрес>, проходили мимо ларьков, Роман отлучился, а он в этот момент увидел стоявшую у прилавка женщину с приоткрытой сумкой, в которой был виден кошелек. Он подошел к ней, взял из сумки кошелек и пошел в сторону <адрес>. Через некоторое время заметил, что за ним бегут сотрудники милиции, стал от них убегать, по дороге выбросил кошелек. Они его догнали, повели в сторону рынка, там у перекрестка встретили женщину, у которой он вытащил кошелек. Она его не опознала. Сговора с Буркевичем Р.Г, на хищение кошелька из сумки ФИО не было. Буркевич Р.Г. хищение кошелька не совершал.

Подсудимый Буркевич Р.Г. виновным себя в суде не признал, показал, что хищение кошелька из сумки потерпевшей ФИО на территории Бирюковского рынка не совершал.

Виновность подсудимых в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО, показала, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она пришла на рынок, расположенный на <адрес>, где стала ходить по торговым палаткам и прилавкам, расположенным у магазина «Любимый», и покупать продукты. С собой у нее была матерчатая сумка, в которую она складывала продукты питания, а сверху продуктов лежал кошелек из кожзаменителя черного цвета прямоугольной формы, на липкой ленте. В кошельке было 940 рублей, из них 500 рублей одной купюрой, 3 купюры по 100 рублей, 2 по 50 рублей и купюры по 10 рублей. Подойдя к прилавку с рыбой около 11 часов 05 минут, она стала спрашивать у продавца стоимость товара. В это время она почувствовала, что за сумку, которая находилась у нее в левой руке, кто-то тянет. Она сразу же обернулась, за ее плечом стоял неизвестный ей ранее Буркевич Р.Г. Она схватила Буркевича Р.Г. за его руку правой рукой, и сказала, что бы тот отдал ей кошелек. Буркевич Р.Г. ответил, что ничего не брал. Она продолжала удерживать Буркевича Р.Г., он пытался вырваться, но никакого насилия к ней не применял. В это время она правой рукой стала ощупывать его карманы куртки и брюк, но в них кошелька и каких-либо других вещей не было. Она держала Буркевича Р.Г. около 10 минут, все это происходило на глазах у прохожих, которые каких-либо действий помочь ей не предпринимали. Затем Буркевич Р.Г. вырвался и побежал в сторону магазина «Детский мир» на <адрес>. После этого она пошла домой в направлении перекрестка <адрес> с <адрес>. Через 2 минуты ей навстречу шли двое сотрудников патрульно-постовой службы, которым она объяснила ситуацию. Сотрудники милиции попросили описать данного молодого человека, что она и сделала. В это время женщина, торговавшая на рынке, слышала их разговор, и показала на противоположную сторону, где около <адрес> стоял молодой человек, который по ее описанию был похож на того, кто украл у нее кошелек. Сотрудники милиции побежали за ним, но данный молодой человек стал убегать от них. Она так же перешла на <адрес>, и встретила неизвестную ей женщину, которая сказала, что бежавший молодой человек выбросил кошелек, она его подняла и передала сотрудникам милиции. Через минуту подошли сотрудники милиции вместе с ранее неизвестным ей Буркевичем Н.А., который был в наручниках. Сотрудники милиции пояснили, что ее кошелек находился у Буркевича Н.А. Она пояснила, что это не тот человек, которого она удерживала за руку. Тогда сотрудники милиции объяснили ей, что Буркевич Н.А. рассказал им, что он кошелек не воровал, а воровал его брат Буркевич Р.Г. Стоимость кошелька составляет 300 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 940 рублей. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей. Так же при дополнительном допросе она пояснила, что при проведении опознания она растерялась, все произошло очень быстро, и поэтому она не опознала данного человека, так как у нее плохое зрение. В последствие придя домой и все переосмыслив она поняла, что на самом деле среди предоставленных ей для опознания лиц был молодой человек, который украл у нее кошелек на рынке, это был Буркевич Р.Г., он стоял на первом месте от окна.

Свидетели ФИО и ФИО показали, что они работает в должности милиционеров ОРППСМ Орехово-Зуевского УВД. ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились возле продуктового рынка, расположенного на <адрес>, где проводили пешее патрулирование территории рынка. В этот момент к ним подошла неизвестная им ранее ФИО и пояснила, что только что у нее из сумки был похищен ее кошелек с денежными средствами. После чего ФИО описала приметы предполагаемого преступника. Они совместно решили пройти в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>, чтобы там посмотреть предполагаемого преступника. Подойдя к перекрестку, они увидели молодого человека очень похожего по приметам, которые им описала заявитель ФИО Молодой человек стоял возле <адрес>. Они решили подойти к данному молодому человеку, но увидя, что они приближается к нему, молодой человек побежал от них в сторону <адрес>. Они побежали за ним. На их требования остановиться, молодой человек не реагировал. Во время преследования указанного молодого человека они увидели, как тот выкинул кошелек на землю, но останавливаться, чтобы поднять кошелек, они не стали, так как запомнили то место и продолжили преследование. Догнав молодого человека возле <адрес>, они задержали его и узнали его имя – Буркевич Николай, после чего решили пройти назад к тому месту, где Буркевич Н.А. выбросил кошелек. Подойдя совместно с Буркевичем Н.А. к тому месту, где последний выбросил кошелек, к ним подошла женщина, которая передала им выброшенный Буркевичем Н.А. кошелек и пояснила, что видела как они преследовали Буркевича Н.А., и что последний выбросил кошелек. Женщина пояснила, что подошла к месту, где лежал кошелек и стала его охранять, после чего, дождавшись их, отказалась представиться и ушла. Затем Буркевич Н.Г. был доставлен в Орехово-Зуевское УВД для разбирательства.

В ходе предварительного расследования подозреваемый Буркевич Н.А. в присутствии защитника Чернова В.Е., показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с теткой ФИО и двоюродным братом Буркевичем Романом Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГг.р. Он нигде не работает, живет за счет своей тетки. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим братом Буркевичем Р.Г. находился дома, когда Буркевич Р.Г. предложил ему пойти на рынок, расположенный на <адрес>, чтобы украсть что-нибудь ценное. Он согласился. И он совместно с Буркевичем Р.Г. пошли на продуктовый рынок, расположенный на <адрес>. Там он и Буркевич Р.Г. подошли к одной из торговых палаток и увидели возле торговой палатки неизвестную им ранее ФИО Буркевич Р.Г. подошел сзади к ФИО почти вплотную, как бы глядел товар на витрине прилавка, при этом дернул его за рукав куртки. Он понял, что Буркевич Р.Г. дернув его за рукав куртки, подал сигнал, что тот хочет украсть что-нибудь у этой женщины. Он также подошел к женщине и встал рядом, закрыл собой обзор, чтобы никто из прохожих не видел, что происходит. Он тут же почувствовал как Буркевич Р.Г. засунул ему «подмышку» кошелек. После этого он сразу же быстрым шагом пошел в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>. После этого он находился возле <адрес>. Примерно через 5-7 минут он увидел, как к нему быстрым шагом приближаются сотрудники милиции. Он испугался и побежал в сторону <адрес>. По дороге он решил выкинуть имевшийся у него похищенный кошелек, где именно он его выкинул, он точно не помнит. Сотрудники милиции задержали его возле <адрес>, после чего повели его обратно на рынок. По пути следования, примерно в том месте, где он выкинул кошелек, к ним подошла женщина, имени которой он не знает, и сказала, что видела, как он выкинул данный кошелек, а она его подобрала и передала сотрудникам милиции. Затем сотрудники милиции доставили его в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Буркевич Р.Г. в присутствии защитника Черновой Н.С. показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой ФИО и двоюродным братом Буркевичем Н.А. Он нигде не работает, живет за счет своей мамы. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Буркевичем Н.А. находился у себя дома, и предложил своему брату Буркевичу Н.А. пойти на рынок, расположенный на <адрес>, чтобы украсть что-нибудь ценное. Буркевич Н.А. согласился. И они совместно пошли на продуктовый рынок, расположенный на <адрес>. Там он и Буркевич Н.А. подошли к одной из торговых палаток, и увидели возле торговой палатки ранее неизвестную им женщину. Он подошел к ней сзади почти вплотную, как бы глядел товар на витрине прилавка, при этом он дернул за рукав куртки своего брата Буркевича Н.А. Данное действие было сигналом, что бы начать хищение у ФИО Буркевич Н.А. также подошел к женщине и встал рядом, чтобы закрыть собой обзор, чтобы никто из прохожих не видел, что происходит. Он, незаметно для ФИО, вынул у нее из сумки кошелек и тут же засунул его «подмышку» Буркевичу Н.А. После этого Буркевич Н.А. сразу же быстрым шагом пошел через проезжую часть, а он остался, чтобы в случае если женщина что-то заметит, отвлечь ее. В этот момент женщина стала искать в сумке кошелек и обнаружив его пропажу, повернулась к нему и схватила его за рукав, при этом она стала требовать, чтобы он отдал ее кошелек. Он ответил, что у него нет ее кошелька, после этого ФИО проверила его карманы, и не найдя своего кошелька отпустила его. Он пошел на перекресток <адрес> и <адрес>, так как он с Буркевичем Н.А. договорились встретиться там после совершения кражи, но не дождавшись его ушел домой. В тот же день к нему домой пришли сотрудники милиции и пояснили, что он подозревается в совершении кражи кошелька. Затем сотрудники милиции доставили его в отделение милиции для дальнейшего разбирательства.

На очной ставке между обвиняемым Буркевичем Н.А. и обвиняемым Буркевичем Р.Г., в Буркевич Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Буркевич Р.Г. находился на территории рынка по <адрес>, где увидели неизвестную им ранее ФИО и решили похитить находившейся у нее в сумке кошелек. После чего он и Буркевич Р.Г. подошли к ней в плотною, и Буркевич Р.Г. похитил из сумки последний принадлежащий ей кошеле. Затем передал ему, а тот с похищенным направился в сторону перекрестка <адрес> и <адрес>.

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитили принадлежащий ей кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 940 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей. (т.1, л.д. 138).

Протокол осмотра места происшествия, в котором в присутствии понятых и с участием ФИО проводился осмотр участка местности на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Буркевич Р.Г. совместно с Буркевичем Н.А. открыто похитили принадлежащий ФИО кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 940 рублей. (т.1, л.д. 141-143)

Протокол выемки, согласно которому в присутствии понятых у младшего сержанта милиции ОРППСМ УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району в служебном кабинете <адрес> был изъят кошелек и находящиеся в нем денежные средства в сумме 940 рублей. (т.1, л.д. 186).

Протокол осмотра предметов, согласно которому, в присутствии понятых осмотрен кошелек и денежные средства в сумме 940 рублей. (т.1,л.д. 187-188; 212-213).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства приобщен кошелек и денежные средства в сумме 940 рублей. (т.1, л.д.192, 214).

Постановление о возвращении вещественного доказательства – кошелек и денежные средства в сумме 940 рублей возвращены владельцу ФИО (т.1, л.д. 193, 215).

Совокупность собранных доказательств приводит суд к убеждению о виновности подсудимых Буркевича Р.Г. и Буркевича Н.А. Суд квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Ссылка Буркевича Р.Г. на то, что показания в ходе предварительного расследования на него оказывалось воздействие сотрудниками милиции безосновательны, так как он показания давал в присутствии адвоката и в протоколе допроса не имеется замечаний о наличии какого-либо воздействия на Буркевича Р.Г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимых: состояние здоровья Буркевича Р.Г., по месту регистрации он характеризуется отрицательно, оба они имеют не снятые и не погашенные судимости, как смягчающее наказание обстоятельство подсудимых Буркевича Р.Г. и Буркевича Н.А. суд признает их признательные показания в ходе предварительного расследования и частичное признание подсудимого Буркевича Н.А. в суде, обстоятельств отягчающих наказание Буркевича Н.А. не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Буркевича Р.Г. на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления, наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ частично в виде лишения свободы сроком на 2 месяца присоединить не отбытое наказание к вновь назначенному по настоящему приговору. Учитывая, что подсудимые изолированы от общества, суд считает, что к ним не следует применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Суд обсудил заявленные потерпевшими гражданские иски – ФИО с сумме 8690 рублей, ФИО в сумме 5400 рублей, они судом признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с Буркевича Р.Г

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300-309 ЦУПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буркевича Романа Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в части хищения имущества ФИО, ст. 158. ч.2 п.п. «в,г» УК РФ - в части хищения имущества ФИО, ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – в части хищения имущества ФИО

Признать Буркевича Николая Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в части хищения имущества ФИО.

Назначить наказание Буркевичу Роману Геннадьевичу:

По ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» в части имущества ФИО - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 158. ч.2 п.п. «в,г» в части хищения имущества ФИО – 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ – в части имущества ФИО - 3 года лишения свободы

без штрафа и ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему наказание в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

отменить в отношении Буркевича Р.Г. условное освобождение по приговору Орехово-Зуевского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить ему к приговору по настоящему уголовному делу неотбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ 2 месяца лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 месяцев. без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Буркевичу Николаю Алексеевичу по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Буркевичу Р.Г. и Буркевичу Н.А. исчислять с 13.11 2010 г.

Меру пресечения в отношении Буркевича Р.Г. и Буркевича Н.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с Буркевича Р.Г. – в пользу потерпевшей ФИО 8690 рублей, ФИО - в сумме 5400 рублей, в счет удовлетворения заявленных ими гражданских исков.

Вещественные доказательства: компакт диск оставить в материалах уголовного дела, кошелек и денежные средства в сумме 940 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Судья Т.П. Малюгина

СПРАВКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 21.06.2011 года приговор О/Зуевского гор.суда М.О. от 26.04.11г. изменен. Переквалифицированы действия Буркевич Н.А. с п."а" ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено часть неотбытого наказания по приговору от 08.07.08 г. в виде 2-х мес. л/св и окончательно назначено Буркевич Р.Г. – 3 г. 2 мес. л/св в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.