СЛЕДСТВ. № 38035

г. Орехово-Зуево 30 марта 2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.

с участием государственного обвинителя Втюриной Е.Ю.,

подсудимого Хапилова А.В., защитника Непряхина В.В., представившего удостоверение № 2208 и ордер № 007826,

при секретаре Пушкаревой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хапилова Андрея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работаюшего транспортировщиком в <адрес>, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хапилов А.В. совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанного лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи от первого подъезда <адрес>, был доставлен в МУЗ «Первую городскую больницу» <адрес> ФИО2, с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в реанимационном отделении, от полученных травм скончался. По данному факту СО по гор. Орехово-Зуево Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела была установлена причастность Хапилова А.В. к совершению указанного преступления. Свидетелем данного преступления являлась ФИО3, которая повесткой ДД.ММ.ГГГГ была вызвана на допрос в качестве свидетеля, но не явилась и не была допрошена.

Хапилов А.В., не желая быть привлеченным к уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ, понимая, что ФИО3 явилась очевидцем данного преступления и может указать на него как на лицо, совершившее преступление, решил принудить ее к даче ложных показаний. Реализуя свой преступный умысел, направленный на принуждение ФИО3 к даче ложных показаний, с целью избежания привлечения его к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Хапилов А.В., находясь на лестничной площадке 8-го этажа <адрес> попросил свою знакомую ФИО7 вызвать ФИО3 из квартиры №, расположенной на этом же этаже. Когда ФИО3 вышла на лестничную площадку, Хапилов А.В. стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, принуждая ее не давать против него показания. После этого, Хапилов А.В., применяя насилие, прижав ФИО3 руками к стене, стал ей угрожать убийством, сказав: «Что ты там наговорила в прокуратуре, я тебе голову отшибу!». Затем Хапилов А.В. сказал, чтобы ФИО3 вышла на улицу. Находясь на улице около подъезда <адрес>, Хапилов А.В. в продолжение своих преступных действий, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3 и при этом высказал угрозу убийством в ее адрес, требуя от ФИО3 не давать показания против него на следствии и в суде.

ФИО3 восприняла высказанную Хапиловым А.В угрозу убийством, как реально опасную для ее жизни и здоровья, и будучи допрошенной в СО по гор. Орехово-Зуево Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по МС старшим следователем ФИО16 в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, дала ложные показания, скрыв причастность Хапилова А.В. к преступлению

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по уголовному делу № ФИО3 дала показания, изобличающие Хапилова А.В. в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ у 2-го подъезда <адрес> Хапилов А.В. не желая быть привлеченным к уголовной ответственности по уголовному делу №, действуя умышленно с целью принуждения ФИО3 к даче ложных показаний, схватил ФИО3 за плечо, развернул ее в свою сторону и, выражаясь грубой нецензурной бранью в ее адрес, ударил ее правой рукой по лицу, причинив физическую боль. Хапилов А.В., угрожая потерпевшей убийством, потребовал от нее изменить показания, данные ею в суде, скрыв его причастность к совершению преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый Хапилов А.В. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что подтверждает показания потерпевшей ФИО3 в отношении него, данных ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в которых она изобличает его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 309 УК РФ. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дальнейших показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 показала, что проходила свидетелем по уголовному делу №, возбужденному по факту смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО8, по адресу: <адрес>. Там же в квартире находились ФИО8, ее сын ФИО9и Хапилов А.В. Они вчетвером распивали спиртное. В какой-то момент Хапилов А.В. собрался идти домой, вышел на лестничную площадку, через некоторое время она услышала доносившийся оттуда сильный грохот. ФИО8 вышла на лестничную площадку и почти сразу позвала её (ФИО3). Она вышла в тамбур и из-за спины ФИО8 увидела, что какого-то мужчину втаскивают в лифт. Она закричала: «Что ты делаешь!» и побежала вниз по лестничному маршу. Пробегая мимо лифта, она увидела Хапилова А.В., который держа мужчину сзади подмышки, затаскивал его в лифт. Позже ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления, сотрудниками милиции был задержан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала по мобильному телефону со своей матерью. В ходе телефонного разговора мать сказала, что ее ищет милиция по поводу какой-то драки. Так же она сказала, что ее ищет Хапилов А.В., спрашивал о месте, где можно её найти. После этого Хапилов А.В. стал звонить в домофон квартиры, где они проживают, при этом он хотел объяснить какие она должна давать показания. В этот же день или на следующий день, точно не помнит, мать по телефону сообщила, что повторно приходили из милиции и оставили повестку о вызове её на допрос в качестве свидетеля на ДД.ММ.ГГГГ, но она по вызову не могла придти, так как находилась в <адрес>. После этого она (ФИО3) жила по другому адресу, периодически созванивались с матерью, и мать ей рассказывала, что ее продолжает искать Хапилов А.В. Мать и сестра очень переживали за нее, в семье из-за этого была нервная обстановка. Из-за этого она приняла решение, что на предварительном следствии не будет давать против Хапилова А.В. показания. Зная Хапилова А.В., она опасалась его, понимала, что он ее ищет с той целью, чтобы она не свидетельствовала против него. Хапилов А. В. по характеру «бешеный», избить человека для него ничего не стоит. Через несколько дней к ней домой пришел оперативный сотрудник ФИО19 и предложил ей проехать к нему в кабинет. После краткой беседы он отвез её к следователю. Однако в этот день следователь её допрашивать не стал ввиду занятости. Через несколько дней ей на мобильный телефон позвонил следователь и попросил ее прийти на допрос. На следующий день после того как её следователь допросил, до обеда, она находилась в гостях у своей свекрови ФИО10 В дверь позвонили, ФИО10 открыла входную дверь. На лестничной площадке стояла ФИО20. Она попросила ФИО10 позвать её (ФИО3). Она вышла, кроме ФИО7 на лестничной площадке находились Хапилов А.В. и молодой человек по прозвищу - Гриб. Хапилов А.В. стал оскорблять её, выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью, предложил ей спуститься вниз и выйти на улицу. Она вышла. Там он продолжил оскорблять её и стал угрожать убийством, если она даст против него показания. Данные угрозы она восприняла как реально опасные для её жизни и здоровья, так как знала, что Хапилов А.В. неуравновешенный человек, он мог беспричинно избить кого-либо. Он неадекватный, у него спонтанные приступы бешенства. Когда они стояли во дворе, Хапилов А.В. несколько раз замахивался, и пытался ударить её. Отошел от нее, когда наблюдавший в окно ФИО11 крикнул, что вызовет милицию. После того, как задержали ФИО9 по подозрению в совершении убийства ФИО2, Хапилов А.В. пытался найти её через её родственников. Он приходил по месту её прописки сам или кого-то подсылал из своих знакомых. Она понимала, что он ищет ее, чтобы напугать и заставить дать ложные показания на следствии. Так он говорил ее матери и сестре: «Пускай Света меня найдет, я ей скажу, что нужно говорить». После встречи и разговора с Хапиловым А.В., при последующих вызовах в прокуратуру для допросов, она давала показания, что ее не было на момент совершения преступления в квартире ФИО8, так как опасалась исполнения угроз со стороны Хапилова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания, будучи допрошенной в качестве свидетеля, она сообщила, что ранее дала ложные показания относительно Хапилова А.В. и сообщила, что видела, как он затаскивал избитого ФИО2 в лифт. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у второго подъезда <адрес>, она почувствовала, как ее кто-то сзади схватил за левое плечо и развернул. Она увидела Хапилова А.В., он стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, ударил её правой рукой по левой щеке. При этом спрашивал почему, она поменяла показания, ведь на предварительном следствии она про него ничего не говорила. Так же он сказал, что если она не изменит своих показаний, то он не будет ее бить, а просто убьет ее. Происходящее видел ФИО11

Свои показания ФИО3 в ходе предварительного расследования подтвердила на очной ставке с Хапиловым А.В., он подтвердил ее показания, но заявил, что не бил ФИО3

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила, что угрозы убийством со стороны Хапилова она не воспринимала, как реальные, думала, что он просто может избить её. Однако пояснила, что боялась действий Хапилова А.В., скрывалась от него, обращалась в прокуратуру, чтобы обеспечили ее защиту. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что угрозы Хапилова об убийстве были ею восприняты как реальные.

Свидетель ФИО12 – сестра потерпевшей, показала, что, примерно ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в домофон позвонила ФИО13, которая спросила, где находится ее сестра Света, заступалась за Хапилова А.В., говорила, что он не виновен, а виновен ФИО9, так же говорила, что если Света не придет и не расскажет обо всем, то ее посадят на 8 лет. Во время их разговора, к ним на лестничную площадку по лестнице поднялась её (ФИО12) мать - ФИО14, которая шла домой с работы. Поднявшись, ФИО14 спросила, что случилось. ФИО13 стала говорить ее матери что, ФИО3 участвовала в избиении мужчины, который впоследствии скончался. Так же ФИО13 говорила, что ее вызывают в милицию для дачи показаний. Уходя, ФИО13 сказала: «Пусть Света говорит, как мы говорим». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, ей (ФИО12) на мобильный телефон поступил незнакомый вызов абонента сети «Билайн», номер она не запомнила. Взяв трубку, она услышала мужской голос, который представился как Хапилов А.В., он спросил у нее, где ее сестра Света, приходит ли она домой, какой у нее номер телефона, спрашивал, как найти ее, просил, чтобы она позвонила ему на этот номер, и он ей скажет, что надо говорить, чтобы не было разногласий в показаниях.

Свидетель ФИО14, показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ когда она находилась дома по адресу: <адрес> приходил оперуполномоченный ОУР УВД ФИО21, расспрашивал ее о месте нахождения ее дочери ФИО3 Она рассказала ему, что ее дочь Свету искал Хапилов А.В., который приходил и высказывал в её (ФИО14) адрес и в адрес ее дочери Светланы угрозы. При этом Хапилов А.В. просил передать ФИО3, чтобы он связалась с ним, и он скажет, что ей нужно будет говорить.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем, снохой ФИО3 и внучкой находились себя дома по адресу <адрес>, в дверь позвонили, она открыла дверь, увидела ФИО7, та попросила, чтобы ФИО3 вышла на лестничную площадку. Когда ФИО3 и ФИО7 выходили и квартиры, она (ФИО10) видела, что на лестничной площадке стоит Хапилов А.В. Закрыв входную дверь, она, находясь в зале, слышала, как Хапилов А.В. громко кричит на лестничной площадке. Она через дверь тамбура сказала, чтобы он не кричал и он замолчал. Через некоторое время её муж – ФИО11 рассказал ей, что услышав на улице крики Хапилова А.В., он выглянул в окно и видел, как Хапилов А.В. замахивался рукой на ФИО3 и выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. На следующий день ФИО3 рассказала ей, что Хапилов А.В. угрожал ей, говорил, что если она даст в отношении него показания, то он её изобьёт.

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям ФИО10, пояснив, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома по адресу <адрес>, к ним приходила ФИО7 Через некоторое время он, находясь на кухне, «услышал, что на улице орет Хапилов А.В.». Выглянув в окно, он увидел, что на улице около подъезда стоят Хапилов А,В., ФИО3 и неизвестный ему человек. Из окна он видел, как Хапилов А.В. несколько раз замахивается рукой на ФИО3 и выражается в ее адрес грубой нецензурной бранью. Он стал кричать, чтобы Хапилов А.В. отстал от ФИО3, грозя Хапилову А.В., что вызовет милицию. После этого Хапилов А.В. практически сразу отошел от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома. Подойдя к окну, увидел, что около третьего подъезда <адрес> стоит ФИО3 и на повышенных тонах разговаривает с Хапиловым А.В. По поведению Хапилова А.В., он понял, что тот настроен решительно и может избить ФИО3 Он не стал дожидаться, пока это произойдет, быстро оделся и вышел на улицу. Хапилов А.В., увидев его, сразу замолчал. Он попросил Хапилова А.В. уйти. ФИО3 сказала, что Хапилов А.В. ударил ее по лицу рукой. Со слов ФИО3 ему стало известно, что Хапилов А.В. ударил ее за то, что она дала против него на суде показания.

Из показаний свидетеля ФИО15 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он оказывал оперативное сопровождение по материалу, по факту причинения тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО2, повлекшего смерть потерпевшего. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастны ранее неоднократно судимые ФИО9 и Хапилов А.В. Оперативным путем установлено, что на лестничной площадке в момент совершения указанного преступления находилась девушка ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>. Данная информация была доведена до сведения следователя ФИО16 По указанию следователя ФИО16 он выехал по месту жительства ФИО3 и передал ФИО3 через ее мать повестку о вызове на допрос в качестве свидетеля. ФИО3 по каким-то причинам не пришла к следователю на допрос в качестве свидетеля и он повторно выехал по месту жительства ФИО3 По приезду на место ФИО14 сообщила что ее дочь ФИО3 дома не появлялась. Так же рассказала, что ей домой по домофону вечером ДД.ММ.ГГГГ названивал Хапилов А.В., который так же искал её, при разговоре Хапилов А.В. оскорблял и угрожал расправой ей и дочери.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, она проходила мимо дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> решила зайти к ней домой. Подойдя к входной двери подъезда, она позвонила по домофону, сестра ФИО3 сказала, что ФИО3 нет дома и она не знает, где та находится.

Судом исследована приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копия протокола судебного заседания по делу 1-474/10 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 74 – 84)

Из протокола следует, что ФИО3 не рассказала на предварительном следствии о том, что Хапилов А.В. избивал и затаскивал в лифт мужчину, так как побоялась угроз со стороны Хапилова А.В. Хапилов А.В. ей лично угрожал. ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО3 - ФИО14 рассказала, что к ним домой приходил Хапилов А.В. и спрашивал номер мобильного телефона ФИО3, ФИО3 в это время была в <адрес>, но и разговаривать с Хапиловым А.В. она не хотела, так как боялась его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вызывали на допрос в прокуратуру, а через несколько дней она пошла к ФИО10, и, выйдя на лестничную клетку, увидела Хапилова А.В. Он был пьян, начал толкать ФИО3, сначала он затащил ее в лифт, потом вытащил ее из лифта и, прижав ФИО3 к стене, стал ей угрожать со словами «Что ты там наговорила в прокуратуре, я тебе голову отшибу!». Когда он угрожал ФИО3, он не говорил о каких-то конкретных событиях, он намекал что речь идет о том, что ФИО3 увидела на лестничной площадке у лифта ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 напугали угрозы Хапилова А.В., она рассказала об угрозах в прокуратуре, ФИО3 в прокуратуре сказали, что если еще раз Хапилов А.В. будет ей угрожать, то ей нужно будет позвонить в милицию и рассказать об угрозах Хапилова А.В. ФИО8 рассказала ФИО3, что Хапилов А.В. у всех интересовался, зачем ФИО3 ходила в прокуратуру и что там наговорила про него. ФИО3 не рассказала, что видела, как в лифт затаскивали человека, потому что испугалась угроз со стороны Хапилова А.В.

После этого в судебном заседании объявили перерыв. В 15 часов 00 минут судебное заседание объявлено продолженным. По окончании перерыва ФИО3 заявила, что в перерыве судебного заседания, когда вышла из коридора, Хапилов А.В. угрожал ей нецензурной бранью.

Судом исследована приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства копия протокола судебного заседания по делу 1-474/10 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 85 – 93).

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла в квартиру ФИО9, а ушла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на улице ФИО3 встретила ФИО9 и Хапилова А.В., и они все вместе пошли в квартиру ФИО9, чтобы употребить спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Хапилов А.В. вышел из квартиры ФИО9, затем ФИО3 услышала грохот, открыв дверь, она увидела, как Хапилов А.В. избивал ФИО2 и затаскивал его в лифт. (Том №1, л.д. 94-99);

Совокупность собранных доказательств приводит суд к убеждению о виновности подсудимого Хапилова А.В., суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.309 УК РФ, так как он совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанного лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, полностью признался в содеянном, раскаялся, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, в соответствии с ст. 73 УК РФ.

Хапилов А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений, присоединить вновь назначенное наказание в виде 2 месяцев лишения свободы к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Хапилов А.В. имеет не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ, частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Хапилова Андрея Валентиновича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить назначенное наказание по настоящему приговору к наказанию по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 месяца.

В силу ст. 70 УК РФ частично в виде лишения свободы сроком на один месяц без штрафа присоединить не отбытое наказание к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет и 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хапилову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Хапилову А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства – копии протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, приобщенные к материалам дела, оставить в материалах уголовного дела. (л.д. 78-84, 85-93)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде кассационной инстанции.

Судья