Угол. дело № 475/11, след. № 60321

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимой Седовой Н.В., защитника- адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А., представившей ордер №025488 и удостоверение № 287, при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Седовой Наталии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 11 классов, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Седова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она совместно со своим сожителем ФИО, а также со знакомой ей ФИО и ФИО, находясь у <адрес>, распивали спиртные напитки. В указанный период времени она увидела, что дамская сумка ФИО лежит на скамейке, а сама ФИО отошла в сторону и не смотрит за своей сумкой и у нее возник преступный умысел на хищение дамской сумки ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что ФИО, опьянев, уснул на скамейке, а ФИО отвернулась от нее, играя с ребенком ФИО, а сама ФИО отошла от них в сторону и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно похитила, взяв со скамейки дамскую сумку ФИО стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 150 рублей с денежными средствами в сумме 150 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Панасоник DMC-FP8S» стоимостью 4499 рублей 50 копеек, в котором была установлена флеш-карта марки «Apacer» емкостью 1 Гб стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг GT-E1081T» стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, а также не представляющие материальной ценности связка ключей в количестве 5 штук, «шариковая» авторучка, паспорт на имя ФИО, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО (девичья фамилия ФИО), а всего на общую сумму 7469 рублей 50 копеек.

Похищенную дамскую сумку ФИО она спрятала, положив ее в рукав своей куртки, после чего, разбудив ФИО, сказала ФИО и ФИО что она и ФИО уходят и с похищенным скрылась, принеся похищенную сумку к себе домой по адресу: <адрес>, причинив, таким образом, потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 7469 рублей 50 копеек.

Седова Н.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в судебном заседании совместно с защитником, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимой деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимой Седовой Н.В. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, суд квалифицирует действия Седовой Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Седова Н.В. совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, добровольно выдала похищенное имущество, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб от соседей на нее не поступало, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбытия наказания и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, потерпевшей и защиты, избирает наказание Седовой Н.В. в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не назначать.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Седову Наталию Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого она своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Седову Н.В. в течение трех месяцев трудоустроиться на постоянную работу, не менять своего местожительства и работы без уведомления спецгосоргана осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Седовой Н.В. -подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку, цифровой фотоаппарат марки «Панасоник DMC-FP8S» с флеш-картой, сотовый телефон марки «Самсунг GT-№», кошелек, связку из 5-ти ключей, «шариковую» авторучку, паспорт на имя ФИО, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования гражданина на имя ФИО, сим-карту оператора «МТС», хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.