1-461/11

(Сл.№ 59588)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 20 июня 2011 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., предоставившей поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимого Макаренко Дмитрия Сергевича,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А., представившей удостоверение № 287и ордер № 025562/ОЯ,

при секретаре Черноземовой В.В.,

а также с участием потерпевшей Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаренко Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование <данные изъяты>, состоящего в <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «б,в»; ч.3 ст. 30 и ч.2 п. «б» ст. 158; ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «б,в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Макаренко Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> и решил тайно похитить имущество из подсобного помещения указанного магазина. С этой целью он в <данные изъяты> через незапертую складную дверь незаконно проник в подсобное помещении указанного магазина, откуда тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО, кошелек стоимостью 250 рублей с деньгами в сумме 9700 рублей и карту банка «ВТБ-24», не представляющую материальной ценности. Тайно завладев таким способом имуществом потерпевшей ФИО, Макаренко Д.С. причинил потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Макаренко Д.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Макаренко Д.С. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Макаренко Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 п. «б,в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшей, ущерб, причиненный ей в результате кражи, суд признает для нее значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Макаренко Д.С., данные, характеризующие подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Макаренко Д.С. ранее судим за хищения чужого имущества, подвергался мерам административного воздействия, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, страдает тяжким хроническим заболеванием печени, потерпевшая ходатайствует о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Согласно акта медицинского освидетельствования (л.д.56) Макаренко Д.С. страдает синдромом зависимости в результате употребления наркотиков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макаренко Д.С. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а так же наличие у него на иждивении 2-их малолетних детей.

Макаренко Д.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Макаренко Д.С. совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшей, имеет 2-х малолетних детей и страдает тяжким хроническим заболеванием, потерпевшая ходатайствует о снисхождении к нему. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление Макаренко Д.С. без реального отбывания наказания и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Макаренко Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу – не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макаренко Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье – в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макаренко Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вменить в обязанность Макаренко Д.С. один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать его не менять без уведомления этих органом постоянного места жительства, а так же обязать его пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Макаренко Д.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить.

Вещественное доказательство:

- компакт диск с видеозаписью системы наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 44),– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.