1-380/11

(сл. № 59491)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 24 июня 2011 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., предоставившей поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимого Нашивочникова М.В.,

защитника – адвоката Пименова Ю.Н., представившего удостоверение № 5373 и ордер № 025451/ОЯ,

при секретаре Нестеровой Э.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нашивочникова Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч.2 п. «б,в» ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыл, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нашивочников М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Нашивочников М.В. со своими знакомыми ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО в квартире последнего по адресу: <адрес>, распивал спиртное. Затем ФИО и ФИО ушли спать. Примерно в <данные изъяты> час ночи ДД.ММ.ГГГГ Нашивочников М.В. стал собираться домой и зашел в комнату, в которой спали ФИО и ФИО На диване он увидел принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Samsung SGH-H960» стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» стоимостью 200 рублей, и решил похитить данный телефон. Находясь в состоянии алкогольного опьянения и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Нашивочников М.В. тайно похитил, взял с дивана указанный сотовый телефон, после чего ушел из квартиры. Похищенный телефон Нашивочников М.В. затем продал <адрес>. Тайно похитим таким способом имущество, принадлежащее ФИО, Нашивочников М.В. причинил потерпевшему значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Нашивочниковым М.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Нашивочников М.В. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нашивочникова М.В. суд квалифицирует по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего, ущерб, причиненный ему в результате кражи, суд признает для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Нашивочникова М.В., данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

На момент совершения преступления Нашивочников М.В. судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, страдает тяжким хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нашивочникова М.В., суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нашивочникова М.В., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Нашивочников М.В. совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший ходатайствует о назначении Нашивочникову М.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление Нашивочникова М.В. без реального отбывания наказания и находит основания для сохранения ему условного осуждения по приговору от 01.03.2011 года и для применения к нему в соответствии со ст.73 УК РФ повторно условного осуждения.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 01.03.2011 г. в отношении Нашивочникова М.В. – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО, на сумму 10200 рублей, складывающуюся из стоимости похищенного имущества, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с Нашивочникова М.В., поскольку причинен его виновными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нашивочникова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье - в виде лишения свободы сроком ДВА года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нашивочникову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого Нашивочников М.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Нашивочникову М.В. условное осуждение, назначенное ему по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 01.03.2011 года.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда от 01.03.2011 года в отношении Нашивочникова М.В. - исполнять самостоятельно.

Вменить в обязанность Нашивочникову М.В. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Нашивочникова М.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде, а затем - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО, - удовлетворить.

Взыскать с Нашивочникова Михаила Викторовича в пользу ФИО в счет возмещения ущерба – 10200 (десять тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.