Уг. д. № 1-465/11, 37390 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Тихонова В.А. С участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И. потерпевшего ФИО Подсудимого Шерстобаева В.А. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Балавинцевой Н.В. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Волотовой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шерстобаева Владимира Алексеевича, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ - УСТАНОВИЛ: Шерстобаев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 (точное время следствием не установлено) он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО В ходе данной ссоры, у Шерстобаева В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения вреда здоровью ФИО, и, желая наступления этих последствий он, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 (точное время не установлено), находясь на кухне <адрес>, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес два удара данным ножом ФИО в область груди и живота, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «1. А) Колото резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника (на месте раны рубец) б) колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость и брюшную полость (торакоабдоминаотное) с повреждением ткани левого легкого, купола диафрагмы. Подкожная эмфизема слева, левостороний пневмоторакс (на месте раны рубец). 2. Указанные в пунктах 1а) и 1б) выводов телесные повреждения причинены двумя воздействиями плоского колюще-режущего предмета, возможно, ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. 3. Каждое из повреждений (пункт 1а) и 1б) выводов) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ правил приказа 194-н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)». Судом исследованы доказательства: Подсудимый Шерстобаев В.А. в судебном заседании вину свою не признал и показал, что с потерпевшим хорошие отношения и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 он был дома и к нему пришли ФИО Юрий и тесть того -ФИО Николай. Они стали распивать спиртное -водку в кухне его квартиры. Тесть выпив 1-2 стаканчика ушел. Он с ФИО остались вдвоем и продолжали распивать спиртное. Поиграли в карты, поговорили о жизни. Показалось мало спиртного. ФИО пошел на первый этаж, чтобы послать узбека Сашу в магазин за спиртным, пошел босиком, т.к. до этого снял сапоги и куртку при входе. Он сел покурил, включил телевизор, уснул. Проснулся от стука в дверь. Мать ФИО спросила, где сапоги и куртка ФИО и взяла их. Он увидел ФИО, который сидел напротив его двери и не подумал, что что-то произошло, закрыв дверь, пошел досыпать. Больше никто не приходил. приехала милиция в 3 часа ночи и его забрали в отдел милиции, где он переночевал. Утром к себе вызывал начальник милиции Шереметьев, угрожал, предлагал взять на себя вину, сказал, что был конфликт с ФИО и что того порезали, сказал, что получу условно срок, называл статью 93. он согласился, т.к. надоело ему сидеть и уже был три раза в тюрьме. Потом со следователем ФИО, и двумя сотрудниками поехали в квартиру и стали искать кровь и нож. Он выложил ножи из стола штук пять. ФИО повертел и выбрал один нож, спросив, каким ножом пользовался. Он сказал, что этим ножом резал огурцы, хлеб. Из сотрудников был ФИО и еще один, были понятые – две старушки. Ему сказали, что нашли кровь на полу в кухне. За три дня до этого он разделывал мясо и может кровь от мяса, но он протирал пол. На лестничной площадке не нашли кровь, но искали. Уточнил, что у жены ФИО взяли одежду опера и пакет держали в машине. Когда его допрашивал следователь, то он говорил то, что говорил ему Шереметьев и его отпустили. Потом дого никто не вызывал, может три месяца и он думал, что все успокоилось и поэтому не жаловался. Потом он спрашивал у ФИО что случилось и тот говорил, что не знает, не помнит. Откуда на ноже кровь не знает и нож был чистый и думает. Что сфальсифицировали с одежды ФИО Свои показания данные в качестве подозреваемого без участия защитника не подтверждает и они даны со слов Шереметьева..., которому могли все рассказать сотрудники, бывшие у него дома. Дверь квартиры для осмотра он добровольно открыл для осмотра и ножи сам показал, может и говорил ФИО, что тем ножом причинил ранения, но все со слов Шереметьева. Он не виновен. Телефонограмма с 1 <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут был доставлен ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с проникающим колото – резаным ранением брюшной полости и грудной клетки в состоянии алкогольного опьянения. Л.д. 3. Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру деревянная, оборудована двумя замками. На момент осмотра дверь и замки повреждений не имеют. В протоколе описана обстановка в квартире по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия участвовавший в осмотре Шерстобаев В.А. указал на ящик разделочного стола, в котором находился кухонный нож с темной рукоятью и пояснил, что данным ножом он нанес удары ФИО Нож был с места происшествия изъят, упакован в белый конверт, опечатан отрезком белой бумаги с пояснительной надписью, подписями понятых и следователя. На полу возле разделочного стола был обнаружен след вещества бурого цвета, с которого на марлевый тампон был сделан смыв. Тампон со смывом был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и снабжен подписями понятых. Л.д.12-16. В судебном заседании потерпевший ФИО. показал, что с Шерстобаевым отношения нормальные. ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе со своим тестем ФИО пошли на рыбалку, где выпили на двоих бутылку водки емкостью 0,5 литра и 1,5 литра пива. Около 15.00 стало темнеть и пошли домой. Решили зайти к Шестобаеву и выпить еще спиртного. Шерстобаев согласился. Он принес из магазина еще бутылку водки 0,5 литра. Втроем стали распивать водку. Тесть выпил немного и ушел домой, а они с Шерстобаевым продолжили распивать водку, разговаривали и играли в карты. Потом не знает что произошло, претензий нет, ничего не помнит, очнулся уже в больнице -1-ой Советской. Как туда попал не знает. Кроме него и Шерстобаева в квартире никого не было. Кто причинил ему ранения не знает. Кто-то увидел его в подъезде и сообщил родственникам… Он просит назначить Шерстобаеву наказание условно, т.к. тот после больницы извинился перед ним, все осознал, но он все равно не помнит что случилось… В судебном заседании свидетель ФИО,- следователь УВД показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе следственно-оперативной группы на осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, по факту причинения проникающего ножевого ранения ФИО Осмотр проводился им с разрешения хозяина квартиры – Шерстобаева В.А., который в ходе осмотра добровольно указал, что он причинил проникающее ножевое ранение ФИО в кухне своей квартиры, показал ножи, были понятые. Шерстобаев сам все добровольно пояснял о том, что причинил ножевые ранения своему знакомому –гостю в ходе конфликта, т.к. побоялся, что тот начнет избивать. Допрашивал он без адвоката в качестве подозреваемого того, т.к. не смог найти адвоката. Показания даны добровольно и без давления. Шесртобаев добровольно выдал нож и сделан смыв с пола, все упаковано, подписано. На осмотре начальника 1 ГОМ Шереметьева не было. Шерстобаев доставлялся из 1 ГОМ кажется и все сам рассказывал, ни про какого соседа Сашу не говорил, а ФИО «выкинул» из квартиры сам, так и рассказывал. Свои показания на очной ставке с Шерстобаевым подтверждает. Протокол очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым Шерстобаевым В.А., где первый дал такие же показания, а Шерстобаев В.А. ответил, что показания ФИО слышал хорошо, их понимает, подтверждает их полностью. В ходе осмотра места происшествия в его квартире по адресу: <адрес> он добровольно выдал в кухне квартиры следователю нож, и пояснил что данным ножом причинил телесные повреждения ФИО Л.д.162-163. В судебном заседании свидетель ФИО, дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шерстобаев не возражал против осмотра и в ходе осмотра квартиры, выдал нож, которым со слов того наносил раны ФИО. В кухне на полу обнаружено пятно и экспертом сделан смыв. Давления на Шерстобаева В.А. не оказывалось и все было добровольно. Шерстобаев говорил, что был конфликт с ФИО, который перерастал в драку и после нанесения ранений ножевых, Шерстобаев вытолкал ФИО в подъезд. Свои показания на очной ставке с Шерстобаевым подтверждает. Протокол очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым Шерстобаевым В.А., где первый дал такие же показания, а Шерстобаев В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу: <адрес> действительно проводился осмотр места происшествия с его согласия, в котором участвовал ФИО В ходе осмотра следователь ФИО спросил у него, где он хранит ножи. На что он ответил, что в ящике стола. Он открыл ящик стола и показал ему ножи, которых было около 5-6 штук. Следователь ФИО спросил у него, каким ножом он резал огурцы и хлеб, он указал на нож с деревянной ручкой, после чего следователь данный нож у него изъял. Почему он у него спросил про огурцы и хлеб, он не знает. Он отрицает тот факт, что сам показал в ходе осмотра места происшествия, что данным ножом он причинил телесные повреждения ФИО Такого в ходе осмотра не было. Также на полу у него в кухне было обнаружено пятно вещества бурого цвета. Данное пятно возникло от того, что он резал мясо примерно за неделю до этого. Он резал лосятину и из этого мяса он сам себе сварил суп. Признательные показания в объяснении были даны под давлением сотрудников милиции. Впоследствии он подтвердил свои признательные показания на допросе в качестве подозреваемого следователю ФИО на допросе присутствовал только он и следователь. Следователь в ходе допроса на него никакого давления не оказывал. Почему он подтвердил свои показания следователю, он сказать не может, так как не разбирается в юриспруденции. Впоследствии он тот факт, что на него сотрудниками милиции оказывалось давления, никому не обжаловали. Л.д.147-149. В судебном заседании свидетель ФИО. – эксперт, дал аналогичные показания, что и свидетели ФИО и ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выехал на осмотр места происшествия в пос.. Н. Снопок со следователем ФИО, где были понятые –женщины… На полу у тумбочки с пятна похожего на кровь сделан смыв или соскоб на марлевый тампон, который упакован был. Шерстобаев выдал нож и сказал следователю, что вроде этим ножом причинил ранения… Протокол очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемым Шерстобаевым В.А., где первый дал такие же показания, а Шерстобаев В.А. ответил, что показания свидетеля ФИО он слышал хорошо, их понимает, и полностью подтверждает. Так ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу: <адрес> действительно проводился осмотр места происшествия с его согласия, в котором участвовал ФИО Его показания его он полностью подтверждает. Также хочет добавить, что оперуполномоченный ФИО и ФИО осматривали лестничную площадку возле его квартиры, где был обнаружен ФИО и никаких следов там обнаружено не было. Л.д.144-146. В судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены показания свидетеля ФИО данные на предварительном следствии о том, что возможно, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. В дверь ее квартиры позвонили сотрудники милиции и попросили поучаствовать в осмотре квартиры соседа – Шерстобаева Владимира по адресу: <адрес>. Она обстоятельств осмотра не помнит. Со слов родственников знакомого ей ФИО Юрия она знает, что Шерстобаев В.А. порезал ФИО. Она помнит, что следователь осматривал кухню в квартире. Ни от кого из участников следственного действия, в том числе и от Шерстобаева В.А. никаких заявлений и замечаний на ход следственного действия не поступило. Л.д.111-113. В судебном заседании, ввиду смерти и невозможности явки в суд, оглашены показания свидетеля ФИО данные на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО о том, что была приглашена понятой и на месте происшествия узнала о том, что Шерстобаев порезал какого-то мужчину, которого впоследствии нашли с ножевыми ранениями возле квартиры первого на лестничной площадке. Ей предъявили какой-то нож. Однако всех обстоятельств осмотра места происшествия не помнит за давностью и в силу преклонного возраста. Она не помнит, были ли на полу в кухне квартиры следы крови, но если это зафиксировано в протоколе, значит это имело место быть. Л.д.114-116. В судебном заседании свидетель ФИО, показала, что ее муж ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась у себя дома. Муж утром уходил на рыбалку с отцом и отец был уже дома. Позвонила мама –Литвинова Н.В. и сказала, что мужу плохо. Она послала дочь - ФИО Светлану. После этого дочь взяла воду, корвалол и пошла в подъезд дома, где живет Шерстобаев, где обнаружила там мужа. Мужа привезли на санках и уложили на диван и она увидела, что вся его одежда в районе груди и живота в крови. Она подняла безрукавку и под футболкой увидела, что у него на левом боку имеются две раны из которых текла кровь. Мама стала вызывать»Скорую». Муж ничего не говорил и не хочет сажать Шерстобаева, который его порезал и выкинул в подъезд. В судебном заседании, ввиду неявки, по ходатайству гособвинителя. при согласии сторон, оглашены показания свидетеля ФИО данные на предварительном следствии о том, что знакома с Шерстобаевым Владимиром Алексеевичем, который проживает по адресу: <адрес>, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, и из жалости к нему она о нем заботится, готовит ему еду, покупает ему сигареты и прочее. Она практически всегда приносит ему готовую еду, так как тот сам себе не готовит и продуктов у него дома обычно не бывает. ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 она, приготовив ужин, пришла домой к Шерстобаеву, где на пороге его квартиры, прямо возле двери увидела ранее ей знакомого ФИО, который лежал на полу на боку, без верхней одежды и обуви. Она стала стучать в дверь к Шерстобаеву, чтобы отдать ему ужин и спросить, что произошло, но он не открыл дверь. Тогда она пошла к теще ФИО – ФИО, которая проживает в соседнем доме и рассказала об увиденном. ФИО сказала, что позвонит своей дочери – Татьяне и расскажет о происшедшем. После этого она пошла по поселку, чтобы поискать Шерстобаева и по пути встретила мать ФИО Юрия и пояснила той, что ее сын лежит в подъезде Шерстобаева, пьяный, без обуви и верхней одежды. Они с матерью ФИО пошли к подъезду Шерстобаева и там увидели ФИО и стали стучать в дверь квартиры Шерстобаева, но им снова никто не открыл. Она сказала матери Шерстобаева, чтобы она шла за помощью и чтобы на санках отвезти Юрия к нему домой. После этого она ушла из подъезда, а когда вернулась, то увидела, что там уже находится ФИО, которая возмущалась и говорила, что Шерстобаев напоил ФИО и выбросил его из квартиры раздетого. Потом ФИО из квартиры увезли на санках домой. От его матери она узнала потом, что у ФИО обнаружили два ножевых ранения. Кто причинил ФИО ножевые ранения, она не знает. Шерстобаев об этом ничего не рассказывал. Л.д. 93-94. В судебном заседании свидетель ФИО, показала, что ее зять - ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 она находилась у себя дома около 20 часов и смотрела «Поле чудес», муж уже спал придя с рыбалки. Пришла ФИО и сказала, что зять валяется в подъезде 10-го дома, где живет Шерстобаев. Следом пришла ФИО и сказала, что зять разутый валяется и попросила ботинки. Она дала сапоги и пошла следом. В подъезде было темно и наверху лестничной площадки второго этажа сидел у двери зять и перед ним мать его, которой он сказал: «Мама. Мне плохо!» Она погла за корвалолом и дала зятю, но не помогло. Зять не мог подняться и кое-как отвезли того на санках домой, накрыв шубой, т.к. был раздет. Она стучалась с Шерстобаеву и когда тот открыл, то увидела и забрала сначала сапоги, потом куртку, которая висела у входа. Шерстобаев был в алкогольном опьянении и ругался нецензурно. На лестничной площадке крови не было. Дома на диване дочь увидела кровь и раны –две, поняли, что порезанный и вызвали «Скорую помощь» Внучка позвонила мужу Искандеру и отвезли в больницу быстрее на его машине, а «Скорая» приехала следом. Зять ничего не говорил, но она знает, что вышел от Шерстобаева. В судебном заседании свидетель ФИО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со своим зятем – ФИО ходил на рыбалку и при этом выпили бутылку водки, емкостью 0,5 литра и 1,5 литра пива. Когда возвращались, то зашли к Шерстобаеву с бутылкой водки. Он чуть выпил и ушел домой спать. Ночью жена разбудила и сказала, что зятя порезали. При нем не ругались и конфликтов не было у Шерстобаева. В судебном заседании свидетель ФИО показал, что ФИО –его тесть, Шерстобаев знаком ему как житель поселка. ДД.ММ.ГГГГ около восьми вечера он находился у себя дома, пришла его жена ФИО Светлана и сообщила, что папу порезали, что «Скорая» долго не приезжает. Он завел свою машину, приехал, увидел тестя порезанного и отвез в больницу. Тесть не говорил кто порезал. В судебном заседании, ввиду неявки, по ходатайству гособвинителя, при согласии сторон, оглашены показания свидетеля ФИО данные на предварительном следствии о том, что согласно имеющимся у него документам, удостоверяющим его личность, его имя – Микаил, однако все близкие ему люди, родственники, друзья с детства называют его Сашей (не Александром). В настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>19 вместе со своим братом – Гамбаровым Русланом и его другом – Сергеем. Фамилию которого он не знает. Проживают они там примерно с начала зимы. Он фактически по указанному адресу бывает только ночью, так как подрабатывает в Москве, и каждый день туда ездит. Жильца <адрес>.10 по <адрес>, он не знает, никогда его не видел. С Волковым Юрием он также не знаком и ничего о нем не знает. Когда они въезжали в квартиру, там был общий беспорядок, но следов, напоминающих кровь, он там нигде не видел. У них в квартире никого кроме их троих никогда никого не было и не бывает. Л.д.117-118. В судебном заседании дополнительно допрошенный свидетель ФИО – начальник 1 ГОМ УВД Орехово-Зуево показал, что знает Шерстобаева с 1992 г., когда еще работал оперуполномоченным и знал семью того. В декабре 2010 г. была информация о причинении ножевого ранения ФИО и доставлен Шерстобаев в отдел и приглашен им для беседы, т.к. лично знает того. Состоялась устная беседа по обстоятельствам и Шерстобаев пояснил, что находился с ФИО в квартире, играли в карты на интерес, то ли на щелбаны, то ли на деньги и Шерстобаев нанес удар ножом ФИО и выгнал из квартиры. Никакого воздействия не было. Он лишь объяснял, что преступление тяжкое, показывал санкции, говорил, что не надо препятствовать следствию и тот согласился дать показания сначала устно, потом письменно и не отрицал свою причастность и он лишь убедил, что отказываться бесполезно. На месте совершения преступления он не был. Протокол выемки, в ходе которой у ФИО была изъята одежда потерпевшего ФИО, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ около 18.00, когда ему были причинены телесные повреждения – джинсовая рубашка синего цвета, футболка синего цвета и толстовка коричневого цвета. Л.д. 25-26. Протокол осмотра предмета, согласно которому объектами осмотра являются: - кухонный нож,… изъятый со стола на кухне при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>22». …. На обеих сторонах лезвия имеются следы вещества бурого цвета неправильной формы в виде подтеков. - отрезок бинта белого цвета размером 10 см х 14 см. с имеющимися на нем следами вещества бурого цвета. … - рубашка синего цвета джинсовая без рукавов. Рубашка имеет повреждение в виде двух разрезов ткани в области левой передней части….На рубашке имеются высохшие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде пятен неправильной формы в описанных местах разрезов и в иных частях рубашки. - футболка из ткани синего цвета. Без рукавов. Футболка имеет повреждения, аналогичные повреждениям рубашки … На футболке в районе разрезов и на практически на всей передней части имеются засохшие пятна неправильной формы вещества бурого цвета, похожего на кровь. - толстовка коричневого цвета из утепленного материала с рукавами и застежкой посередине. При осмотре толстовки установлено, что она имеет аналогичные двум предыдущим описанным вещам разрезы… На толстовке в районе разрезов имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь и отдельные засохшие пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Кухонный нож, отрезок бинта со смывом вещества бурого цвета, признаны вещественным доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району; рубашка синего цвета, футболка синего цвета, толстовка коричневого цвета признаны вещественным доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему ФИО Л.д., 46-49, 50-52,139. Протокол осмотра предмета, согласно которому объектом осмотра является пластиковая пробирка со следами вещества красно-бурого цвета внутри… «Образцы крови ФИО….» … После осмотра пробирка упакована в тот же бумажный пакет, из которого ранее извлечена, пакет оклеен, опечатан, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району. Л.д. 134-136, 137-139. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. на смыве и ноже, представленных на исследование. Обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от ФИО не исключается. Л.д.127-131. Заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «1. А) Колото резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника (на месте раны рубец) б) колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость и брюшную полость (торакоабдоминаотное) с повреждением ткани левого легкого, купола диафрагмы. Подкожная эмфизема слева, левостороний пневмоторакс (на месте раны рубец). 2. Указанные в пунктах 1а) и 1б) выводов телесные повреждения причинены двумя воздействиями плоского колюще-режущего предмета, возможно, ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. 3. Каждое из повреждений (пункт 1а) и 1б) выводов) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ правил приказа 194-н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ)». Л.д.79-83. Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шерстобаева В.А. в инкриминируемом деянии, его действия квалифицированы правильно: по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как именно он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по вышеуказанным событиям. (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.). Суд признает позицию Шерстобаева В.А. на этапе окончания расследования и в судебном заседании с непризнанием вины в содеянном, как позицию защиты, сформированную после совершения преступления и после дачи им признательных показаний, которая непоследовательна и опровергается вышеизложенным. Так, не оценивая первоначальные показания Шерстобаева В.А. данные им в ходе осмотра места происшествия и на допросе в качестве подозреваемого без участия защитника, как достоверные и допустимые, т.к. он не подтверждает их в судебном заседании, - суд признает, что они имели место в ходе указанных следственных действий и сообщенные им сведения о событии преступления, по месту, участникам, характеру его действий - подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и данными осмотра места происшествия, заключениями медицинской, биологической экспертиз, осмотров предметов, которые во взаимосвязи между собой дополняют друг друга и не противоречат друг другу. Это также подтверждается показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО по месту, времени обнаружения потерпевшего ФИО у квартиры Шерстобаева В.А. и последующего обнаружения у того ножевых ранений, вызов «Скорой помощи» и помещение в больницу… Очевидно, исходя из показаний Шерстобаева на очных ставках с ФИО, ФИО, ФИО (выше указаны), - он непоследователен и то отрицает очевидные факты, - что он сам показывал нож следователю говоря, что этим ножом причинял телесные повреждения, то отрицает это, несуразно говоря о том, что следователь попросил его сказать каким ножом он резал хлеб и огурцы, что следы крови на полу в кухне могли быть от мяса: говядина, лось…, что явно не соответствует действительности, т.к. предметом исследования и основанием для осмотра были ранения ФИО, отыскание ножа и следов крови… Показания потерпевшего ФИО подтверждают нахождение его у Шерстобаева и распитие совместно спиртного. Потом ФИО якобы ничего не помнит, что с учетом вышеизложенного может иметь место, но он может также просто бояться Шерстобаева или считает себя неправым и спровоцировавшим данный конфликт. Учитывая все вышеизложенное несостоятельна вышеуказанная позиция Шерстобаева и именно он причинил в ходе ссоры после распития спиртного ножевые ранения ФИО при вышеуказанных обстоятельствах и с указанными выше последствиями. Суд при этом считает, что действия Шерстобаева были спровоцированы действиями потерпевшего ФИО, о которых тот не говорит. То есть поводом к совершению данного преступления послужило неправомерное поведение потерпевшего,(который на 12 лет моложе), затеявшего ссору и драку, находясь в гостях у Шерстобаева. (что следует из показаний свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО и т.п.) Таким образом, несостоятельны заявления Шерстобаева о том, что ФИО ушел за спиртным в носках и не возвращался, он уснул, проснувшись от стука в дверь…, что сфальсифицированы заключения биологической экспертизы о наличии на ноже и смыве с пола кухни крови человека схожей по групповой принадлежности с кровью потерпевшего Волкова… (выше указаны). После получения ранений ФИО был выставлен Шерстобаевым из квартиры и не мог самостоятельно двигаться, оставался сидеть у квартиры на лестничной клетке, где и был обнаружен без куртки, босиком…, что подтверждено вышеуказанными показаниями свидетелей ФИО ФИО, ФИО…. Суд считает, что Шерстобаев В.А. подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты> (л.д.173-175,…199). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает помощь в расследовании и раскрытии преступления на первоначальном этапе расследования, что явно и очевидно помогла следствию, возраст 58 лет, наличие заболевания гипертонии, противоправное поведение потерпевшего послужившего поводом к совершению указанного преступления (выше указан). Обстоятельств, отягчающих наказание нет. С учетом вышеизложенного, несмотря на тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, учитывая мнение потерпевшего о наказании не связанном с реальным лишением свободы для Шерстобаева В.А., наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление - Суд признает возможным исправление его без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и с возложением обязанностей: пройти курс лечения от алкоголизма у нарколога и являться на регистрацию в орган, ведающий его исправлением раз в два месяца в дни установленные этим органом. Гражданский иск заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором о взыскании с Шерстобаева В.А. стоимости, затраченной МУЗ 1-й городской больницей г. Орехово-Зуево на лечение ФИО на сумму 47.255 рублей 50 копеек – удовлетворить в полном объеме и взыскать с него в пользу исполнительной дирекции МОФОМС т.к. иск обоснован и подтвержден имевшимися в деле документами. л.д. 201,202 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд – ПРИГОВОРИЛ: Признать Шерстобаева Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года. Возложить обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма у нарколога и являться на регистрацию в орган, ведающий его исправлением раз в два месяца в дни установленные этим органом. Меру пресечения Шерстобаеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления настоящего приговора в законную силу. Л.д. 171-172. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. Кухонный нож, отрезок бинта со смывом вещества бурого цвета, пробирка с образцами крови ФИО хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району – уничтожить. л.д.139 2. Рубашка синего цвета, футболка синего цвета, толстовка коричневого цвета хранящиеся у потерпевшего ФИО – оставить по принадлежности ФИО Л.д.52. Гражданский иск Орехово-Зуевского горпрокурора о взыскании с Шерстобаева В.А. стоимости, затраченной МУЗ 1-й городской больницей г. Орехово-Зуево на лечение ФИО на сумму 47.255 рублей 50 копеек - удовлетворить полностью и взыскать с Шерстобаева В.А. указанную сумму в пользу исполнительной дирекции МОФОМС на расчетный счет 40404810700000010288, к\с 30101810900000000323, БИК 044583001, ИНН 770219350, отделение 1 Московского ГТУ Банка РФ г. Москвы 705. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Тихонов В.А.