1-447/11

(сл. № 60238)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 27 июня 2011 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., предоставившей поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимого Орлова Сергея Владимировича,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Ерошиной С.В., представившей удостоверение № 1017 и ордер № 025159/ОЯ,

при секретаре Черноземовой В.В.,

а также при потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Орлов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № следовал по <адрес> со стороны <адрес>, в темное время суток, с включенным ближнем светом фар. В пути следования Орлов С.В. был крайне невнимателен, двигался со скоростью около 70 км/ч, превышающей установленные ограничения скорости движения для транспортных средств в населенных пунктах и без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Возле <адрес> Орлов С.В. не справился с управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, пересек данную полосу, после чего съехал с проезжей части на левую обочину и допустил наезд на пешехода ФИО, стоящую у припаркованного на обочине автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №. В результате нарушения Орловым С.В. требований п.п. 1.3;1.4;1.5;2.7;9.9;10.1;10.2 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие и потерпевшей ФИО были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в лобной области и области подбородка, сотрясение головного мозга, закрытый перелом наружного мыщелка левой малоберцовой кости и внутреннего мыщелка левого бедра, разрыв мениска левого коленного сустава, кровь в полости левого коленного сустава, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Допущенные Орловым С.В. нарушения правил безопасности движения и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи между собой.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Орловым С.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Орлов С.В. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Орлова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, т.к. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части нарушения Орловым С.В. правил эксплуатации транспортных средств, поскольку из предъявленного Орлову С.В. обвинения не следует, что он допустил нарушение правил эксплуатации автомобиля. С учетом указанных обстоятельств суд исключает из обвинения Орлова С.В. данный квалифицирующий признак. Суд считает возможным исключить из обвинения подсудимого указанный квалифицирующий признак в рамках рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, так как для принятия решения по данному вопросу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства, вмененные в вину Орлову С.В. не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Орлова С.В. и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Орлов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова С.В. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова С.В., суд не усматривает.

Орлов С.В. совершил преступление по неосторожности, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным исправление Орлова С.В. без реального отбывания наказания и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей ущерба и о возмещении морального вреда, однако суммы исков и их обоснование потерпевшей не представлены. С учетом данных обстоятельств суд оставляет без рассмотрения иски потерпевшей, признавая за нею право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Орлову С.В. наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Вменить в обязанность Орлову С.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, т.е. уголовно - исполнительную инспекцию, и обязать его не менять без уведомления этих органов постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Орлова С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение её исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.