Уг. д. № 1-508/11,№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Тихонова В.А., с участием государственного обвинителя Восточно-транспортной прокуратуры Чикова С.В., без участия потерпевшей ФИО по ее ходатайству. С участием подсудимого Калачева И.В. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Непряхина В.В. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волотовой Е.А., Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Калачева И.В., <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 326 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Калачев И.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же, использовал заведомо подложный государственный регистрационный знак в целях совершения преступления, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, Калачев И.В., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил совершить хищение металлических изделий, с территории механических мастерских <данные изъяты> с целью последующей их сдачи в пункт приема металла. Во исполнении своего преступного умысла, он на своем личном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, предварительно взяв с собой государственные регистрационные знаки №, которые он намеривался использовать при совершении хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ подъехал к территории механических мастерских <данные изъяты> расположенных по <адрес>. После этого, оставив свой автомобиль около ограждения территории механических мастерских <данные изъяты> он прошел вдоль территории <данные изъяты> и, обнаружив механический проем в ограждении, незаконным путем проник на охраняемую территорию механических мастерских <данные изъяты> На данной территории он обнаружил складированные металлические подрельсовые подкладки марки <данные изъяты> которые и решил похитить. В продолжение своих преступных намерений, Калачев И.В. с целью скрыть свою причастность к совершению данного преступления, тем самым, облегчив его совершение, разместил на корпусе своего транспортного средства заранее приготовленный им подложный государственный регистрационный номер №. Воспользовавшись механическим проёмом в ограждении, он стал выносить с охраняемой территории механических мастерских <данные изъяты> и грузить в кузов своего транспортного средства металлические подрельсовые подкладки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью одной металлической подкладкой <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. Услышав шум, приближающегося автомобиля, Калачев И.В. прекратил свои преступные действия и попытался с места совершения хищения скрыться, однако был задержан сотрудниками военизированной охраны стрелковой команды - <данные изъяты>, таким образом довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Калачев И.В. в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст. 326 ч. 1 УК РФ так как он использовал заведомо подложный государственный регистрационный знак в целях совершения преступления, по вышеуказанным событиям. Суд считает, что Калачев И.В. подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты> Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты> - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание – нет. С учетом данных о личности подсудимого Калачева И.В. учитывая, что он чистосердечно и полностью признал свою вину, раскаялся, оказал помощь в раскрытии преступления, положительной характеристики с места жительства - суд считает возможным исправление его без реального отбывания наказания и признает необходимым назначить наказание Калачеву И.В. за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы без ограничения свободы, т.к. не работает официально и не имеет постоянного источника дохода для оплаты штрафа, далее по правилам ст. 73 УК РФ – правила условного осуждения, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом возложить обязанность не менять место местожительства, без уведомления органа осуществляющего его исправление, и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Калачева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 326 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) и назначить ему наказание: - по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. - по ст. 326 ч. 1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Калачеву И.В. в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года, с обязанностью не менять местожительства, без уведомления органа осуществляющего его исправление и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. Вещественные доказательства по уголовному делу: Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Тихонов В.А.