Угол. дело № 1- 480/11, след. № 59731

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимого Шевалдина А.Н., защитника- адвоката Орехово-Зуевского филиала НО МОКА Пименова Ю.Н., представившего ордер №025484 и удостоверение № 5373, потерпевшей ФИО, при секретаре судебного заседания Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШЕВАЛДИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Плавского районного суда Тульской области условно-досрочно, неотбытый срок наказания 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Шевалдин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, примерно в 13 часов дня, он находился в квартире своей матери - ФИО, проживающей по адресу: <адрес>, в которой он не был зарегистрирован, но с разрешения ФИО временно проживал. Находясь в данной квартире, он зная о том, что в туалете в шкафчике хранится универсальная угловая шлифовальная машинка- «болгарка», принадлежащая ФИО, решил совершить ее хищение

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, воспользовавшись тем, что ФИО находится на работе и в квартире больше из посторонних лиц никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, зашел в туалетную комнату, откуда тайно похитил, взяв с полки шкафчика, расположенного над унитазом универсальную угловую шлифовальную машинку- «болгарку» неустановленной марки и модели стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО и с похищенным скрылся, выйдя из квартиры на улицу. Впоследствии, он похищенную «болгарку» продал у дома № по <адрес> неустановленному лицу за 1200 рублей, а вырученные от продажи похищенной «болгарки» денежные средства потратил на свои личные нужды, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он находился в квартире своей матери - ФИО, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире и зная о том, что в зале в шкафу находится мужская дубленка, принадлежащая умершему мужу ФИО решил совершить ее хищение. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что ФИО находится на работе и в квартире больше из посторонних лиц никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, прошел в зал квартиры, откуда тайно похитил, взяв с вешалки шкафа мужскую кожаную дубленку 56 размера, с внутренней отделкой из меха «мутон», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО, и с похищенным скрылся.

В тот же день, он продал похищенную кожаную дубленку на рынке, расположенном в микрорайоне <данные изъяты> за автобусной остановкой <адрес> неустановленному лицу за 1000 рублей, а вырученные от продажи дубленки денежные средства потратил на свои личные нужды, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб.

Шевалдин А.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенных подсудимым деяний, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной гос.обвинителем переквалификацией действий Шевалдина А.Н. по первому эпизоду предьявленного обвинения с ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Шевалдин А.Н. совершил умышленное преступления средней и небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевского городского суда по п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ), суд сохраняет условно-досрочное освобождение Шевалдина А.Н. учитывая мнение сторон и потерпевшей ФИО, которая просит не назначать сыну наказание связанное с лишением свободы, материальных претензий к нему не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Шевалдин А.Н., вину полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, причиненный материальный ущерб потерпевшей признал полностью, обязуется его возместить, принес извинение потерпевшей, которая его простила и не настаивает на строгом наказании, что суд признает смягчающими обстоятельствами и считает возможным исправление Шевалдина А.Н., без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии с санкциями ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № Шевалдин А.Н., страдает синдромом зависимости от алкоголя, ему рекомендовано лечение от алкоголизма (л.д.38), в связи с чем суд считает необходимым вменить в обязанность Шевалдину пройти лечение от алкоголизма.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.73 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕВАЛДИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ) в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы,

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.11г. № 26-ФЗ) в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Шевалдину А.Н. наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ДВА года, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление. Обязать ШЕВАЛДИНА А.Н. пройти лечение от алкоголизма, трудоустроиться в трехмесячный срок, не менять место работы и местожительство без уведомления спецгосоргана осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, сохранить.

Меру пресечения Шевалдину А.Н. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.