Уг. д. № 1-518/11, №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.,

с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., потерпевшего ФИО

С участием подсудимого Булекова А.С. и его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Фехретдинова И.А. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Есипенко С.Н..,

Рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булекова А.С., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским горсудом Моск. области по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «в», 166 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 г. 1 мес. л\св., освободился ДД.ММ.ГГГГ по УДО 8 мес. 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ Петушинским райсудом Владимирской области по ст. 166 ч.2 п. «б», 158 ч.3, 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. л\св, освободился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским горсудом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 г. л\св с отбыванием в ИК строгого режима (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам МО суда от ДД.ММ.ГГГГ) освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Булеков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживает мало знакомый ему ФИО, - он с целью хищения имущества последнего, воспользовавшись тем, что тот ушел спать в комнату квартиры и за ним никто не наблюдает, - тайно похитил с полки мебельной стенки, находящейся в комнате данной квартиры: музыкальную магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., пару хлопчатобумажных мужских футболок, не имеющих материальной ценности, с тумбочки похитил ди-ви-ди плейер импортного производства марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., с вешалки в прихожей квартиры похитил мужскую матерчатую куртку-ветровку, стоимостью <данные изъяты> руб., в левом внешнем кармане которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., связку из пяти ключей с ключом «домофона», не имеющие материальной ценности, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО, скрывшись с похищенным с места преступления.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ, а именно: -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям. (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.)

Суд считает, что он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного средней тяжести преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение материального ущерба в досудебном порядке, извинение перед потерпевшим, <данные изъяты> - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание – является наличие рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного, несмотря на наличие рецидива преступлений, отрицательные характеристики его образа жизни, учитывая мнение потерпевшего о наказании не связанном с реальным лишением свободы и указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, - для обеспечения достижения целей наказания, а также влияния назначенного наказания на его исправление, - суд считает возможным исправление его без изоляции от общества. Суд признает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы, с соблюдением требований ст. 73 УК РФ – условное осуждение, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в месяц в дни установленные этим органом, пройти наблюдение в 2-х месячный срок с момента вынесения настоящего приговора, а при необходимости <данные изъяты>, о чем предоставить данные в орган, ведающий его исправлением.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Булекова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.

Возложить обязанности: не менять местожительство без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться для регистрации раз в месяц в дни установленные этим органом, пройти наблюдение в 2-х месячный срок с момента вынесения настоящего приговора, а при необходимости <данные изъяты>, о чем предоставить данные в орган, ведающий его исправлением.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – которые хранятся у потерпевшего ФИО – оставить ему по принадлежности. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Тихонов