1-494 /11 (Сл.№ 59820) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орехово-Зуево Московской области 01 июля 2011 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого Знаменского А.В., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Лагвинович О.Т., представившей удостоверение № 6826 и ордер № 025497/ОЯ, при секретаре Пушкаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Знаменского Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, работающего <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом по пункту «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Знаменский А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, Знаменский А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в указанный период времени, после ссоры со своей сожительницей ФИО5 стал собирать принадлежащие ему вещи и на полке мебельной стенки увидел мобильный телефон марки «LG KR 265», принадлежащий ФИО5, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение телефона ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, он ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зная, что ФИО5 в этот момент нет дома и его преступные действия останутся незамеченными, тайно похитил с полки мебельной стенки телефон марки «LG KR 265» стоимостью 3890 рублей, в которой находилась флеш-карта стоимостью 590 рублей, принадлежащие ФИО5, и убрал к себе в сумку. С места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4480 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Знаменским А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Знаменский А.В. поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что ему понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Знаменского А.В. в судебном заседании поддержал его защитник, адвокат Лагвинович О.Т. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Знаменского А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшей, ущерб в размере 4 480 рублей, причиненный ей в результате кражи, суд признает для неё значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Знаменского А.В., данные, характеризующие подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Знаменский А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> гор. суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы и жительства характеризуется положительно, добровольно выдал похищенный у ФИО5 мобильный телефон марки «LG KR 265», что суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание Знаменского А.В обстоятельством. Обстоятельствами, смягчающими наказание Знаменского А.В. суд признает возмещение потерпевшей материального ущерб, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чем он способствовал раскрытию преступления, потерпевшая просит о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.. Обстоятельством, отягчающим наказание Знаменского А.В суд признает рецидив преступлений, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по пункту «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление Знаменского А.В без реального отбывания наказания и находит основания для применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Знаменскому А.В дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Знаменского Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Знаменскому А.В наказание считать условным, установить Знаменскому А.В испытательный срок на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Вменить в обязанность Знаменского А.В один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления этих органов места жительства и работы. Меру пресечения в отношении Знаменского А. В до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья: Малюгина Т.П.