ст. 105 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-378/11

(Следств. № 63981)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 30 мая 2011 годаОрехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Евсюниной Н.И., подсудимого Кащенко Игоря Венедиктовича, защитника Орехово-Зуевского филиала МОКА – адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение № 3373 и ордер № 025219/ОЯ, потерпевшего ФИО10, при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЩЕНКО ИГОРЯ ВЕНЕДИКТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кащенко И.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на лестничной площадке 4-го этажа подъезда , <адрес>, между Кащенко И.В. и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, вызванных нежеланием Кащенко И.В. впускать ФИО7 в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой они оба зарегистрированы и проживали. В ходе ссоры он, с целью причинения ФИО6 смерти, нанес последней имевшимся при себе ножом один удар в область груди. Своими преступными действиями Кащенко И.В. причинил ФИО6 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки со сквозным повреждением сердца, наличием 900 мл крови в левой плевральной полости и 220 мл крови в полости сердечной сорочки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия спустя несколько минут от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки со сквозным повреждением сердца, с развитием массивного внутреннего кровотечения. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кащенко И.В. вину свою в содеянном полностью признал и показал, что он проживал по адресу: <адрес> сыном ФИО10 и приемной дочерью ФИО6 Ранее с ними проживала его жена ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов он спал дома, проснулся от звонка ФИО6, звонившей в домофон и просившей открыть ей дверь. Поняв по голосу, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, он ей дверь не открыл. Через некоторое время она стала стучать в дверь его квартиры и просила ее пустить. После того, как он открыл дверь, ФИО7 прошла на кухню, где взяла нож и стала им размахивать, сказав при этом, что он ей надоел, и она его убьет. Она нанесла ему ножом удар в грудь, после чего на груди образовалась рана. Он вырвал нож, выставил последнюю за дверь, в которую она продолжала стучать. Ему это надоело, он открыл дверь, чтобы выяснить, что ей нужно. Открывая дверь, он хотел ударить ФИО7 дверью, но та отошла в сторону. ФИО7 продолжала размахивать руками, тогда он нанес ей 1 удар ножом, находящимся у него в руке, от удара ФИО7 вскрикнула, а он закрыл дверь. После этого за дверью все стихло. Он открыл дверь и увидел, что ФИО7 лежит на полу в коридоре вдоль стены около <адрес>. Он позвал ФИО9 Ольгу - соседку из 21 квартиры, которая посмотрела на ФИО7 и вызвала сотрудников милиции и скорую помощь. Умысла на убийство ФИО6 у него не было. В настоящее время в содеянном раскаивается, просит проявить к нему снисхождение, учесть, что ФИО7 была инициатором скандала, первой нанесла ему удар ножом, а также его состояние здоровья.

Вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10 в суде о том, что он является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которая состояла в браке с подсудимым Кащенко И.В., приходящимся ему отцом, и проживает по адресу: <адрес>. С ними также проживала его сестра – ФИО7 Отец спиртными напитками не злоупотреблял, все жили на пенсию матери. Сестра злоупотребляла спиртными напитками, когда была трезвая, проживала с ними, а когда выпивала, то жила по другим адресам. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя агрессивно, устраивала скандалы, из-за этого он неоднократно выгонял ее из квартиры. Кащенко И.В. и ФИО7 иногда дрались между собой, когда последняя приходила в состоянии алкогольного опьянения и устраивала скандалы. Неоднократно он кодировал сестру, после этого она стала употреблять наркотики, он находил шприцы в ее сумке. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в <адрес>, а, вернувшись в 18 часов домой, узнал, что отец зарезал ФИО7, что произошло между ними не знает, а также ему неизвестна и причина конфликта. Похоронами ФИО6 он не занимался, материальных претензий к подсудимому не имеет, иск заявлять не намерен, и на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО9 в суде о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Знакома с Кащенко Игорем, знала его жену Анну, у которой была дочь – ФИО14, а также с ними совместно проживал их сын – ФИО10 Жена Кащенко И.В. ДД.ММ.ГГГГ скончалась. ФИО2 ей известно, что та часто уходила из дома, злоупотребляла спиртными напитками, конфликтовала с матерью и отчимом, будучи в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ, после 14 часов она находилась дома, в домофон ее квартиры позвонила ФИО7, которая была в состоянии алкогольного опьянения и просила открыть ей входную дверь подъезда. Она впустила ее в подъезд, а через некоторое время услышала, как Мария стучится в дверь квартиры ФИО1. Затем она услышала звонок в квартиру, открыв дверь, она увидела Кащенко И.В., в распахнутой рубашке, на груди у которого была рана и текла кровь. Он сказал, что убил ФИО7, при каких обстоятельствах это сделал, не пояснил. Она заглянула в тамбур и увидела, что ФИО7 лежит на полу тамбура, на животе, и из-под тела течет кровь. Она вызвала сотрудников милиции, а приехавшие врачи «скорой помощи» констатировали смерть последней.

Показаниями свидетеля ФИО11 /л.д. 97-99/, оглашенными в суде по согласию сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: рапорт следователя ГСУ СК РФ по МО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, согласно которого Кащенко И.В. нанес 1 удар ножом ФИО6, причинив ей проникающее ранение грудной клетки /л.д. 4/; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, согласно которых осмотрена лестничная площадка 4-го этажа подъезда , <адрес>. Около входной двери в <адрес> на полу обнаружен труп ФИО6, лежащий на передней поверхности тела, руки слегка согнуты, приведены к туловищу, ноги слегка согнуты. На передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья, имеется линейная рана с ровными краями, неопределенными концами длиной около 2,5 см. На полу около грудной клетки трупа обнаружена лужа вещества бурого цвета со сгустками, с данного вещества сделан соскоб. В ходе осмотра <адрес> Кащенко И.В., пояснил, что в кухне квартиры на столе около раковины лежит кухонный нож, которым он убил ФИО7, однако, нож чистый, так он его помыл. После чего данный нож был изъят /л.д. 5-7, 8-14/; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 установлено: 1. Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, со сквозным повреждением сердца; 900 мл крови в левой плевральной полости; 220 мл крови в полости сердечной сорочки; рана располагалась на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 ребра по левой окологрудной линии на высоте 120 см от подошвенной поверхности стоп. Направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо и несколько снизу вверх; 2. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ, однократным воздействием плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть нож, с односторонней заточкой клинка с максимальной шириной погрузившейся части клинка около 2,5 см и длиной погрузившейся части клинка, вероятно, не менее 7,7 см. Данные выводы подтверждаются наличием на передней поверхности грудной клетки слева линейной раны с ровными неосадненными краями, с одним остроугольным и другим закругленными концами, без тканевых перемычек в глубине, длиной при сведении краев 2,5 см и соответственно ей раневого канала с плоским сечением и гладкими стенками длиной около 7,7 см (с учетом толщины одежды), то есть значительно преобладающей над длиной кожной раны; 3. Проникающее колото-резаное ранение со сквозным повреждением сердца квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 4. Смерть ФИО6 наступила от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки со сквозным повреждением сердца, с развитием массивного внутреннего кровотечения. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением; 5. Других телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено; 6. Следов волочения трупа не обнаружено; 7. С полученными повреждениями потерпевшая жила несколько минут и могла быть способна к активным целенаправленным действиям, таким как, например, позвать на помощь или самостоятельно передвигаться на небольшое расстояние; 8. Полученное ранение обусловило возникновение наружного кровотечения, которое было не обильным и не было фонтанирующим; 9. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1%о, что у живых лиц может обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения; 10. По данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: «Труп тепловатый в подмышечных областях, трупные пятна синюшно-фиолетовые, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 15-20 секунд. Трупное окоченение слабо выражено в жевательных мышцах и отсутствует в остальных группах мышц. При ударе битком по передней поверхности двуглавой мышцы плеча, образуется мышечный валик, высотой 1 см температура окружающего воздуха на время 17 часов 50 минут + 24 градуса, в прямой кишке трупа на тоже время + 34 градуса», смерть ФИО6 наступила в период времени от 2 до 4 часов, до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа /л.д. 36-44/; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре Кащенко И.В. установлено: 1. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, не проникающая в плевральную полость; 2. Данное телесное повреждение причинено, по меньшей мере, однократным воздействием колюще-режущего предмета, возможно ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ; 3. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня /л.д. 50-51/; карта вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой врачом осмотрен труп ФИО6 и констатирована ее смерть /л.д. 57/; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что кровь ФИО6 относится к группе О??. В соскобе и ноже обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой от ФИО6 не исключается /л.д. 84-86/; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на осмотр представлен бумажный сверток, с полиэтиленовым пакетом внутри. При вскрытии пакета в нем обнаружен кухонный нож, ручка которого изготовлена из дерева темно-коричневого цвета, на ручке имеются 2 металлические заклепки. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, клинок имеет одностороннюю заточку. Общая длина ножа 30 см, длина клинка 17,5 см. На ноже пятен, подозрительных на кровь, не обнаружено. При вскрытии свертка в нем обнаружены крошковидные фрагменты вещества бурого цвета, признанные вещественными доказательствами по делу /л.д. 94-95, 96/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого Кащенко И.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел подсудимого Кащенко И.В. на совершение убийства ФИО6 подтверждается характером, механизмом и локализацией причиненных ей телесных повреждений, а именно: проникающим колото-резанным ранением грудной клетки со сквозным повреждением сердца, наличием 900 мл крови в левой плевральной полости и 220 мл крови в полости сердечной сорочки. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия, спустя несколько минут, от малокровия внутренних органов, развившегося в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки со сквозным повреждением сердца, с развитием массивного внутреннего кровотечения, и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Суд считает, что Кащенко И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после того, как ФИО7, также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, высказала угрозы убийством, причинила ему рану ножом, он вырвал нож из ее рук и выгнал из квартиры, а затем вновь открыл дверь на стуки и крики ФИО6, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес ей удар кухонным ножом в область грудной клетки, от которого – проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца, развилось массивное внутреннее кровотечение, отчего и наступила смерть потерпевшей. Суд считает, что Кащенко И.В. совершил убийство ФИО6 с косвенным умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, то есть, нанося удар ножом в область жизненно-важных органов потерпевшей ФИО6, он предвидел наступление ее смерти и к этим последствиям относился безразлично.

Это подтверждается показаниями самого подсудимого Кащенко И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах причинения смерти потерпевшей, так и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также заключением судебно-медицинского эксперта.

Утверждение подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение смерти приемной дочери ФИО6, судом расцениваются, как не состоятельное, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых установлено, что действия Кащенко были не необходимой обороной, а умышленными и направленными на убийство ФИО6

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и конкретные обстоятельства дела.

Кащенко И.В. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного особо тяжкого преступления, к административной ответственности он не привлекался, длительное время не работает, по месту жительства и.о. УУМ УВД по городскому округу Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району характеризуется положительно, на учете у нарколога и фтизиатра не состоит, в период с 1989г. находился на диспансерном наблюдении в МОПБ , с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя, в 2008г. снят с учета в связи с выездом в другой район.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, а также преклонный возраст подсудимого, его состояние здоровья /слепота и глаукома глаз/.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности виновного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который не имеет материальных претензий к подсудимому и не настаивает на строгом наказании, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает невозможным исправление Кащенко И.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительными и назначает Кащенко И.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЩЕНКО ИГОРЯ ВЕНЕДИКТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кащенко И.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож, соскоб с пятна вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по МО, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кащенко И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко