1-489 /11 (Сл.№ 59194) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орехово-Зуево Московской области 30 июня 2011 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимой Дмитриевой Т.С., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА Беловой А.А., представившей удостоверение № 287 и ордер № 025500/ОЯ, при секретаре Пушкаревой С.В., а также с участием потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дмитриевой Татьяны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, временно зарегистрированной на срок с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, образование среднее специальное, замужней,, работающей <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом <данные изъяты> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождена по постановлению <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дмитриева Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Дмитриева Т.С. пришла в магазин «Копейка», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного магазина, она подошла к столу, предназначенному для сортировки товара после произведения покупок. Увидев на этом столе стоящую дамскую сумку, принадлежащую ФИО, в указанный период времени у Дмитриевой Т.С. возник преступный умысел, направленный на хищение данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, она ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала со стола, предназначенного для сортировки покупок, расположенного в помещении магазина «Копейка» по адресу: <адрес> дамскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 6000 рублей, мобильный телефон импортного производства марки «Nokia 2720а-2» стоимостью 2480 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 8480 рублей. После чего, с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО, с места преступления скрылась, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Дмитриевой Т.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Дмитриева Т.С. поддержала заявленное ею ходатайство, пояснила, что ей понятно в чем она обвиняется, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Дмитриевой Т.С. в судебном заседании поддержал и её защитник, адвокат Белова А.А. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дмитриевой Т.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшей, ущерб в размере 8480 рублей, причиненный ей в результате кражи, суд признает для неё значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Дмитриевой Т.С., данные, характеризующие подсудимую и конкретные обстоятельства дела. Дмитриева Т.С. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождена по постановлению <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 28 дней, по месту работы и жительства характеризуется положительно, добровольно выдала похищенный у ФИО мобильный телефон марки «Nokia 2720-2», что суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание Дмитриевой Т.С. обстоятельством. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриевой Т.С. суд признает также возмещение потерпевшей материальный ущерб, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чем она способствовала раскрытию преступления, потерпевшая просит о назначении ей наказания не связанного с лишением свободы.. Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриевой Т.С. суд не усматривает. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление Дмитриевой Т.С. без реального отбывания наказания и находит основания для применения к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Дмитриевой Т.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Дмитриеву Татьяну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриевой Т.С. наказание считать условным, установить Дмитриевой Т.С. испытательный срок на 1 год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Вменить в обязанность Дмитриевой Т.С. один раз в месяц являться для регистрации в специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), обязать её не менять без уведомления этих органов места жительства и работы. Меру пресечения в отношении Дмитриевой Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья: Малюгина Т.П.