1-499/11

(сл. № 60073)

Приговор

именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 15 июля 2011 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., предоставившей поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимого Николаева Сергея Александровича,

защитника – адвоката региональной коллегии адвокатов Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467 и ордер № 203,

при секретаре Черноземовой В.В.,

а также с участием потерпевших ФИО и ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же, <адрес>, фактически проживавшего – <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование <данные изъяты>, холостого, работавшего в <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч.2 п. «б,в» ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч. 2 п. «г» ст.161, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а так же похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа Николаев С.А. пришел к своей знакомой ФИО в <адрес>, где с ФИО и ранее ему незнакомой ФИО на кухне стал распивать спиртное. Затем ФИО ушла спать в маленькую комнату. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, зная о том, что у ФИО имеется мобильный телефон, Николаев С.А. зашел в комнату, в которой спала ФИО Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Николаев С.А. с целью подавления возможного сопротивления ФИО, положил потерпевшей подушку на лицо и придавил ее руками. ФИО начала задыхаться и проснулась. Оттолкнув от себя Николаева С.А., потерпевшая села на кровать. Николаев С.А. нанес ей удар кулаком по лицу и потребовал отдать мобильный телефон. От удара ФИО упала на кровать и сказала Николаеву С.А., что телефона у нее нет. Тогда Николаев С.А. с целью завладения имуществом потерпевшей одной рукой схватил ФИО за волосы и, используя в качестве оружия нож, который держал в другой руке, умышленно несколько раз провел лезвием ножа по шее ФИО, продолжая требовать у нее мобильный телефон. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО сказала Николаеву С.А., что мобильный телефон находится в кармане ее куртки. После этого Николаев С.А. взял куртку потерпевшей, находившуюся в комнате, и открыто похитил, достав из кармана, мобильный телефон марки «Самсунг SGH-C210» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» общей стоимостью 3250 рублей. Кроме того, из полиэтиленового пакета, находившегося в комнате, Николаев С.А. достал кошелек, из которого похитил деньги в сумме 150 рублей, а также похитил из пакета паспорт на имя ФИО с находившимися в нем страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан и страховым свидетельством государственного пенсионного страхования ФИО В результате умышленных действий Николаева С.А., направленных на завладение имуществом ФИО, последней были причинены 4 резаные раны мягких тканей шеи: в проекции левой и правой кивательной мышцы, над щитовидным хрящем и почти в его проекции, а также резаная рана мягких тканей по наружной поверхности левого предплечья верхней трети. Указанные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня расцениваются как легкий вред здоровью.

После завладения имуществом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, перед тем, как уйти из квартиры ФИО, расположенной по указанному адресу, Николаев С.А., имея умысел на хищение имущества ФИО, взял в комнате двухкассетный магнитофон (магнитолу) марки «ОСАКА» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО Увидев это, ФИО велела вернуть ей магнитофон. Однако Николаев С.А. с целью удержания чужого имущества и подавления сопротивления ФИО, ударил ФИО рукой по лицу, причинив физическую боль, после чего с похищенным вышел из квартиры.

Подсудимый Николаев С.А. частично признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов вечера он пришел к своей знакомой ФИО. Дверь в квартиру была открыта, кроме ФИО в квартире находилась ранее незнакомая ему ФИО. Они втроем на кухне стали распивать спиртное, разговаривали, затем ФИО ушла спать. ФИО спросила, к кому он пришел. Он ответил, что к ФИО, и тогда ФИО тоже ушла спать в дальнюю комнату. Он пришел в комнату к ФИО, стал разговаривать с ней. Вышла ФИО, которая начала выражаться в их адрес нецензурной бранью и говорить, что они мешают ей спать. Он разозлился, подошел к ФИО и обхватил ее рукой, согнутой в локте, за шею. Она стала отталкивать его, говорила, что вызовет милицию. Он пошел на кухню, взял кухонный нож, вернулся к ФИО и спросил, есть ли у нее сотовый телефон, т.к. боялся, что она вызовет по телефону милицию. ФИО ответила, что телефона у нее нет. Тогда он подошел к ФИО и спросил у нее, есть ли у ФИО сотовый телефон. ФИО ответила, что есть. Он вернулся к ФИО и «полоснул» ей ножом по шее. Она согнулась, зажав шею руками. Он толкнул ее и ФИО упала на пол на живот. Он взял ее рукой за волосы, приподнял голову и еще провел ножом по шее. ФИО кричала, звала на помощь, поэтому он взял подушку, бросил подушку на пол, уткнул лицо ФИО в подушку и стал давить на голову, чтобы потерпевшая замолчала. Когда ФИО затихла, он отпустил ее и ушел к ФИО. Он спросил ФИО, есть ли у нее маленький приемник, та ответила, что есть только большой, который находится в комнате. Он спросил у ФИО, можно ли взять ему ее приемник на время, чтобы послушать его на работе. ФИО разрешила с условием, что он вернет ей приемник на следующий день. Затем он спросил у ФИО, где одежда ФИО и есть ли у ФИО деньги. ФИО ответила, что ФИО пришла в куртке, и что у нее с собой был пакет, который находится в комнате. Он прошел в комнату, взял куртку ФИО и с пола возле дивана пакет. Вещи принес на кухню. В присутствии ФИО он достал из куртки телефон ФИО, который положил себе в карман. Затем выложил из пакета находившиеся в нем вещи: там лежали кошелек и паспорт. Из кошелька он достал деньги в сумму 54 рублей, а кошелек положил обратно в сумку. Деньги и паспорт ФИО он взял себе. После этого он ушел. ФИО закрыла за ним дверь. Ударов ФИО он не наносил и она не требовала, чтобы он вернул ей приемник (магнитофон).

Виновность подсудимого Николаева С.А. подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем она приехала в гости к своей знакомой ФИО. Они вместе распили спиртное. Вечером пришел Николаев, который сказал, что он только что освободился. Они угостили его спиртным. Было уже поздно, она решила остаться ночевать у ФИО и пошла спать в дальнюю комнату. У ФИО в квартире две смежные комнаты. Когда она уходила спать, ФИО и Николаев оставались на кухне. Проснулась она от того, что ей нечем дышать. Она лежала на диване на спине и кто-то прижимал к ее лицу подушку. Она оттолкнула подушку, встала и увидела Николаева. Николаев ударил ее кулаком в область уха, она упала на диван. Николаев спросил, сеть ли у нее телефон. Она ответила, что нет. Тогда Николаев одной рукой схватил ее за волосы и стал держать. В другой руке у Николаева был нож и он лезвием ножа стал проводить ей по шее. Она защищалась и отталкивала нож руками, поэтому порезала себе руки. Испугавшись, она сказала, что телефон находится у нее в куртке. После этого Николаев ее отпустил. Возле дивана, на котором она лежала, на полу стоял ее целлофановый пакет. В пакете находился кошелек с деньгами в сумме 150 рублей и ее документы: паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое пенсионное свидетельство. Она видела, что Николаев забрал из пакета ее паспорт и деньги из кошелька. Где находилась ее куртка, в комнате или в прихожей, уже точно не помнит. Но Николаев похитил из кармана куртки ее мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой общей стоимостью 3250 рублей. Когда Николаев уходил из квартиры, она видела, как он в прихожей ударил ФИО рукой по лицу. Потом со слов ФИО она узнала, что Николаев забрал у ФИО магнитолу, а когда ФИО стала требовать вернуть магнитолу, он ее ударил.

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней пришла ФИО, они выпили. Вечером пришел Николаев, они его угостили спиртным. Потом ФИО ушла спать в комнату, а она с Николаевым осталась на кухне. Они разговаривали, Николаев спрашивал, есть ли у ФИО сотовый телефон, она ответила, что есть. Потом Николаев пошел в комнату к ФИО. Она услышала, что ФИО начала ругаться, выгоняла Николаева. Потом ФИО стала звать ее на помощь, но она испугалась и не пошла к ней. Примерно через 10-15 минут Николаев вышел из комнаты, в которой находилась ФИО, взял принадлежащий ей (ФИО) магнитофон (магнитолу) «ОСАКА» стоимостью 3000 рублей, который стоял на полу возле дивана в смежной комнате, и пошел к выходу. Она сказала Николаеву, чтобы он положил магнитолу, но тот выразился в ее адрес нецензурно. Когда Николаев проходил мимо нее, она попыталась вырвать у него магнитолу, схватив его за руку, но он ее ударил ладонью по лицу, и пошел к выходу из квартиры. Она пошла за ним, просила отдать магнитолу. Он оттолкнул ее, она упала, а Николаев ушел. Она не разрешала Николаеву брать магнитолу. После ухода Николаева она увидела ФИО, которая была вся в крови и просила вызвать скорую помощь.

- показаниями свидетеля ФИО о том, что он работает хирургом в «Ликинской больнице». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут машиной скорой помощи в больницу была доставлена ФИО. Он осмотрел ее, у ФИО имелись резаные раны с ровными краями в области шеи и рана в нижней трети левого предплечья. У ФИО имелись резаные раны мягких тканей шеи без повреждений крупных сосудов и важных анатомических структур.

- показаниями свидетеля ФИО (л.д. 10-11 том 2), из которых следует, что после освобождения из места лишения свободы Николаев стал проживать у нее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Николаев ушел в магазин. Вернулся домой примерно в <данные изъяты> часа ночи уже ДД.ММ.ГГГГ На лестничной площадке и в коридоре квартиры было темно, поэтому она не видела, принес ли он с собой какие-либо вещи. Придя домой, Николаев снял с себя водолазку и замочил ее, а потом выстирал. Утром ДД.ММ.ГГГГ она видела, что он застирывал свои джинсы, после чего ушел на работу. Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Николаев вернулся домой вместе с сотрудниками милиции, которым выдал магнитофон, сотовый телефон и паспорт.

Допрос свидетеля ФИО в судебном заседании не представился возможным, но ее показания, данные ею в ходе следствия, проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательство вины подсудимого.

- заявлениями потерпевших ФИО и ФИО (л.д. 4, 7 том 1), из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Николаев похитил у ФИО магнитофон, а у ФИО мобильный телефон и деньги в сумме 150 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д. 14-22 том 1), из которых следует, что при осмотре <адрес> на постельном белье на кровати обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Во второй комнате квартиры на диване находится одеяло с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. Аналогичные пятна имеются на полу возле дивана.

- телефонограммой и выводами судебно-медицинского эксперта (л.д. 9, 187-190 том 1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в «<данные изъяты> больницу» машиной скорой помощи была доставлена ФИО, у которой имелись 4 резаные раны мягких тканей шеи: в проекции левой и правой кивательной мышцы, над щитовидным хрящем и почти в его проекции, и резаная рана мягких тканей по наружной поверхности левого предплечья верхней трети. Данные ранения возникли не менее, чем от пяти воздействий предмета, имеющего острый край, например, лезвийной части клинка ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Рубцы, сформировавшиеся на месте резаных ран шеи, являются неизгладимыми, т.к. с течением времени самостоятельно полностью не исчезнут, но могут стать менее заметными, изменить свою окраску.

- актом добровольной выдачи, протоколами выемки и осмотра (л.д. 12, 52-53, 93-101 том 1), из которых следует, что Николаев выдал двухкассетный магнитофон «ОСАКА», мобильный телефон «Самсунг», паспорт на имя ФИО. Указанные вещи осмотрены в присутствии ФИО и ФИО Магнитофон опознан ФИО как принадлежащий ей. Телефон марки «Самсунг SGH-C210» опознан ФИО как похищенный у нее. В паспорте на имя ФИО имеется страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ФИО

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Николаева С.А. в предъявленном ему обвинении.

Утверждения Николаева С.А. о том, что он не похищал магнитофон ФИО, а взял его с разрешения потерпевшей во временное пользование, а также утверждения Николаева С.А. о том, что насилие к ФИО он применял не с целью завладения ее имуществом, суд расценивает как форму защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО, ФИО, не доверять которым в этой части, у суда нет оснований.

Действия Николаева С.А., связанные с хищением имущества ФИО, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Николаева С.А., связанные с хищением имущества ФИО, суд квалифицирует по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Действия Николаева С.А., связанные с хищением паспорта ФИО, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение у гражданина паспорта.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 183-186 том 1) Николаев С.А. обнаруживает признаки непсихического расстройства. Однако имеющиеся у него расстройства выражены не столь глубоко и значительно и не лишают Николаева С.А. в отношении инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами и у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

Николаев С.А. ранее судим, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, работал, добровольно выдал похищенное им имущество, в связи с чем ущерб потерпевшим не причинен.

Николаев С.А. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные тяжкие преступления, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наличие в действиях Николаева С.А. рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом рецидива преступлений суд назначает Николаеву С.А. наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенных Николаевым С.А. преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, и принимая во внимание, что ущерб потерпевшим возмещен, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей.

В судебном заседании установлено, что умышленными действиями подсудимого потерпевшей ФИО причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей неизгладимых телесных повреждений, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшей о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Николаева С.А. в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Орехово-Зуевского филиала МОФОМС о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что Орехово-Зуевским филиалом МОФОМС Ликинской больнице перечислялись средства на лечение ФИО Одновременно суд разъясняет, что это не лишает истца права обратиться в суд с иском об удовлетворении его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) – в виде лишения свободы сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, сроком ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % его заработка ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Николаеву С.А. по совокупности совершенных преступлений, назначить путем частичного сложения - в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Николаеву С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом предварительного заключения.

Меру пресечения в отношении Николаева С.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный Орехово-Зуевским городским прокурором оставить без рассмотрения, что не препятствует истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный ФИО, - удовлетворить.

Взыскать с Николаева Сергея Александровича в пользу ФИО в счет компенсации морального вреда – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- двухкассетный магнитофон марки «ОСАКА», принадлежащий ФИО и хранящийся у последней, - оставить по принадлежности у ФИО;

- сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО, паспорт, полис медицинского страхования и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО, хранящиеся у последней, - оставить по принадлежности у ФИО

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Николаевым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.