Уг.д.№ 1- 482/1, след.№ 59544

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б., подсудимого Прилепина С.А., защитника-адвоката Куровского филиала НО МОКА Материкина П.Н., представившего удостоверение № 2021 и ордер № 031319, потерпевшей ФИО, при секретаре Кудряшовой О.В.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ПРИЛЕПИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя по регистрации: <адрес> гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом по ч.3 ст. 69 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Прилепин С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов дня он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне своей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован и проживал совместно со своей матерью – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени, находясь на кухне данной квартиры, где также находилась ФИО, между ним и ФИО возникла ссора, на почве злоупотребления им спиртными напитками. В ходе данной ссоры, зная о том, что у ФИО в настоящее время имеются в наличии денежные средства, у него возник преступный умысел на совершение хищения им денежных средств ФИО Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, он, находясь в возбужденном состоянии и выражаясь в адрес ФИО грубой нецензурной бранью, угрожая ей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, потребовал у ФИО отдать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. После того, как ФИО ответила, что денег у нее нет, он стал высказывать в адрес ФИО угрозы физической расправы, говоря ей, что если она не даст ему денег, то он подвергнет ее избиению, как в случае, когда он избил ФИО, и похитил у нее деньги, за что впоследствии был осужден. Опасаясь реализации угроз физической расправы, ФИО сказала ему, что деньги у нее хранятся на балконе, после чего вышла на балкон, где из шкафа стала доставать денежные средства. Тем временем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО, с целью подавления возможного сопротивления и воли ФИО, он взял со стола кухонный нож и следом за ФИО вышел из кухни на балкон. В это время ФИО, опасаясь реализации угроз физической расправы в отношении себя со стороны ФИО, и не имея возможности отказать ему физическое сопротивление, так как он был моложе и физически сильнее ее, достала из шкафа деньги в сумме 1000 рублей, и, повернувшись лицом к двери на кухню, увидела за своей спиной ФИО, который, держа перед собой в правой руке кухонный нож, направленный лезвием ножа в сторону ФИО, потребовал у нее передать ему деньги в сумме 1000 рублей. Воспользовавшись тем, что ФИО была напугана и держала денежную купюру достоинством 1000 рублей в руке, он открыто похитил, вырвав из руки ФИО, вышеуказанную денежную купюру, и с похищенными денежным средствами вышел из квартиры и скрылся, причинив таким образом, потерпевшей ФИО материальный ущерб в сумме 1000 рублей, впоследствии потратив похищенные денежные средства на свои личные нужды.

Прилепин С.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Прилепиным С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в связи с новой редакцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Прилепину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие.

Прилепин С.А. вину полностью признает, раскаивается в содеянном, дал признательные показания по делу, чем способствовал расследованию преступления, потерпевшая его простила и не настаивает на строгом наказании, по месту жительства он характеризуется положительно, имеет тяжкие хронические заболевания, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, однако учитывая, что Прилепин С.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, данное преступление совершил в период испытательного срока, суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, не имеющего постоянной работы, его материального положения, а также конкретных обстоятельств дела, суд не назначает ему дополнительные наказания, в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЛЕПИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа, и ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ, присоединив частично, к назначенному наказанию, не отбытое ранее наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прилепину С.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Прилепину С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в кабинете № 49 Ликино-Дулевского ГОМ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областн.суда через Орехово-Зуевский гор.суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –судья О-Зуевского горсуда Поморцев И.Н.