Дело № 1-542/11

(Следств. № 60583)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 19 июля 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого Маралина Андрея Борисовича, защитника Куровского филиала МОКА адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение № 2021 и ордер № 031327/ОЯ, потерпевшей ФИО, при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРАЛИНА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, со слов работающего с ДД.ММ.ГГГГ года электросварщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маралин А.Б. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Маралин А.Б. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, пришел в квартиру к своей знакомой ФИО, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь в зале ее квартиры, он распивал принесенное с собой спиртное и разговаривал с хозяйкой квартиры. Примерно в 14 часов этого же дня ФИО пошла в ванную комнату, а он (Маралин А.Б.) остался в зале квартиры один. После ее ухода он увидел лежащий на подлокотнике кресла сотовый телефон марки «<данные изъяты> который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что ФИО находится в ванной комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к креслу, находящемуся в зале вышеуказанной квартиры, тайно похитил, взяв с подлокотника кресла сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4458 рублей, принадлежащий последней, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> (торговая марка «<данные изъяты>») стоимостью 200 рублей, на счету которой денежных средств не было. После чего с похищенным сотовым телефоном скрылся, покинув указанную квартиру через входную дверь. В результате своих преступных действий он причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 4658 рублей. Выйдя из квартиры ФИО, он сразу же пошел на «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где продал данный сотовый телефон неустановленному следствием лицу за 500 рублей, а вырученные от продажи сотового телефона деньги потратил на личные нужды.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 4658 рублей.

Подсудимый Маралин А.Б. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, с заявленным иском потерпевшей согласен в полном объеме.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Маралиным А.Б. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Маралин А.Б. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Материкин П.Н.

Возражений со стороны потерпевшей ФИО, а также государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Маралину А.Б. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Маралина А.Б. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Маралина А.Б., влияние назначенного наказания на его исправление и конкретные обстоятельства дела.

Маралин А.Б. ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства мастером РЭУ «<данные изъяты>» характеризуется положительно, трудоустроился в настоящее время, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами являются: совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая данные о личности Маралина А.Б., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО, которая на строгом наказании не настаивает, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, суд считает, что исправление Маралина А.Б. возможно без реального отбывания наказания и назначает ему условное наказание без ограничения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о возмещении причиненного материального ущерба, в связи с кражей ее телефона, с которым согласен подсудимый Маралин А.Б., признается обоснованным и в соответствии со ст. ст. 1064, 1082, 1083 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАРАЛИНА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Маралина А.Б. в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции).

Взыскать с Маралина А.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО 4658 /четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный Маралин А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.