1-491/11

(сл.№ 60237)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Орехово-Зуево 12 июля 2011 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевской городского прокурора Богдановой Н.А., подсудимого Дзюба Анатолия Александровича, защитника Елисеевой Н.В., представившей удостоверение № 3986 и ордер № 019, регистрационный № 50/4001,

при секретаре Пушкаревой С.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дзюбы Анатолия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, управляя личным технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № со скоростью около 60 км\час следовал по левой полосе движения транспорта на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, следуя таким образом, он приблизился к расположенному недалеко от <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному на дороге дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Проезжая данный участок автодороги, где имелся указанный выше пешеходный переход, Дзюба А.А. был крайне невнимателен, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наезда на пешехода, несмотря на то, что движущееся впереди его по правой полосе движения в попутном с ним направлении транспортное средство снизило скорость движения и остановилось перед вышеуказанным пешеходным переходом, он продолжил движение вперед с той же скоростью, не заметил пешехода ФИО, которая в указанное выше время пересекала полосу движения его автомобиля «ВАЗ-21102» в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ по горизонтальной дорожной разметке 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и допустил на нее наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО было причинено: «Закрытый фрагментарный перелом левой большеберцовой кости со смещением костных отломков, закрытый оскольчатый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома в затылочной области, сотрясение головного мозга», которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3. Таким образом, Дзюба А.А. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 14.1 (Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода), п. 14.2 (Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов). Нарушение данных пунктов правил безопасности движения Дзюбой А.А. и наступившие последствия находятся в прямой причиной связи между собой.

Следственные органы квалифицировали действия Дзюбы А.А.. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вина Дзюбы А.А. в нарушении правил дорожного движения подтверждается показаниями самого Дзюбы А.А., показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП.

Однако в рамках предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить нарушение Дзюбой А.А. правил эксплуатации транспортным средством, так как оно вменено формально.

Потерпевшая ФИО обратилась в суд с просьбой прекратить в отношении Дзюбы А.А. уголовное дело по ст. 264 ч.1 УК РФ по факту причинение тяжкого вреда её здоровью, так как он полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, чем загладил причиненный ей вред, она с подсудимым примирилась.

Подсудимый Дзюба А.А. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он возместил потерпевшей нанесенный материальный ущерб, чем загладил причиненный ей вред, между ним и потерпевшей достигнуто примирение.

Учитывая, что Дзюба А.А. совершил преступление впервые, оно относится к преступлениям средней тяжести, он загладил причиненный потерпевшей вред, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, в силу ст. 76 УК РФ Дзюба А.А. может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дзюбы Анатолия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, от уголовной ответственности его освободить в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Дзюбы А.А. - подписку о невыезде отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.П. Малюгина